Тоталитаризм – феномен хх века. Идейные истоки и социальные предпосылки.
Тоталитаризм как определенный политический режим, а в более широком смысле – специфический и экономический строй – феномен именно ХХ века. Но это не означает, что он появился недавно, тоталитарные идеи возникли уже в глубоко древности, по крайней мере одновременно с гуманистическими и демократическими идеалами. Сам термин происходит от позднелатинских слов «totalitas» - полнота, цельность и «totalis» - полный, целый, всеобщий. Впервые употребил его в
1925 году один из «отцов» фашизма Б.Муссолини на одном из собраний обозначив его, как идеал для своей модели; в научный оборот слово было введено западными политологами в 30-40-х годах. Они использовали его для обобщающей характеристики любого недемократического типа устройства: от национализма до коммунизма. Теория тоталитаризма представлена такими фундаментальными трудами, как работы Ф.А.Хайека «Истоки тоталитаризма» /1951г./, К.Фридриха и З.Бжезинскиго «Тоталитарная диктатура и автократия» /1956 г./ и другими. За прошедшие десятилетия ими накоплен большой материал по этой проблематике; что касается советской и российской науки, то до недавнего времени сам этот термин в них отрицался и по понятным причинам возможности для анализа были резко ограничены. Хотя первоначально это слово применялось для обозначения политических режимов, только этим оно не ограничивается.
Правильнее рассматривать его, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны, всеобъемлющий контроль, со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы, коллективным целям и официальной идеологии.
Как уже отмечалось, тоталитарные идеи находили свое частичное воплощение в практике деспотий Древнего Востока. Например, В Китае в 711-17 в. до н.э. действовала целая школа так называемых легистов – сторонников сильного централизованного государства, неограниченной власти императора, опиравшейся на суровые законы, и тотального контроля над всеми сферами жизни. В Древней Греции – родине демократии появились первые развернутые обоснования тоталитарного идеала, совершенного государства. К их числу относятся прежде всего работы Платона – одного из крупнейших мыслителей античности и одновременно идейного противника демократии, как «разрушительный», по его мнению, структуры. Всему мировоззрению Платона были присущи консерватизм, идеализация общинного коллективизма и патриархальной аристократии, и страх перед будущей неизвестностью, которую он связывал с демократией, отчасти он был прав, так как афинская городская демократия переживала в IV в. до н.э. глубоки кризис. В особенности эти взгляды проявились в последнем диалоге «Законы», где он наделяет свое совершенное государство такими по сути тоталитарными чертами: - безусловное подчинение индивида государству – в его концепции синониму общества, государственная собственность на землю, дома и даже обобществление жен и детей, всеобщее насаждение единомыслия и коллективизма, жесткая регламентация общественной и частной жизни, общеобязательная государственная религия, запрет на свободное общение с иностранцами, а для граждан до сорока лет - вообще выезжать за
пределы государства, очищение государства от неугодных путем смертной казни или изгнания.
Выше перечисленные идеи стали краеугольным камнем всего последующего развития территории и практики тоталитаризма. Фактически их продолжали и уточняли утопические коммунисты средних веков и нового времени: Т.Мор, Т.Кампанелла, Г.Бабеф, А.Сен-Симон, Ш.Фурье и др. в их воззрениях вообще ярко просматривается связь утопии – выдуманной, умозрительной конструкции жизни с насилием и подавлением личности, естественно, во имя высшего – коллектива, общего счастья и благосостояния. Идея эгалитаризма (уравнительности), низведение всего до некого одинакового, среднего уровня – центральное в утопическом сознании. Так, Г.Бабеф призывал «навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями, кого-либо из сограждан». В плане общей структуры идеального общества они в основном следовали за Платоном, иногда внося поправки, еще более усиливающие уравнительность.
Значительный вклад в развитие и обогащение тоталитарной мысли, возможно, помимо своей воли, внес французский радикальный просветитель VIII в. Жан-Жак. Руссо. Исходя из благородного желания осчастливить общество на началах разума, справедливости, равенства и свободы он предлагал такую организацию, которая в сущности не оставляла мест для реализации этих принципов и вела к тотальному огосударствлению, что в общем то и есть тоталитаризм. Его концепция – это разновидность коллективистской демократии, при которой добровольно объединившиеся граждане создают совершенное государство для защиты своих интересов, причем именно благодаря государству, а не иначе, « из тупого и ограниченного животного» возникает разумное существо – человек. Из отдельных, несовершенных частей появляется «политическое тело», в котором личность, индивид полностью растворяется, поручая свои проблемы и интересы государству. Частный интерес имеет значение лишь постольку, поскольку он согласуется с общим государственным интересом, «Частный интерес не только согласуется с общим благом , но, напротив, при естественном порядке вещей, они взаимно исключают друг друга». Лишь государство обладает абсолютным суверенитетом, в случае же неподчинения граждан оно имеет право принудить их силой и тем самым «сделать свободным», так как свобода проявляется в соответствии с общей волей.
В силу сказанного рационалистические идеи этого видного теоретика просвещения нашли применение сначала в якобинском терроре во времена Французской революции, а затем легли в основу многих позднейших тоталитарных концепций. Они получали то или иное развитие в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, ряда других самых разных
мыслителей XIX века. Но как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм сложился в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государственно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу. Именно тогда возник «социальный заказ» на подобные идеи и они воплотились в деятельности массовых движений от социалистических до националистических, особенно в их крайних формах – коммунизме и фашизме. Делались попытки обосновать неизбежность и общественную полезность тоталитаризма с ссылками на объективные законы общественного развития, теории социал-дарвинизма, классовой борьбы, планирования и т.д. Кроме того, различные тоталитарные школы враждовали между собой, пытались отделить себя т конкурентов противопоставить себя им, преувеличивали свои кажущиеся непримиримость и противоречия, например, национал-социалисту и коммунисты, что до недавнего времени крайне запутывало теоретическую оценку проблемы, сужало возможности для анализа, запрет на критику коммунизма в бывших социалистических странах при разрешении таковой в отношении фашизма и других некоммунистических теорий. Проводить итоги дискуссии о тоталитаризме еще рано, не все положения и выводы выглядят бесспорными, хотя, в самые последние годы, после краха большинства коммунистических режимов, в этих проблемах появилось больше ясности.
Большинство исследователей сейчас рассматривает тоталитаризм как особый социально-экономический строй, своего рода формацию, при тоталитарном политическом режиме. Возникновение этого строя большую, чем где бы то ни было, роль играют идеологические схемы постулаты, экономический базис не предшествует надстройке, а целенаправленно создается по чертежам политического руководства. Какие из многочисленных концепций могли способствовать формированию тоталитарных режимов.
Одни исследователи (Ф.Хайек, а за ним К.Ясперс) видели истоки тоталитаризма прежде всего в системе планирования, государственного регулирования экономических процессов, пришедший на смену старой свободной конкуренции. Технический прогресс, автоматизация процесса управления, создание невиданной прежде системы массовых коммуникаций порождали на индустриальной стадии развития иллюзии, что все процессы экономики, а в след за ней и общественно-политической жизни, можно подчинить единому централизованному руководству, одной коллективной цели, не оставляя места для индивидуальной свободы и автономии.
Государство мыслилось сторонниками такой точки зрения, политологи называли ее коллективно-механистической, как единый механизм, где граждане – всего лишь винтики, приводные ремни этой машины. С этим согласуются самих идеологов и основателей тоталитарных систем. Основатель фашизма Муссолини провозглашал: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности». В.И.Ленин рассматривал будущее социалистическое государство как «одну контору и одну фабрику», «один всенародный государственный синдикат».
По-иному рассматривал вопрос об истоках тоталитаризма русский философ Н.Бердяев. Он видел в нем пржде всего возрождение древних утопий, реальное воплощение в жизнь идей утопического равенства.
Ёлостность есть главный признак утопии… Утопия всегда тоталитарна, враждебна свободе. Две эти точки зрения по существу не противоречат друг другу, а взаимно дополняют. Именно при господстве коллективно-механистических взглядов, стремлении заорганизовать и централизовать все и вся, утопии находят благоприятную почву для попыток своего воплощения.
Тоталитаризм не возникает случайнол, даже будучи своеобразной аномалией, он имеет свои социальные предпосылки и причины. К важнейшим из них относятся:
Как уже отмечалось, само индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаимозависимости;
Нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые возможности для манипулирования общественным сознанием (радио, телевидение, средства связи, СМИ и т.д.);
Появление монополий и их срастания с государством (тоталитаризм – высшая их ступень, всеобъемлющая монополия);
Этатизация общества, усиление в общественном сознании культа Государства (здесь сказалось влияние двух мировых войн, когда резко усилилось государственное вмешательство в экономику и общественную жизнь), распространение коллективистских взглядов;
Массовая эмоциональная уверенность в возможности быстрого улучшения жизни с помощью планирования и рациональных преобразований;
Массовая психологическая неудовлетворенность отчуждением личности при капитализме, ее незащищенности и одиночеством; Тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к «вечным ценностям»: классу, нации, государству, величественной сакральной Власти;
Острые социально-экономические кризисы ведут к маргинализации общества, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев, особо восприимчивых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму.
Основными свойствами люмпена /по Р.Парку/ - являются: нигилизм по отношению к прошлому и настоящему, беспокойство, агрессивность,
честолюбие, чувствительность, стесненность, эгоцентричность. На все это делают ставку вожди тоталитарных движений. Следует здесь иметь в виду различие в программных установках между элитой движения и основной массой: у первых – расчетливое, рационально-индустриальное виденье цели, у вторых – стремление слиться с организацией, традиционный общинный коллективизм, что обуславливает относительную прочность тоталитарных режимов в странах Востока. Адресаты у различных движений, слои, на которые они упираются, тоже отличаются: в России, у большевиков это были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии – служащие и мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. В любом случае, интересы и нужды этих слоев очень мало связаны с задачами таких движений и нужны им лишь как предлог для прихода к власти.
К политическим предпосылкам тоталитарных режимов относятся: уже упоминавшаяся этатизация общественного сознания, а главное, появление массовых, предельно идеологизированных, партий нового, тоталитарного типа с жесткой, полувоенной структурой и полным подчинением рядовых членов партийной идеологии и ее выразителям – вождям, руководству в целом.
У носителей тоталитарного сознания выделяются следующие отличительные черты: нетерпимость к любому инакомыслию, стремление политически или даже физически уничтожить несогласных, или их насильственны перевоспитать в духе правильного учения, все остальные идеи, их плюрализм они рассматривают как заблуждение или сознательную ложь. Им присуще стремление к «математически безошибочному всеобщему счастью». В этом проявился их разрыв с рационализмом и переход на догматические позиции, часто сами вожди становятся заложниками собственных догм.