1. Управленческие идеи древних цивилизации

История управленческой мысли уходит своими корнями в глубь веков. Выска­

зывания по проблемам управления можно найти и на египетских папирусах, и на

глиняных табличках из междуречья Тифа и Евфрата, и на шелковых свитках, со­

хранившихся со времен Поднебесной империи.

Первыми вопросы управления начали решать древние египтяне. Они признали

необходимость целенаправленной организации деятельности людей, ее планиро­

вания, контроля результатов. Это было связано не в последнюю очередь со строи­

тельством пирамид и другими крупномасштабными работами, предполагающими

использование труда множества людей.

Вавилонский царь Хаммурапи (1792—1750 до н. э.) создал свод законов управле­

ния государством, выработал собственный лидерский стиль, установил юридиче­

ские нормы определения минимальной заработной платы, контроля и ответствен­

ности. Кодекс законов Хаммурапи рассматривает про­ступки исключительно с точки зрения материального вреда для личности или опасности для государства и общества. Он гарантирует права всем замужним жен­щинам на личную безопасность, в нем полностью от­сутствует правило родовой мести. Поэтому считается, что законы Хаммурапи впервые создали правильно организованное культурное государство, которое взяло на себя защиту подданных и отмщение убийцам.

Ассирийский царь Навуходоносор (604—562 до н. э.) разработал и внедрил сис­

тему производственного контроля на текстильных предприятиях и в зернохрани­

лищах. Ее инструментом были разноцветные ярлыки, которыми помечались еже­

дневно поступающие партии сырья. Это позволяло определить сроки их нахожде­

ния в производстве или на складе.

В 500 г до н. э. в произведении китайского ученого Сан Цу «Искусство войны»

признается необходимость иерархической организации, межорганизационных

связей, кадрового планирования. В этот период преобладают силовые методы управления.

Известный древнефеческийфилософ Платон (427—347 до н. э.), видимо, пер­

вый в истории высказал научные идеи о разделении труда. В своих выступлениях он

отмечал, что человек не может одновременно работать и по камню, и по железу,

и по дереву, так как везде преуспеть у него нет возможности.

Великий Сократ (469—399 до н. э.), анализируя обязанности хорошегопромыш­

ленника, торговца, военачальника, показал, что, по сути дела, они у всех одинако­

вы и главная состоит в том, чтобы поставить нужного человека на нужное место

и добиться выполнения своих указаний. Таким образом, он сформулировал идею

об универсальном характере управления.

В 370 г. до н. э. Ксенофонт дает первое известное описание практических пре­

имуществ разделения труда, рассматривая древнегреческую эргастерию (крупную

мастерскую, где трудились сотни рабов).

2)Проблемы власти и лидирества в работах макиавелли

В 1513 г. Я. Макиавелли в «Рассуждениях» отстаивает принцип единства власти:

«Лучше доверить экспедицию одному человеку обычных способностей, чем двум

людям, даже если они обладают выдающимися качествами и равноценными спо­

собностями».

Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые, по мнению Р. Ходжеттса, оказали влияние на развитие менеджмента:

1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников;

2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;

3) лидер должен обладать волей к выживанию;

4) лидер — всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников. Макиавелли учил правителя, стремящегося к успеху, согласовывать свои действия, во-первых, с законами необходимости (судьбой), а во-вторых, с поведением подчиненных.

Сила на стороне лидера, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственных привычек, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей, наряду с другими качествами, правит честолюбие. Но знать это еще недостаточно. Надо выяснить, кто именно честолюбивее и потому опаснее длявластьпридержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет.

Состоятельными двигает страх потерять то, что они накопили. Страх потери порождает в них те же страсти, которыми одержимы стремящиеся к приобретению, считает Макиавелли. Оба мотива власти, за которыми нередко прячется обыкновенная страсть к разрушению, одинаково порочны. Бедные жаждут приобретения точно так же, как и богатые, которым всегда кажется, что их обладание недостаточно обеспечено, если они не делают новых приобретений.

Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать ее, в принципе ведут себя одинаково. Аморализм зависит не от социального происхождения, он продиктован участием в борьбе за власть. «Сатанинский злодей» Цезарь Борд-жиа, которого Макиавелли считал идеальным руководителем, ведет себя ничуть не лучше «революционеров» из народа.

В «Истории Флоренции» (1525) Макиавелли красочно рисует психологию и тактику тех, кто рвется к власти, на примере предводителя знаменитого восстания чомпи — одного из первых в Европе восстаний рабочих, случившегося во Флоренции в 1378 г.

Ориентация на власть, стремление ее достичь таит в себе потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту власть уже имеет. Правитель, как персональное олицетворение привилегий и силы, превращается в цель для честолюбивых подданных. К высшему посту в государстве или компании тянется множество рук, а дотянувшись, берут от власти по максимуму.

Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков. Оно действует в людях наподобие объективного закона, независимого от воли и сознания. «Воля к власти», если воспользоваться ниц-шевской терминологией, выше человеческих чувств. Она управляет нами вопреки нам самим.

Успех в продвижении наверх зависит не столько от интенсивности ориентации на власть, сколько от наличных средств. Обладающие многим имеют в распоряжении больше средств — деньги, связи, — чтобы сеять смуту в обществе, дестабилизировать существующий порядок.

Имея многое, они фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, ибо противозаконными действиями провоцируют у неимущих те же самые алчные чувства.

«Богатое честолюбие» опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем тем, что сопряжено с властью — богатствами и почестями.

Подтверждая свои выводы, флорентийский философ многократно повторяет одну и туже мысль: человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но не с утратой имущества.

Народ молчит, когда казнят сторонников республики либо посягают на честь ее вождей. Но народ восстает, когда посягают на его имущество.

Качества льва и свойства лисицы

Правитель не обладает всеми добродетелями одновременно. Поэтому важно не то, какой он есть, а то, каким он кажется подданным. На подобную уловку их легче поймать. Толпа с удовольствием идет за видимостью успеха.

Мудрый лидер соединяете себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и искусное притворство), т. е. качества прирожденные и качества приобретенные.

От природы человеку дано очень мало, гораздо больше он получает, живя в обществе. Прямодушен, хитер или талантлив он бывает по рождению, но честолюбие, жадность, тщеславие, трусость формируются в процессе социализации индивида. Природа создала людей такими, что они могут желать чего угодно, пишет Макиавелли, но не всегда они могут этого добиться.

Между двумя полюсами — желаемым и действительным — возникает опасное напряжение, способное надломить человека, сделать его завистливым, коварным или жадным. Ведь желание приобретать превышает наши силы, а возможностей вечно недостает. В результате появляется недовольство тем единственным, чем уже человек владеет. Подобное состояние Макиавелли называет неудовлетворенностью.