От редакции. Издательствам "Академический проект "подготовлен к печати русский перевод книги "Политическая наука в Западной Европе "^} под редакцией немец­кого политолога Ханса-Дитера Клиигеманна, известного российским политологам по изданной на русском языке книге "Политическая наука. Новые направления ".

В отличие от той первой работы, которая была посвящена анализу основ­ных разделов современной политологии в мире, "Политическая наука в Запад­ной Европе "обращается преимущественно к проблемам преподавания этой дис­циплины. Х.-Д.Клингеманн, который был в последние годы Президентом Евро­пейской ассоциации преподавателей политологии (epsNet), собрал в одной кни­ге сведения об опыте преподавания политологии в 18 странах Западной Европы, что само по себе представляет интерес. Для российского политологического сооб­щества эта книга особенно важна в тот момент, когда наши университеты пере­ходят на новые стандарты преподавания в соответствии с Болонскими со­глашениями. Переход к новым стандартам требует пересмотра программ и учеб­ных планов, и в этом книга Х.-Д. Клингеманна может оказать неоценимую помощь. Нам пригодится опыт наших коллег, которые откровенно пишут и об удачах, и о проблемах их перехода к Балансной системе.

Ниже мы предлагаем познакомиться с вводной главой, в которой Х.-Д. Клин-геманн анализирует опыт западноевропейских политологов в сравнительной перс­пективе. Перевод главы выполнен к.полит.н. А.Л.Демчуком, научное редакти­рование — д.фшюс.н. Е.Б.Шестопал (отделение политологии философского факультета МГУ).

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Х.-Д. Клингеманн

I. Введение

Каждая научная дисциплина нуждается в регулярном осмыслении достиг­нутых результатов. Обращение к прошлому, анализ истоков политической нау­ки, изучение ее дискурса — направлений, теории и методов — помогает понять ее настоящее и предвидеть будущее. Как исторический, так и аналитический подходы способны потенциально помочь понять "... каким образом прини­маются решения, значимые для общества, и каким образом большинство людей большую часть времени считают для себя обязательным их выпол-нять"1Еаяоп 1953:129-148].

Самые недавние попытки критически оценить итоги развития политоло­гии в общем плане включают такие проекты, как восьмитомная "Хрестоматия по политологии" (Greenstein, Polsby 1975] и книгу "Политическая наука: новые направления" [Goodin, Klingemann 1996²]. В настоящее время издательство Оксфордского университета под общей редакцией Р.Гудина продолжает пуб-

КЛИНГЕМАНН Ханс-Дитер, профессор Научного центра Берлина (WZB). Президент Европейской ассоциации преподавателей политологии (epsNet).

¹ Hans-Dieter Klingemarm (ed). Political Science in Wetfem Europe, Opladen: Barbara Budrich publ, 2007.

2 См. Политическаянаука. Новые направления. Пои рел. Р.Гудннаи Х.-Д.Клингеманна. М., 1998.

4— 822

g. ликовать десятитомное издание, обобщающее состояние основных подраз­делов политической науки. Подобные усилия общего характера часто вызы­вали в свой адрес упреки в проамериканском взгляде на дисциплину, эти хре­стоматии называли агентами "американизации" и "трансатлантизма" [Good-in, Klingemann 2002:24,41 -44]. Однако есть также и специализированные тру­ды, посвященные состоянию политической науки в отдельных странах, таких как Франция |Leca, Grawitz 1985], Германия [Веугае 1986], Италия [Graziano 1987], Соединенные Штаты Америки [Finifter 1983,1993; Katznelson, Milner 2002], или в регионах, таких как Азия [Inoguschi 2006] или Европа. В отноше­нии последней я хотел бы отметить два издания, посвященных Западной Евро­пе и два других труда, описывающих появление политической науки в Цен­тральной и Восточной Европе после 1989 г. Развитие политической науки в Западной Европес 1960 по 1990 годы — тема специального издания Европейского журнала политических исследований под редакцией К.Ньютона и Ж.Валлеша [Newton, Valles 1991:225-466], ей же посвящен доклад Ж. -Л. Кермонао состоя­нии дисциплины вплоть до 1996 г. Развитие политологии в Центральной и Вос­точной Европе описано и проанализировано в изданиях под редакцией Х.-Д.Клингеманна, Е.Кулешии АЛегутке [Klingemann, Kulesza, Legutke 2002), а также М.Каазе и В.Шпаршух [Kaase, Sparschuh 2002]. Возможно, это последние проекты, рассматривающие политическую науку в двух отдельно взятых частях ранее разделенной Европы. После многих лет раскола и обо­собления налицо явные свидетельства растущей сегодня интеграции дискур­са и организации (общие характеристики влияния политического раскола на

28 Состояние политической науки как дисциплины) (Almond 1990; Easton, David, Schelling 1991; Easton, Gunnel!, Graziano 1995).

В предисловии к работе 1991 г. К.Ньютон и Ж.Валлеш особо отмечают роль европейских традиций политической науки, таких как нормативная теория, политическая экономия и приоритет сравнений на макроуровне. В то же вре­мя, эти авторы указывают и на влияние бихевиоризма, возникшего в Соеди­ненных Штатах в 1960-е и 1970-е годы. К.Ньютон иЖ.Валлеш (Newton, Valles 1991:236] справедливо обращают внимание на последствия такого развития событий для организации и статуса профессии. " Принять бихевиористский подход в 1960-е и 1970-е означало выделить политическую науку из права, фило­софии, истории и экономики. Это способствовало формированию независимых факультетов политологии в университетах". Соответственно, английский язык стал общим языком политологов,".. .прокладывая путь европейским контактам и профессиональным объединениям в рамках организационного контекста Европейского Консорциума политических исследований'' |ibid: 237]. Наконец, К.Ньютон и Ж.Валлеш [ibid: 238] подчеркивают важность Европейского сообщества. Совета Европы, Европейского суда по правам человека и других организаций наднационального уровня в Европе "...как новой и сравнитель­но неисследованной области в европейской политической науке". _v В докладе Ж.-Л.Кермона, опубликованном через пять лет, также подчер­кивается необходимость изучения европейской интеграции в дополнение к таким традиционно признанным разделам политологии как политическая тео­рия, политическая философия, институты и национальная полития, изучение электорального поведения, государственное управление и международные отно-

шения. Ж.-Л.Кермон [Quermonne 1996: 15-16] отмечает тенденцию темати- ческой фрагментации, что, на его взгляд, уравновешивается растущей зна- Z чимостью исследований по публичной политике и связанным с этим вновь Ј открытым понятием правления. Он особо отмечает, что давняя проблема общей ъ идентичности политической науки в Европе еще не нашла удовлетворитель­ного решения. Следующие пять положений он считает принципиально важ­ными для будущего развития политической науки в Европе [ibid: 18-20):

1. Решить проблему идентичности европейской политической науки;

2. Способствовать развитию общего рынка для политической науки в Европе;

3. Развивать сравнительные исследования и анализ международных отно­шений и организаций;

4. Осуществлять поиск баланса когнитивных и нормативных элементов в европейской политической науке;

5. Создавать соответствующие структуры и инвестировать в них, способ­ствуя тем самым объединению европейских политологов.

По многим причинам данное издание может рассматриваться как продол­жение работ К.Ньютона, Ж.Валлеша и Ж.-Л.Кермона. Мы также основываем свои выводы на докладах из различных стран, богатых историческими дета­лями и склонных обнаруживать больше уникального национального своеоб­разия, нежели общих для разных стран черт. Это происходит, невзирая на соз­нательные усилия редактора побудить авторов сконцентрироваться на опи­сании (1) институтов высшего образования, преподающих политическую науку, (2) систем ученых степеней и правил приема на обучение, (3) областей 2ft преподавания, (4) областей исследования и (5) профессиональной коммуни­кации. Помимо этого, авторам было предложено добавить исторический фон, высказаться по поводу текущих событий и будущего политической нау­ки в своих странах (см. Приложение). Эта книга дает описание 18 западноев­ропейских стран, все они за исключением Кипра рассматривались в двух более ранних изданиях Таким образом, заинтересованный читатель может обратиться к ним за более детальным историческим анализом.

Издание К.Ньютона и Ж.Валлеша содержит главу "Европейский кон­сорциум политических исследований" [Newton, Valles 1991:445-458], кото­рая описывает первые шаги по организации сотрудничества между полито­логами-исследователями в Европе. В настоящем издании вы найдете три гла­вы, посвященные объединению и сотрудничеству в области преподавания и исследований в Европе.

Усилия по анализу состояния дисциплины должны рассматриваться в широ­ком историческом контексте. Так, например, Д.Анкар и Э.Берндстон [Anckar. 1991:239-262; Anckar, Berndtson 1987,1988] проделали это с величайшей осто­рожностью применительно к периоду с 1960 по 1990 годы, демонстрируя влия­ние общества на политическую науку, политической науки на общество и на развитие самой политологии. В 1960-70-е годы невозможно было говоритьо политической науке, не упоминая о студенческих волнениях, критической тео­рии и последующих изменениях в большинстве университетских систем, ее современное состояние находится под доминирующим влиянием глобального соревнования систем высшего образования и появлением Европейской зоны

4-

высшего образования и научных исследований. Политические усилия по гар­монизации высшего образования в Европе оказали глубокое воздействие на все академические дисциплины, включая политологию. Влияние так наз. Болонского процесса — тема, проходящая сквозь все главы этой книги.

Во введении не будет суммироваться развитие политической науки в каж­дой отдельно взятой стране. Более того, мы также не будем пытаться систе­матически анализировать взлеты и падения теорий и методов, связанных с эта­пами развития политологии - формальным, традиционным, бихевиористским и постбихевиористским [Easton 1985]. Пытаясь глубже понять, что интересу­ет политологов и чем они заняты на "постбихевиористском" этапе, мы склон­ны придерживаться нашего раннего достаточно оптимистичного анализа, позволившего прийти к следующему заключению:".. .мы имеем тот счастли­вый случай, когда в рамках сложной дисциплины блестящие и предприимчивые ученые все время пытаются заглянуть поверх преград, ранее разделявших смеж­ные дисциплины. Прежнее стремление к объединенной науке, возможно, все еще остается химерой. Но на рубеже веков наша наука выглядит, по меньшей мере, потенциально объединяемой" (Goodin, Klingemann 1996:26; Easton 1987]. Итак, в этой главе мы не хотим пересказывать историю политической науки, равно как и рассматривать развитие теорий и методов. Вместо этого нам хоте­лось сосредоточить внимание на следующих четырех вопросах о структуре поли­тической науки на европейском уровне, используя данные по 18 западноев­ропейским странам, составляющим объект анализа:

1. Какова институциональная основа политической наукив Западной Европе?

2. Как развиваются системы ученых степеней и преподавания?

3. Каковы основные области научных исследований?

4. Как развивается профессиональная коммуникация среди политологов? Сосредоточиваясь на этих вопросах, мы обходим другие немаловажные

темы - такие как финансирование, контроль качества и мобильность. То есть картина, которую мы рисуем, является неполной. Кроме того, мы надеемся пред­ставить состояние политической науки в Европе на базе количественной инфор­мации. Данная задача серьезно ограничена недоступностью надежной эмпи­рической базы. Именно поэтому мы вынуждены признать, что база данных, которую нам удалось собрать, далека от совершенства. Несмотря на эти недо­статки, есть веские причины начать свое исследование с упором на вышеупо­мянутые аспекты и полагаться на имеющиеся у нас данные. Двумя главными основаниями будет то, что наша дисциплина не будет процветать в Европей­ской зоне высшего образования и научных исследовании и, тем самым, не выжи­вет в условиях глобальной конкуренции, если она окажется не в состоянии: (1) осознать самую себя или, выражаясь более прагматическим языком, не смо­жет достичь согласия по базовым учебным программам и (2) описать себя втер-минах статистики относительно главных измерений любой академической дис­циплины. Так как нам не удастся отдать должное вопросу идентичности во ввод­ной главе, нам хотелось бы начать с подведения количественных итогов. Мы опасаемся, что политической науке окажется нелегко быть услышанной в общем хоре академических дисциплин и их стремлении представить свои интересы на национальном и наднациональном уровнях.