- •Философия науки
- •Философия науки, её предмет и основные проблемы. Взаимосвязь истории и философии науки.
- •Основные стороны бытия науки. Характерные черты научного знания.
- •Наука и духовная культура. Функции науки в жизни общества
- •Традиционалистский и техногенный типы развития цивилизаций и их базисные ценности.
- •Проблемы возникновения науки и периодизация её истории. Преднаука и наука.
- •Генезис и становление теоретического знания в античной культуре.
- •Формирование предпосылок научного мышления в средневековых университетах.
- •Становление опытной науки в культуре позднего средневековья и Возрождения.
- •Научная революция XVI-XVII вв.: формирование основ математического естествознания.
- •Рационализм и эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Нового времени.
- •Классическая наука XVIII-XIX вв. Формирование науки как профессиональной деятельности. Дифференциация наук и возрастание их социальной роли.
- •Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм).
- •Проблемное поле и принципиальные положения логического позитивизма и постпозитивизма.
- •Социологический и культурологический подходы к исследованию развития науки. Проблема «интернализма» и «экстернализма» в понимании механизмов научной деятельности.
- •2 Направления социологии познания (науки):
- •Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания, классификация наук.
- •Эмпирический уровень научного познания. Основные методы исследования и формы эмпирического знания.
- •Теоретический уровень научного исследования. Основные методы и формы теоретического знания.
- •Гипотетико-дедуктивная схема развития научного познания.
- •Возможности применения количественных методов в современной науке.
- •3 Принципа частной справедливости:
- •Компьютеризация науки, её проблемы и следствия.
- •Основания науки. Роль философских идей и принципов в развитии научного знания.
- •Проблема включения новых теоретических представлений в культуру.
- •Процедуры обоснования теоретических знаний.
- •Проблемные ситуации в научном познании и их роль в развитии науки.
- •Научные революции как «точки бифуркации» в развитии знания. Нелинейность роста научного знания.
- •Наука как тип рациональности. Историческая смена типов научной рациональности.
- •Научные сообщества и их исторические типы. Наука, экономика, власть.
- •Наука в контексте современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Наука и паранаука.
- •Главные характеристики современного этапа развития науки.
- •Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научного исследования.
- •Философские проблемы социально-гуманитарных наук (общая часть)
- •Специфика социально-гуманитарного познания.
- •Жизнь как категория наук об обществе и культуре.
- •Специфика субъектно-объектных отношений и особенности методологии в социально-гуманитарном познании.
- •Роль языка в развитии социального и гуманитарного знания.
- •Роль традиций, образцов и «пред-рассудков» в контексте понимания и смыслополагания.
- •Проблема объективности познания в социальных и гуманитарных науках.
- •Социально-историческая реальность в социально-гуманитарном познании.
- •Категории пространства и времени в социально-гуманитарном познании.
- •Понятие факта в социально-гуманитарном познании.
- •Объяснение и понимание в социальном и гуманитарном познании.
- •Герменевтика как метод понимания и интерпретации текста.
- •Проблема истины в социальном и гуманитарном познании.
- •Прогностические возможности социального и гуманитарного познания.
- •Соотношение религиозного и научного социально-гуманитарного знания.
- •Проблема соотношения человека и общества в социальном и гуманитарном познании.
- •Понятие личности в социальных и гуманитарных науках.
- •Современные философские проблемы экономической теории
- •Экономическая теория и философия науки.
- •История экономической науки и разработка философских проблем экономической науки.
- •Потребности, интересы, деятельность.
- •Позитивный компонент экономической теории.
- •Модели человека в структуре научной экономической мысли.
- •Ценностные аспекты научного экономического мышления.
- •Проблема соотношения этики и экономики.
- •Динамические модели глобального и экономического развития.
- •Философско-методологические вопросы и концепции общественного выбора.
- •Новые технологии и «информационная экономика».
-
Проблемные ситуации в научном познании и их роль в развитии науки.
Традиционная классическая гносеология описывает движение научно-познавательного процесса как ход мышления, простирающийся от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после своего достаточного обоснования превращается в теоретическую модель. Таким образом, скрепляет развивающееся научное знание гносеологическая цепочка: вопрос – проблема – гипотеза - теория.
В переводе с древнегреческого проблема воспринимается как преграда, трудность, задача. Проблема – это совокупность суждений, включающая в себя как ранее установленные факты, так и суждения о еще непознанном содержании объекта. Проблема выглядит как выраженное в понятии объективное противоречие между языком наблюдения и языком теории, эмпирическим фактом и теоретическим описанием.
Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) – ее постановку и решение. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке».
Но и сама проблема определяется неоднозначно – то, как содержание, которое не имеется в накопленном знании, то, как реконструкция имеющейся исходной теории. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы.
В. Гейзенберг отмечал, что при постановке и решении научных проблем необходимо следующее:
а) определенная система понятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены;
б) система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем;
в) опора на научные традиции, поскольку, по мнению Гейзенберга, «в деле выбора проблемы традиция, ход исторического развития играют существенную роль», хотя, конечно, определенное значение имеют интересы и наклонности самого ученого.
Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возникают, по его мнению:
1) либо как следствие противоречия в отдельной теории,
2) либо при столкновении двух различных теорий,
3) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.
Тем самым научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения. Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. Наряду с теоретическими существуют и практические проблемы.
Однако научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем) – например, проблема создания вечного двигателя.
Симптоматикой проблемных ситуаций в науке является возникновение множества контрпримеров, которые влекут за собой множество вопросов и рождают ощущения сомнения, неуверенности и неудовлетворенности наличным знанием.
Проблема же является результатом отображения субъектом проблемной ситуации, т.е. осознание недостаточности наличного знания, потребности узнать, понять, объяснить то, чего мы не знаем, не понимаем. Другими словами, такая ситуация порождает новую цель познания, формирует новый объект познания. Осознание этого объекта имеет вопросительную форму, в которой как раз и выражается установленный факт недостаточности наличного знания. Таким образом, определяется то, чего мы не знаем, но должны познать, т.е. определяется наше незнание чего-то вполне конкретного. Это и есть то, что именуется знанием о незнании.
Обычно проблемная ситуация предполагает наличие трех компонентов:
1) искомую цель (новые теоретические принципы или теории);
2) совокупность исходных эмпирических и теоретических знаний (старые факты и теории);
3) систему материальных (экспериментальных) и идеальных (гипотетических, языковых, логических, математических и т.п.) действий и операций, выступающих способом разрешения ситуации.
Каждый из компонентов ситуации получает понятийное выражение в соответствующих высказываниях:
1) о том, что требуется найти или доказать;
2) об исходных знаниях;
3) о способе разрешения ситуации.
Часто случается так, что проблемная ситуация выступает специфической формой выражения противоречий между эмпирией и теорией и имеет объективные основания. Это наиболее часто встречающийся вид проблемных ситуаций, но в научном познании могут возникать и другие ситуации (разновидности первого), особенности которых зависят от того, с чем они связаны:
- с экспериментальным открытием новых явлений,
- с получением новых теоретических результатов (формул, уравнений и т.п.)
- или с появлением новых эмпирических и теоретических методов и средств познания.
Противоречивая природа открытых наблюдением фактов обусловливает своеобразную тенденцию, проявляющуюся в восхождении от эмпирии к теории. В факте отражается бытие предмета во всем богатстве его свойств и проявлений, но формулируется факт с помощью абстрактных понятий, в которых аккумулированы накопленные человечеством знания. В назревающей проблемной ситуации, прежде всего, всесторонне рассматриваются вновь открытые научные факты, они уточняются, соотносятся как с накопленным эмпирическим материалом наблюдений и экспериментов, так и с имеющимися теоретическими представлениями о данном предмете исследования.
По мере складывания проблемной ситуации процесс переработки эмпирического материала становится все более необратимым и претерпевает качественные преобразования. Сначала противоречия между новыми фактами и старыми теориями непосредственны и неразвиты. Но и в таком виде они оказывают стимулирующее воздействие на прогресс теоретического знания, их обнаружение и разрешение сопровождаются модификацией теории.
Проблемная ситуация окончательно вызревает тогда, когда противоречия между эмпирией и теорией оказываются принципиально неразрешимыми. В этих условиях субъект познания вынужден искать выход из создавшегося кризисного положения, и, удовлетворяя запросы науки, вырабатывать новую научную теорию. Развитое противоречие между новым эмпирическим и старым теоретическим знанием является основой для появления целого ряда гипотез, с помощью которых предполагается решить проблемную ситуацию. Стремясь получить необходимые сведения для подтверждения гипотез (обоснований, проверки их и т.п.), субъект сталкивается с недостаточностью имеющихся в его распоряжении знаний, вследствие чего возникает неопределенность проблемной ситуаций. Это обстоятельство в свою очередь побуждает к выбору из всех предложенных гипотез именно той, которая наиболее правдоподобна и в то же время адекватна искомой цели. В обосновании выбора гипотезы и заключается постановка научной проблемы.
Каждая гипотеза, выступая в качестве теоретической альтернативы, может выполнять функцию средства достижения искомой цели. Для уточнения ее соответствия объективной реальности (а не просто ее правдоподобия) необходимо соотнести ее как с новыми фактами, так и со старой теорией, а также с фундаментальными общенаучными, социальными и философскими предпосылками. Отказ субъекта от старой теории еще не означает его перехода на позиции новых теоретических взглядов. Напротив, с возрастанием числа альтернативных гипотез неопределенность ситуации увеличивается.
Кроме того, проблемные ситуации возникают, когда трудно установить специфику функционирования теории в соотношении с ее эмпирическим базисом. В этом случае поиск причинно-следственных отношений является основополагающим условием разрешения данной проблемной ситуации. Принцип причинности всегда занимает доминирующее положение в научном исследовании. Вместе с тем проблемные ситуации могут возникать в силу того, что изучение современной наукой более сложных объектов (статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы) фиксирует помимо причинных связей иные: функциональные, структурные, коррелятивные, целевые и пр. В связи с этим современна философия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуацию, связанную с заменой представлений о линейном детерминизме нелинейной парадигмой, предполагающей квантово-механические эффекты, «неслучайность», т.е. неэлиминируемость случая, стохастические взаимодействия. Вселенная, понимаемая в контексте механистического мировоззрения как «точный часовой механизм», как «гигантская заводная игрушка», перестала восприниматься удовлетворительно. Современный мир нестабилен, связан с неопределенностью и неоднозначностью будущего, но он также требует своего научного изучения.
Другой, не менее масштабной проблемной ситуацией, считается напряжение между рациональностью и сопровождающими ее внерациональными формами постижения действительности. Слепая вера в рациональность осталась в прошлом, как образец классического естествознания. Сейчас для ученых актуальны дискуссии по поводу открытой рациональности, впускающей в себя интуицию, ассоциацию, метафору, многоальтернативность и пр.
Проблемные ситуации в науке свидетельствуют о том, что имеет смысл различать «знает что-либо» и «знает, что». Знание необходимо рассматривать как отношение между человеком и суждением. Первое названо перцептуальным знанием, а второе – сужденческим. С учетом историко-философской традиции, первый тип знания может быть отнесен к Локку, второй – к Декарту. Проблемность науки и стремление к истинности разворачивались в пространстве, стремящемся, с одной стороны, отгородиться от мира явлений, с другой, избегнуть завесы идей.
Важную роль для преодоления проблемных ситуаций имеет точность репрезентации – т.е представления объекта понятийным образом. Репрезентация может быть формальной, а может быть репрезентативной. В последнем случае схватываются основные характеристики, особенности поведения и закономерности объектов, не проводя дополнительных или предварительных логических процедур. Процесс освоения материала сжат в точку, в мгновение всплеска осознавания. Формальная репрезентация требует тщательно проведенных процедур обоснования и уточнения понятий, их смыслового и терминологического совпадения. Оба вида репрезентации предлагают универсально исторический контекст, т.е. связывают проблемы, волновавших древнейших античных и современных мыслителей.
В поле проблемных ситуаций и столь прочный способ эмпирического исследования, как эксперимент. Он считается наиболее характерной чертой классической науки, однако он не может быть применен в языкознании, истории, астрономии и (по этическим соображениям) в медицине. Мысленный эксперимент предполагает работу с абстрактными объектами, а, следовательно, он уже не столько приписан к области эмпирического, сколько является средством теоретического уровня движения мысли.
Проблемные ситуации выступают предпосылками научной революции. Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины мира. Такие факты выражают характеристики новых типов объектов, которые наука втягивает в орбиту исследования в процессе решения специальных эмпирических и теоретических задач. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования. Накопление знание о новых объектах, не получивших обоснование в рамках принятой картины мира и противоречащих ей, в конечном итоге приводит к радикальной перестройке ранее сложившихся оснований науки.