B_A_KISTYaKOVSKII_774_FILOSOFIYa_I_SOTsIOLOGIYa_PRAVA
.pdfподлежитсомнению,чтоониявляютсяишьобъединяющвыражендляизвестныхпродуктов,ями |
|
|
||
состоянийсп собовтнош |
енияашегодуха.Инымисловами,вовсехтакихслучаяхмысознательно |
|
||
илибессозна,целикомилиотчастиотделяемельноопределенноесодердуховжизнианиеой |
|
– |
||
безразлично,отн кситсяферепредстав,чувстваиливо, ления |
– отживыхсубъектов,д |
уше |
||
которыхэтос держанобладаеттолькои едиистиннс,.е.ковенсуществованиемнокретным, |
|
|
||
какихпредставление,чувствованиежелание.Иименноэтимпутеммывместетемприобретаем |
|
|
||
средствообъединятьэтисоде,представленияжания,чу ствао |
или,вернпредставлять, себеих |
|
||
объединеннымивтеобобщсодпнныержания,одуктыкотороп тье |
-такиниконегдае |
|
||
достигаютдействитереальноогопроявотдлельнсуществиячеловеческомду,ноющемхе |
|
|
||
котменеееморыеносятсяперед |
|
ашейфантазкаксодержаниедеальногоейобщегосознания, |
|
|
общегочувстваиобщейволи» |
|
[5].Такимобразом,Бирлингнетолькосвобъедитправоктивное |
|
|
субъективнымпсихически |
переживаниям,носамоепредставлениеобъек, активномчемве |
- |
||
товнреальноассуществующ,онбъясняпсихическойиллюзие.Своютммысльонстарайещется |
|
|
||
пояснить,проводяпараллельмеждунормамиобъективногоправарод выминятиями,кото |
рыеонв |
|||
своюочередьистолковываетненормативно,психол.Какродовыегипческинятиявые |
|
|
||
реальнонесуществуют,являютсяишьпродуктомнашейпсихическдея,т,ельностиакпоег й |
|
|
||
мнению, существуетиасобъективноеправо. |
|
|
||
Бирлинготдае |
|
тсебевполнеясныйотчеттом, егоп ниманиеприродыобъективногоправа |
|
|
нессобщепринятымигласновнаукеправевоззрен.Поегословам,господствующее«ямимнение |
|
|
||
средисовременныхюристовпреклпередтемняетсябщеизвестным,заимствованнымглавн |
|
ым |
||
обизримскогоазом |
|
|
|
|
157 |
|
|
|
|
прававоззрением,наоснкоторогованииобъективное" право"являетсячем |
-тобезусловно |
|||
(schlechthin) вниасенаднамисуществующим, |
изчегосубъективные" права"обязанности" " |
членов |
||
правовогообщения |
|
должныбытьеще |
выводимы»[6]. Причинывсеобщегораспространенияэтого |
|
основан,помнеБирниюого |
-линга,напредрассудвоззрениянаобъеправо,ктивноторон ое |
|
||
кстатиизлагаетвегонаиболееантип |
|
сихолформулгическ,онвидитцелрядевкепосуществуйм |
|
|
тожепсихологическихобстоятельств.Самглупервонабокуюприэтогоявлениячинуаонь ую |
|
|
||
усматривсвоеобправаязиаетс елигиейазнравственой,причемпоследнююонвсецелоостью |
|
|
||
основываетнарелигии:спервавсечтутпркапорядвок,покнабожесящийсякавторитете. венном |
|
|
||
Ноипоисчезновениялеэтихрелигиозно |
-теократичевоззцелыйусловийенийядкихпособствует |
|
||
тому,чтобыправопродолжалоказатьсяпроявлениемстоящейнаднами |
высшейвласти.Так,разумные |
|
||
правилавоспитаниятребуют,чтобыправопредписнушалвыедетямнекактаковыеи,якаксь |
|
|
||
выражениеволиродит,воспита,власлей,Бога,вообщетевиделейчужойволи.Наконец, |
|
|
||
возведобъпраениюктивногонечтонешна |
есуществующеенашевремяособенноспос бствует |
|
||
обстоя,чтоправотесплошьперьльствоявляетсяписаннымправо,притомпопреимуществуправом, |
|
|
||
изложеннымвзаконах.Аэто,соднст,служитйробъектиныпранормв,котированиюовых,п рое |
|
|
||
мнениюБи |
рлинга,сводитсякпроцессуихабстрагирования,другой, |
– право,выражезако, нноеах |
|
|
может,поегословам, полным«основаниемрассматрикакпроявысшейлениеолиаться |
|
|
||
государстве,дажееслинпризнавабожесполномтдлявенньвласти»Н.,очияго |
вникнуввовсеэти |
|
||
факты,Бирлприходиткзаключениюнг,чтоедостаточныдлятого,чтобынаучнооправдать |
|
|
||
господствующеевоззрениенаобъективнотвергнувправо.Поэ, омуегоон, ипредложилсвоечисто |
|
|
||
психологическоеопределениприродыобъективного |
права. |
|
||
II |
|
|
|
|
ПредпоБир,чтеголтеингажениеобъективногорияправанеможетбытьпринята |
|
|
||
представителямигосподствующихвоззренюридичаук, й еской |
-видимому,вполнеправильно. |
|
||
Нооннемогпредвидеть,чтог сподствоззнаправоеующеегниела |
вныхразветвлениях |
– |
||
юридико-догматическомсоциологическом |
– можетбыотьдругимеснено,именнопсихологическим. |
|
||
Тотпсихологическийэлемент,котоБирпослужилыйлингутолькодляистолковаегоосновногоия |
|
|
||
признакаправа |
|
– «призн»,можспоасмнияетбе |
составиосндляваниебщейтьеопр.Тогдааваии |
|
теобъективрияправаБирлингастанетепого,спрямымиедственнымпритомкрайнлогическим выводомизпринятужепос.Дейстылокх,наиболвипредтельнодныйставительихологической
теопрЛ.Иаваии |
|
|
.Петражицкийнетолькоусваиваетэ объективногориюправа, вполне |
|
|
последоеераз.Этовидаиватнвозмеаетльнолегчежносцистинноенитзначениеь |
|
[7]. |
|||
ТеориюправаЛ.И.Петражицкогомыможемздесьрассматриватьлишьпостольку,поскэт льку |
|
|
|||
необходипониманиядля еготе бъективнрииправа.ВоснованиесвтеопейгорЛ.И.аваии |
|
|
|||
Петражицкийкладетсвоеобразное |
|
|
|
||
158 |
|
|
|
|
|
учениеобразованиинаучпо.нятыхий |
Учеэто,пнашемуиемнению,обладаетдвумянаиболее |
|
|||
характерособенно.Первоеотличительноеымистямивойстегозаключаетсяв,чтоЛм,И. |
|
|
|||
Петражицкийсчитаетобразопранаучнвильаниепо ачалпунктомятийыисходным |
|
|
|||
научзн,анконнияогое |
|
|
цомизаключительнымзв .гоОнномпространнодоказывает,чтонельзя |
|
|
научноисследкакойвать |
-нибудьпр,те..в метанномслучаеправо,невыработпредваврительно |
|
|||
точногонаучпо .огоятияМеждуемтемнаукаоправе,поегомнению,повтом,инначт |
|
одосих |
|||
порневыработалаправильногопонятия.Онутверждаетва,чтоизвестноеизречениеКанта |
|
– |
|||
«юрещеистыщутопределениядлясвоегопонятправа»Ц[ яКритикитатаз« чистогоразума». |
|
|
|||
См.: КантИ. |
Критикачистогоразума.М., С1994.432которо..] ( |
еонберет,по |
-видимому,извторых |
||
рук,отТренделенбурга,БергбоилиРюмел,такпркнесвойственноеинад ироническоему |
|
|
|||
значение) |
|
– сохраняетсвоюидолусихпор.Наоснованиирядапр, меровзвестнымобразоим |
|
||
истолковываемых,онсчитаетвозм |
|
ожнымвыставиобщееположение,чвсетопределенияьправа |
|
||
современнойюридичнаукос ованыпрск« фессиональнойпривычкеназывания»юристами |
|
|
|||
известныхявленийправом« »Таким. образом,поегомнению,представнаукиоправедопорихтели |
|
|
|||
оперировалиснеправильнымипонятиямиправа,..исходилиизложныхпредп.Поэтомуинсылок |
|
||||
отрицистинноазначениеучноеетзавсделаннымвюриспруденциидонашихдней. |
|
|
|||
ВтожевремяЛ.И.Петражицкийобъявляетобразопранаучнильаниеподеломятийых |
|
|
|||
простымилегким.Дляэто,помнениюго,следуеттолькоотвлечьсяпривычного« называния» |
|
|
|||
предметсоздаваи понаятияснованииправильуказаобщегопризнакантогоилидругого |
|
|
|||
классапредметов.Поегословам,правильно«понимобр емоезовани |
|
епонятийкактаковоене |
|||
встречаетникакихособыхпрепязатрудненийствийпреихляполагаетустраненияилиобхода |
|
|
|||
никаких |
|
-либогносеол" "илииныхтонгических,ниостейаких |
|
-либоумышленныхили |
|
неумышллогичпогрешностей»нныхских |
[8].Конечно,притакойпостановкево олучаетсяроса |
|
|||
какое-тонесоответствиемеждубесплодностьютысячеусиюретнихнауйдимысличнойкой |
|
|
|||
сравнитпростотойлельнойгкостьюза |
|
дачи,которуюпредстоялоейразрешить.Этонепонятное |
|
||
первоговзглядаявлениеобъясняется,несомненно,тем,чтоЛ.И.Петражицкийориентируетсвою |
|
|
|||
теобразовариюпоннаеисторятийн,аиянаукчижитейскихстосуждениях,разбавленных |
|
|
|||
разнообразными |
аучнымисведениями |
[9].Впротивэт,историяположностьмувсехнаук, азывает |
|
||
чтонапер |
- |
|
|
|
|
159 |
|
|
|
|
|
выхстадияхихразвитониоченьдолго,исследуяопредеявленииныекруги, |
|
оперируютс |
|
предварипоняих.Толькотпостепеннонымииями,впроцессенаучнразвития, отехгонятия |
|
|
|
явлений,которыеисследтаилидрнаука,огаяетшлифовываютсястановятсяболееправильными. |
|
|
|
Истиннонаучповырабатываютсяятияелишьприочень |
сокомсостоянауки.И ачеии |
|
|
можетбыть,таккакистипокакогонноеятие |
|
-нибудьявлениявозможнотолькоприполномзнанииего, |
|
аполнзнаниесоздаетсялишьпродолжительнупорнойнаучнойразраб.Этотпроцессткой |
|
|
|
постепенноговосхокаждойения |
аукиотсырогоматериаланепосредстк венныхавлений |
|
|
представлениямобщимзатемотпредварипонячекртезиельныхпроверенныейтическипонятия |
|
|
|
понятиямаучным,приближающимсяквполнеистиннымпонятиямразличных( стадийможно, |
|
|
|
ко,наметитечно |
ьлюбоеколичестворазличнымобразоихобозначить),по |
|
-видимому,неизвестен |
Л.И.Петражицкому. |
|
|
|
Онбеспощиронтемиадизируетюриноо(собеннотамиБергб),которыеоткровенномом |
|
|
|
призна,чтос временнаяюридическаятнаукапринуждудовллиетворятьсяна |
|
шьпредварительным« » |
|
понятиемправа.Ноестьлиэтодействитевидетельствожасосткогоьноюридяннауки? яческой |
|
|
|
Ненаходиливсеестествсятомжеположениизна,несмнасвиек тряус?Впехисальные |
|
|
|
последгодымыполучилинеопровержимоеие |
доказательствотого,насколькивсеестественно |
- |
|
научпоимеютнятияыепредвхар,ткакительоснтерпонхимвное,ятказавшеесяыйии |
|
|
течениевсегоXIXстолетиятакпр кончательустановленнымчно,имепонятхимического |
|
|
||
элемкакчегонта |
|
-топростогоинеразлож, слеткрытиярадияегмсвойствприходитсяго |
|
|
совершенперераб.Нетожелинадосктиотзатьносновногительнопонятфиз яки |
|
– |
||
тягопослетого,ениякакэ спериментальнымпутемдоказано,чтолучисветапроизводятдавл |
|
ение? |
||
ВотпочемуРиккертутвержд,чтос вершнапоетученнноестькантовскаяяти,дея..задача, |
|
|
||
разрешениюкотороймыдолжстремиться, которойымыникогданеможемразрешить |
|
|
||
окончательно[10].Ведьмыможемтолькоприближатьсяпознистины,нениюпознатьеецеликом. |
|
|
||
ДругоеотличитсвойствоучЛе.И.Петражицкогольнния образованиипонятийзаключаетсяв |
|
|
||
еговзгляденавыработанпсихологическоеим поняти |
епрканава«зк помеправанятияу |
|
||
юридическомсмыслепонятиемправанаучномсмысле»Он.счи, тр«оаетрковисториильвую |
|
|
||
наукиоправеигралоиграетобстоятель,чтонаходитсявсостзависвооянотособойиим сти |
|
|
||
обществпрофессии, нной |
отпрактическойюриспруденц,.. практик"",..судебнойии |
|
||
практики» |
[11].Согласэт,онисхмноизпредпдит,чтодлятого,ложениячтобыпонятиеправабыло |
|
|
|
научным, |
онод бытьлжнопострнезависимозапростеноюридичеспрактикив.Однаковместоой |
|
|
|
подробногоанализаразрвопросат,камтдолжнакибытьватачистотеоретическая |
|
|
||
дисциплина,котоставитрдейсмянаучнвительнознаниеправе, приводит |
|
лишьочень |
||
сомнитедоказательстваоправдаьныеясвоегопренияебрежительногоотношектомузнанияю |
|
|
||
праве,котмыобязрымпраныюриспруденцииктичес.Та,Л.И.Петражицкийойсопоставляет |
|
|
||
понятиеправа, |
|
|
|
|
160 |
|
|
|
|
вырабатывапрактическойюриспруденциемое |
й,иегоотношениекнауч« поправаому»,ятию |
|
||
какимоноемупредставляется,кулинарнымипонятиямизелени«»,овощей«»,д»«отношениемчи |
|
|
||
ихкнаучпонбоымятизоолияманики.Нэтосравнениегиистрадасущественнымочень |
|
|
||
недост,горбольшиаздтк м |
м,чемтот,которыйприсущв емравн,имелишьниямющим |
|
||
приблизительноезначение.Оносоверше.Ведьрастительноживотцарстваное |
|
|
||
сущесамипотебебезвуютсякогоотношениякул скусствнарному; ,прразвитомотиваво |
|
|
||
состоянии,как |
имоноявляувсехкультурныхтсянародов,значительноймересоздается |
|
|
|
деятельнопрофеюристов.Безсиональныхтьюэтойдеятельностионововсякомслучаенеможет |
|
|
||
вполнеосуществляться,..неможбытьд йствующимправом.Итак,Л..Петражицкийсчитае |
|
т |
||
нужнымотвлечьсянаиболеесущественногонепреложногопри,знакаваключающегосяв |
|
|
||
практзнаивегочеосуществлниикомприпомощиизвестнорганизациинии,длячтйго бы |
|
|
||
придатьсвоемупонятиюхаварактериболееблизкийест ствен |
но-научпонымятиям |
[12].Но |
||
избранныйимметодологичпутьсовершеннонеправилен. ск й |
|
|
||
ПрипострсвоегоправаениинятЛ.И.Петражяупускаетизвиобстоятельстводацкий |
|
,чтов |
||
областиправаотношемеждутехниприменческиминтересующегоявленияниемсамым |
|
|
||
явлениемпрямообратнсуществует,котмуоробластиеявленийпр.Техническоероды |
|
|
||
применениесилприродыдляосущчелостцевслееческихосновнияйгда |
аниспользованииа |
|||
того,чтоужеданосамойприрод.Поэтдлявыполненияймусвоихтехническихзадаччеловек |
|
|
||
нуждаетсявпредварительзнакомствесиламиприр.Эт аниедымявленийприроды |
|
|
||
приобрпутеметсяспервежедневногоаопыта,..эмпи |
рически,азатемблагодаряестественным |
|
||
наукам.Рассматриваемоенамисоотношемеждутеоретзнаниемявленийческпр родым |
|
|
||
техническимиспользихвполнеяснобнаружваниемлюбомприоблаватехнязере,стики |
|
|
||
хотябынастроитделельном |
вшироксмыслеэтслова.Такго,привсякойпостройке,начинаяот |
|
||
постройкиобыкнжилыхдом,продолжаявенныхпостройкойвсевозможныхдори истовг |
|
|
||
заканчиваямашиностро,нужнопреждевсегознаниесвойствниемстроительногоатериалатехсил |
|
|
||
природы,котдоблжнырпримененытьдлятойилииностройки.Ясноприэтом,чтод можно |
|
|
||
постро,располагаяискромдобываемымишьтьзна, ниямич эмпирическисто;напротив,для |
|
|
||
тогочтвоздвигнутьбыбольшмостилисоорудитьсложнуюймашину,необход |
имыосновательные |
|||
естестехническиеве зн.Еслиаонмыобратимсяияаучныеквышепривпримеруденному |
|
|
||
кулискусстванарн,томыдолжнытметитьго,чтоонопринадлежкоторыйктомувидутехн, ики |
|
|
||
вырабатываетсянапочвечистоэмпирическогознания.Новс |
е-такиэтомувидутехникидолжно |
|
||
предшествоватьизвестфактическоен.Итакание,мывидим, ,гдеч ловекуприходится |
|
|
имдесприродойтьло,техникепредшествует,одн,наличностьйроныявленсилпр,иасйроды |
|
|
|
||
другой – основзнательное |
иеих,доставляемоеилиобыденнымопытом,илиестественныминауками. |
|
|||
Совсемдругоеотношениемеждуявленитеоретическимзнаниемего,однст,оиегойр ны |
|
|
|
||
техническимприменением |
– сдругой,мынаходимвобласправа.Какэнтиоажспервоготся |
|
|
||
взглядапарад,нздеодокизвесальнымстетнпесорватехниказдаетсяй техническоезнание |
|
|
|
||
явления,а |
|
|
|
|
|
281 |
|
|
|
|
|
затемужеблагодарятехникеразвисамоявилвозникаетниетсяпотребностьтеоретического |
|
|
|||
изученияего.Ведьправордляудовлетвореждается |
|
|
нияпрактическихнуждприсовместнойжизни |
|
|
людей.Далее,попр имуществупрактичпотрявляютсяосновнойбностискиедвигательнойсилой |
|
|
|
||
развиттехническоеправа.Поэтомузнаниеправа,создаваемоеразрабатываюридическоймое |
|
|
|
||
догматикой,возникаетп |
|
ервуюочеипреждевсегоьостигаетвысокогоуровняразвития. |
|
|
|
Благэтехническойдаряйде тельнюристовсамп астивосотетвершенствуется.Только |
|
|
|||
сравнительнопозднопробуждаетсяинтеркчистотеоретическомуизученего.Такимобразом,вю |
|
|
|
||
областиправапрактикатехникавсеигррольдапервичногоютэлементаблагим дарялучает |
|
|
|
||
дальнейшееразвитисамоправо;последнееприобретаетхаркбыакчеготер |
|
|
|
-вторичного. |
|
Безусловторичявлеобластиноправаоепредставляетсебязчисто |
|
теоретическоеизучениеего. |
|||
Л.И.Петражицкий,стремясьобразоватьстрогоестественно |
|
-научпоправанятиеоепризываядля |
|
||
этойцелиотвлечьсяпрактическогохарактераправапрофессиональныхпредставленийнем, |
|
|
|
||
привониманиеялэтогосвоеобразног |
|
означенияпрактики,профессдеятельностив нальнойобще |
|
||
юридическойтехникидлясамогосуществаправа.Понятно,чтодолженбылполучитькакое |
|
|
-то |
||
особоепонятиеправа;наэтолегнятотпечатокигнопрактироваж ческогознияенного |
|
|
|
||
значенияпра |
ва.Онизбэтойыежалисходнойошибкивсвоегонаучногоп стр,еслибыения |
|
|
||
проанализировалсоотношениемеждутеоретическимитехническпонятия.По ми |
|
|
-видимому,онне |
||
вполнедалсеботчеттом, естьуточрезвычважнметодологическаяйнояпр |
|
|
блема,хотя |
||
решениеэтойпроблемыбылообязатдлянегопристремлегольновыработатьпоправанииятие |
|
|
|
||
естественно-научноготипа.Вовсякомслучае,своимошибочсопоставленнауч«ым огоятиемя |
|
|
|||
права»спонятиямиботаникизоологии,профессиональног |
|
опонятияправа |
– скулинарными |
||
понятиямизелени«,овощей,д».дчи.онтолькозатемочесущеснильметвеннуюодологическую |
|
|
|||
просоотношенииблемуждустественно |
|
-научнымитехническипонятия.ВообщеЛ.И. ми |
|
||
Петражицкийнеуделяетдостаточноговнима |
|
ниявопросуобразовдругихвидовнаучныхнии |
|
||
понятий,кромеестественно |
-научных[13].Новышемывыяснили,чтомирсоциальныхявленийвообще |
|
|||
имирправачастностиесть |
|
|
етолькомирнеобх,ноидодимлжного.Сле,довательноля |
|
|
всесторнаучногопознннегод лекониядостаточнобразованияпонятийестественно |
|
|
-научного |
||
типа.Ясно,такимобразом,чтоп ешениивопросатом,какнадообразовыватьсоциально |
|
|
-научные |
||
понятия,должнобытьобращеноособвнимаобразованиена аучпо есяыхтеийственно |
|
|
- |
||
научноготипа.Вчастности,празрабопоняправанеобходиобратитьтияке вниманаразниецу |
|
|
|
||
соотношением ждустеств нно |
-научнымитехнико |
-теоретическими понятиями.Иначемынесможем |
|
||
достинаупознангочсь циальнмвегоцеляра. огом |
|
|
|
|
|
ДополнениемкучениюЛ.И.Петражицкообразованпонятийслужгоучениеобт |
|
|
|
||
«адекватныхтеориях»Под.этерминомимонизлагстароеучаристниелогиктелевской |
|
|
иотом, |
||
чтовправильнообразпонятияхобъемванныхсодержаниепонятийдолжнысоответствоватьдруг |
|
|
|||
другу.Своеобразие |
|
|
|
|
|
162 |
|
|
|
|
|
иоригинальность,которыеЛ.И.Петражицкийпроявприизлэтогоожеученияяет,заключаются |
|
|
|||
главнымобразпридумывто,чтоон |
|
аетновыеназвдляаизвестныхниявнологических |
|
||
принципов.Так,онназываетхромающи« »теориями,вкоторыхобъемлогическогосубъеузо та |
|
|
|
||
поотношениюклогическипредицируемоемусодержанию.Напрот,терпрыгающие«миу»теориинв |
|
|
|
||
онприлагаетктем |
|
учениям,вкоторыхобъемсубъектаизлишнеширокпоотношению |
|
|
|
приписываемомуемусодержанию |
|
[14].Однакопризнатьудачнымиэ ерминынельзя,таккак |
|
||
образностьсовершенно |
неуместнаприизложениилогическихметодологпринципов.Ведьческих |
|
|
одинизоснловныхгическихприемовзаключаотвл,поечениитдляосябозначениямусамих
приемовбольшеподходятсухиесхематическиеформулы.
Л.И.Петражицкийсосредоточиваетст |
ольусиленнвниманиенавопросеформально |
-логической |
|||
правильнпоня,козаключаетсятоийраястивсоответствдержаниюобъемапонятего и,потомуя |
|
|
|||
чтоонубежденвтом,чтовс временаучлитературечрезвычайнонойраспросвидостраненбый |
|
|
|||
неправильногообразовапонятий.Поегом ,меияученыеогиеию,вырабатываясвпонятия, |
|
|
|||
руководятнелогическимипринципами,лингвистичясоображениями.Оннеп рестаетскимиуверять |
|
|
|||
своихчитателейтом,чтозна ительнаяастьученых,особсрюрннодистов |
|
|
,нахподится |
||
подавлвлипривычногояющимниемсловоупотребления« »илиобщепринятогоназывания« »предметов. |
|
|
|||
Отсюдаипроисхстольчастое, дитгласноегоу верждениям,смешениесловназваний |
|
|
|||
понятиями.Вподтверждение,однако,того,чтоэтодействите |
|
льнотак,онприводитчрезвычайно |
|||
скудныефактическиеданные.Такимобразом,естествявляпреннотсядп,чтоЛ.И. ложение |
|
|
|||
Петражицкийчрезмернопреувеличилэтуопасно.Вдейстистинновительностинаучных |
|
|
|||
исследопредмявподвергаютсяланияхтыса |
|
мостоятразраб,независимойльнойотке |
|
||
названэтихпредметов,иоттехйразграничен,которыеустанавлэтназваниямий.Ктомуваются |
|
|
|||
жевспециальнойлогической,отчастиюридическойлитературеэтв подвергаетсяпросиной |
|
|
|||
разработкеивыступае |
|
твиномосвещении,чемте,которыепредлагаетЛ.И.Петражицкий.Мыздесь |
|
|
|
имеемввидупроведениечрезвычайважногоразличиямеждутаказываемымионом линальными |
|
|
|||
словеснымиопределениями(Nominaldefinition)реальны« ления»илипредметными |
|
|
|||
(Realdefinition)[15].Ведьясно,чтвсякоеопрпонятияделениеможпр двслсовершеннодовать |
|
|
|||
различные,ноодинаково,хотянеравнойстепени,важныезадачи:одной |
|
|
сто,прионы |
||
определении |
|
|
|
|
|
163 |
|
|
|
|
|
поняможностияремитьсяквполнеточномуфиксирзначениятогосл,ваниюкоторым |
|
|
|||
обознаизуявленичаеилипредметмоется,например,слова«»,другойво, |
|
|
— копределению |
||
самогопредмета,..внашемслучае |
|
– самогопра |
ва.Л.И.Петражицкийсовершенноигнорируетэту |
|
|
ужепроизведеннуюнаучнойлитературеразработкуинтересующегов .Обпрэтомнельзяса |
|
|
|||
пожалеть,таккакэтар зраббольшесоответствуетткад йствительнходунаразвитиячногому |
|
|
|||
насущнымметодологи |
ческимзаприоснаучамтроезнания,чемтеогопредположенияии |
|
|||
относитсоврсостоянияемельразличныхнаучныхногодисциплин,которыевысказываетЛ.И. |
|
|
|||
Петражицкий. |
|
|
|
|
|
Преувеличенноезначение,котороеЛ.И.Петражицкийпридалчистоформальнологическим |
|
|
|||
элементамвнаучноммышлении,привелоксовершеннонеожиданнымрезультатамегонаучных |
|
|
|||
построений.Во |
|
-первых,онсам,несомненно,увлексясозданиемновойклассификацииявлений |
|
|
|
выработкойновойтерминодляних.Цепараграфылогсвоихыесследованийонза |
|
полняет |
|||
предложиназыватьчужеизвестныенинаукеявлм,устанавливаянияновыеразграничения |
|
|
|||
междуними |
[16].Во -вторых, |
— иэтосамоеглавное |
– егоизлишнийинтереск |
вопроклассификацииам |
|
взначитемерезасвеголисследоьнойилчрезсущесванияхычайнометвенныйодологический |
|
|
|||
вопрособотношенописательмеждуобъяснауками.Ведьительнымиописа, тельныеуки |
|
|
|||
занимаклассификациейявлесь,помогаютнамийтол |
|
ькоразобратьсявфактах,нонебъясняютих. |
|
||
Объяснениемфактовзанимаютеоретическиенаукивысшегося,доискивающиесяпа причинных |
|
|
|||
соотношмеждуявл.Средиениюридичямийнаукпопреимуществускописхнаукойтельной |
|
|
|||
являетсядогматюриспруденческая |
ция[17].Напротив,общаятеодолжнааваияпреследовать |
|
|||
объяснительныецели.ТаккакЛ.И.Петражицкийнеостаннавопросеоботношениивилсям жду |
|
|
|||
описательобъяснитыми |
|
ельнынауками,тометодологическийхарактобщтеопрраваии |
|
|
|
оказалсявполневы вегосненнымисслед.Судяпотому,чтованияхонсопоставляетнаучное |
|
|
|||
понятиеправаспонятиямиботаникизоологии,такжепотому,каконвообщесудитэтом |
|
|
|
||
понятии,можнопредп,чтонотносложобщуютеоитпркописьаваиюна,задачательнымукам |
|
|
|||
которыхустанавправильнуюк иватьассификациюявлений.Но,конечно,пригромзнадномчении |
|
|
|||
совртеморетическогоестествознаннногоЛ.И.Петражицкийнемнегбратя |
|
|
итьвниманиянато,что |
||
истиннонаучноезнаниезаключаетсявобъясненииявленихпр связичинной |
|
|
[18].Однако |
||
объяснениеправовыхленихпрсвязичиннойонначалвы |
|
двигатьнаперместокачествеое |
|||
основнойзадачиобщейтеопртолькоаиивпославр.Этуезадачуднеемяонособенновыдвинул |
|
|
|||
своейполемичстатьеской |
|
– «Квопросусоциальнидеалевозрождениистественногом |
|
права» |
[19].ВэтомслучаеЛ.И.Петражицкий,по |
-видимомуподвлияниемцелогорядаксозаний |
|
стокр,оныитприскктрадициямоведирусскойнаучилсямысли.Унещеасойвконцесемидесятых |
|
||
годовС.А.Муромцев |
казалнато,чтоосновнаязад учногопознчапранияключаетсява |
||
исследованиипричинсоотпроцошыхесний |
|
- |
|
164 |
|
|
|
сесозиданияправа |
[20]. СамЛ.И.Петра,ксожицкийал |
ению,неупоэтойминаетбрусской |
|
традициивнаукеоправе. |
|
|
Предыдущий | Оглавление | Следующий
[1] Этоткритико« |
-методологическийэтюд»былпервонанапеМеждународноматальежегодникефилософиикультуры |
Новгородцев |
|||
«Логос»М.,( 1910. |
|
Кн. II.С. 193 |
—239)Высказанные.внемидеивстретилиотчасточеньсочувственныйотклик.Ср.: |
||
П.И. Психологтеопрфаваиялоестественногоче каяофияправа//Юридичесвестни.М., Кн1913.кий. |
|
III.С. 8,примеч11,.Нос 13 |
|||
другойстороны |
,представленнаяздеськритпсихологическойкатеоЛ.Иава.ииПетра |
|
-жицкподвергласьгожесточеннымнападкам |
||
состороучеипоследователейниковыпоследн.Можбы,этопрьгоизтт,чтоодншлогоизв музражавшихкритикаэта |
|
|
|||
показаласьнаиболее« |
|
серьезной»Ср.: |
ИвановГА. |
Психологическаятеопрвкритаваия тературеческой.СПб., .1913По2. . |
|
преимуществуполемическийхарактервозраженийпротиввысказанныхздесьметодологидей,сожалению, ческихшилподлинно |
|
|
|||
научногоинтереса.Ср.мою |
|
статью:Криз«юрисдилетапрудевфилософии»нЮрцт( змвестнидичес.М., 1914Кн. кий. |
V.С. 70 - |
||
106)Однакозаотдельные. указания,ос бтносительноекоторыхнеточностей,вкравшихсямоеизложениетеорийЛ.И. |
|
|
|||
Петражицкого,яприношуздесьав |
|
|
торам,сделавшимих,искреннююблагодарность. |
|
|
[2] ВпервыеБирлингвысказалэтеоуризаметкеютической: |
|
|
|
||
«1st das Recht einer freien Vereinskirche Recht im juristischen Sinne?» (Zeitschr. |
fur Kirchenrecht. Bd. X. Tubing., 1871. S. 442 |
||||
ff.). Затем он отстаивал ее в критической статье: |
«Das Wesen des positiven |
Rechts und das Kirchenrecht» (Ibid. Bd. XIII. S. 256 |
ff.). Систематическиразвивает свои взгляды Бирлинг в сочинениях: «Zur Kritik der juristichen Grundbegriffе» (Th. 1. Gotha, 1877; Th. II, Gotha, 1883) и «Juristische Prmzipienlehre» (Bd. I. 1893; Bd. II. 1898; Bd. III. 1905; Bd. IV. 1911). Ожидаетвыходпятосготомаяледнего.
[3] Ср.: Bierling Е. R. Zur Kritik |
der juristischen Grundbegriffe. Th. II. S. исл356.Высказанныездесьположениязатемдословно |
повтореБирлинговномос егоыте ретическомсочинении: |
Juristische Prmzipienlehre. Bd. I. S. 42-43. |
[4]Bierhng E.R. Juristische Prinzipienlehre. Leipzig, 1893. Bd. I. S. 145Курсивавтора)(Ср..также:С. 151.
[5]Ibid. S. Аналогичный146взгляд. объепркативноесовокупностьлишьпредставленийилипонятийвысказываетР.
Ленинг,по |
-видимому,независимоотБирлинга.Ср |
|
|
|
|
|
.: Loentng |
R. |
|
Ueber Wurzel und Wesen des Rechts. Jena, 1907. S. 24.русскпер.( |
– M., 1909С . . 17). |
|
|
|
|
|
|||
[6] Ibid. S. 149. Курсивавтора. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[7] Здесьнельзяотмети,чтовскптогосле,рекакьяуказалнасвязьмеждуидеямиЛ.И.ПетражицкогоБирливэтомпунктга |
|
ШершеневичГ.Ф. |
|
|
е, |
||||
Г.Ф.Шершеннезависотменяустаниэтучмовдругомязьвилпункте.Ср.: |
|
|
Общаятеорияп |
рава.М., 1911Вып. . |
II. |
||||
С. 333. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[8] ПетражицкийЛ.И. |
Введениеизучениеправанр вственности.Основыэмоционапсихо.Изд. 2льнойогии |
|
|
|
-е.СПб., 1907.71.. |
|
|||
[9] Л.И.Петражнетольконепиникацкийтаетинтересакисторииогонаук,нодажеотрицисториейзначзаефн е.лософииВ |
|
|
|
|
|
|
|||
своерэтоотметилмяП.И.Новгородцев.См.К:вопрос |
|
|
уосовременныхфилософскихисканиях.Ответ(Л.И.Петражицкому)//Вопросы |
|
|
|
|
||
философиипсихологии. 1903Кн. С66.121. |
|
-145Вистории.философПетражицкий« Л.И. в , дит |
|
|
– пословамП.И.Новгородцева, |
– не |
|||
жипрогресвоераскрытие,ознакомлеив ое |
|
ниескоторыместьнеобходимоеусловиедлянашсобственногодвижвперед, ния |
|
|
|
|
|
||
апроархивстарыхучено,приразвегойтолькодархивныхныйлясправок.Филосистемыпрошлогоофскиепредставляютсяему |
|
|
|
|
|
|
|
||
видеотжившс ойзаблужденийек,еслихиногда |
|
|
нготовпризнатьнихотдельные" правильныеценныеидеи",торазлишье |
|
|
|
|
|
|
качнествемногихслучайныхкрупиц,из |
-закоторыхрешительнонестоитрытьсяв ар»хивахыхТамже(.С. 122)Ксожалению,Л.И. |
|
|
|
|
|
|||
Петражицкневнялэтомууказаодинзйогоию |
|
аиболеевыдающихсянашихисториковфилосправа.П ровнофииэтомучерездесять |
|
|
|
|
|
||
летпослеого,какбылинаписанывышеприведенНовгородцевуслова,П.И. пришлосьноваыдвинутьтожеобвинениепротивЛ. |
|
|
|
|
|
|
И. |
||
Петражицкогопритещевб энлм фргичнойрм |
|
|
е.Втом«сплошномотрицаниивсейпредшестнаукипра, ваующей |
|
|
|
– говоритП.И. |
|
|
Новгородцев, |
– котороемынаходимуЛ.И.Петражицкого,естьнечтоввысокойстепениантипед,яскбыдажегогическоезал |
|
|
|
|
|
|
||
антикультурннео.Ибочтоинмосказатьежнообэтом |
|
|
бузданнавтодидактизме, стрвсеемвыводитьыйсебятся,отрицает |
|
|
|
|
||
многовековуюработунаучнойкультурыирассматриввеликоенаследпрошлогокакпрахиеттлен,какмерхламтипографскойвый |
|
|
|
|
|
|
|
||
макулатуры» |
(НовгородцевП.И. |
Психологическаятеорияп |
раваифилософияестественногоправа//Юридичесвестни.М., 1913кий. |
|
|
|
|
||
Кн. III.С. 10). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[10] См.: Rickert H. Zur Lehre von der Definition. 1888. S. 47. |
|
|
|
|
|
||||
[11] ПетражицкийЛ.И. |
Тамже.С. 58. |
|
|
|
|
|
|
|
|
[12] Внаучнойюридичелитературеповыдвигаетсятояннокгромай |
|
дноезначениедлясамогосущправаегоствактической |
|
|
|||||
роливобщественнойжизни.Ср |
|
.,например: Bergbohm К. Jurisprudent |
und |
Rechtsphilosophie. |
Leipzig,1892. S. |
438: |
|||
«Alles Recht 1st bis in die letzte Faser praktiach'»Всеправо[,вплд отьследнегогр |
ана,имеетпрактическийхарактер |
|
(нем.).]. |
|
|||||
[13] Л.И.Петражицкийговоритобэтомважнвопросе,которыймстоитцентресоциально |
|
|
|
|
-научнметикоторомудологиий |
|
|||
посвящен целыйрядновейшихисследованийпотеорпознаниялогикесоциальныхнаук,лишьвпримечании.Ср.: |
|
|
|
|
|
ПетражицкийЛ. |
|||
И. Введение.С. 96. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[14]Тамже.С. и78сл.
[15]Lotze H. System der Philosophie. Bd. I: Logik. 2 Aufl. Leipzig, 1880. S. 201 ff; Duhring E. Logik. Leipzig, 1878. S. 11 ff.; Sigwart
Chr. Logik. 2 Aufl. Freiburg i. В., 1889. Bd.I. S. 370 ff. (русск.пер. |
– СПб., 1908Т. |
. |
I.С. 326иел)Впроч. ,Хр.Зигвартеэтмшаетопрос |
|
непр,таккакотдавильнопредпслтоопределениювесчтепередпредметнымомуие.ВзглядыЗигвартаособенноМдаютлляЛ. |
|
|
И. |
|
Петражицкомуповодпред |
полагать,чтосмешениеопределенияпонятиясословотолков« »естьобщерявлениеаспространенноениемср(.: |
|
|
Тамже.С. 99,Однакоеще105)довыхизданвт.орогоЛог«»Зипротивягвартакиегониманиязадачлогическихопределений |
.: Rickert H. Zur Lehre von der Definition. Freiburg i. В., 1888, |
||
воссталГ.Ри,которкерт |
ыйпосвятилэтомувопроособоеисследованиеу.Ср |
||
bes. S. 61 ff.Вюридичлитератунеобходимостина скойпроводразлмеждудвумяичтьиопределениядамипонятий,изкоторых |
|
.: Trendelenburg |
|
задачаодного |
установитьзначениеслова,другого |
— сущестпредмета,настаивалпрошломА.Тренделенбург.Ср |
|
A. Naturrecht. 2 Aufl. Leipzig, 1868. S. 166 ff.ВнашевремяэтообратилпросвниманиеГ.Канторович,котг раячозаый,ует |
.: Kantorowicz H. V.Zur |
||
чтооб аопределениядолжныбытьобъединенычтослопределениевесноедолжновосппредметное.лнятьСр |
|
Lehre vom richtigen Recht. Berlin, 1909. S. 16: «Keine Realdefinition hat irgend welchen wissenschaftlichen Wert, solange sie nicht durch eine Nominaldefinition des zu definitrenden Objektes erganzt wird» [Ни одна реальная <предметная> дефиниция не имеет никакого научного значения, пока она не дополнена словесной <номинальной>дефи ницией определяемого объекта (нем.).].
[16] Ср.: |
ПетражицкийЛ.И. |
Теорияправагосударствасвязитеон иейавственности.Т. |
I. §1-2. |
|
||
[17] ОписательныйхарактердругиеметодологособенноюридогматикиШершдическойвыяснилтиГ.Ф. .Нельзян невич |
|
ШершеневичГ.Ф. |
|
|||
отметитьэтойнесомненнойегозаслугипоотношениюкмалоразработаннридическойобластиметодологии.См.: |
|
1) |
||||
Задачи методыграждпра.воведенияКазаньнского, 18С. сл9.;8Курс2).граждпр.Казань,ванского1901Вып. . |
|
I.С. и84сл.; 3) |
|
|||
Общаятеопр.М.аваия, 1912Вып. . |
|
|
IV.С. 768исл. |
|
|
|
[18] ПетражицкийЛ.И. |
Введение.С. 115. |
|
|
|
||
[19] Юридичесвестни.М., 1913Кн.П.С.к5ий. |
|
|
-59. |
|
|
|
[20] МуромцевС.А. |
Определеразделениеиосновправан.Мо., 1879С. 14.. |
|
|
|
||
VI.Прксоциальноеквоявление |
|
|
|
|
||
Визученииправапослвробнаруживедмяеечрезвычайноотрадноеявление.Оноетсястало |
|
|
|
|||
болееуглубл,ивместетемононым |
|
|
ширезахвазличныетываетпроявлправа.Лучшимния |
|
|
|
показатсоврдвиженияменлизученииправаможетогослужипсихологическаятьеор. аваия |
|
|
|
|||
Конечно,крайниевывстодыэронниктойеории,стремящихсядоказестьв,чтопратольково |
|
|
|
|||
душевноепережив |
аниеопределенокраскичтоедиистиннойственсущпрнаостьаява |
|
|
|||
коренитсявчеловеческойпсихике,неверны.Ноизученпрпсавакихическогоявлениязаставило |
|
|
|
|||
посмотретьнаправоновстиобратитьйровниынамногтакание,чтораньшеоеостав |
|
алосьвне |
|
|||
круганаучно |
-юридическогоинтереса. |
|
|
|
||
Болееполноеивсестороизучепранставляетва,пни ресмвопроси третьциальномего |
|
|
|
|||
характере.Нанеобходимостьсоциально |
|
-научногоизученияправабылообращеновниманиееще |
|
|
||
семидесятыхгодахпрошлог |
|
остолетия.Русскнаучныймможетигордтем,чтоитьсяменнов |
|
|
||
русскойнаучно |
-юридическойлитературераньшедругихбыловыдвинтребованиеизупрточк вотьк |
|
|
|||
социальнявление.ВовторойполовсемгодовсятыхинеС.А.Муромцевчрезвычайно |
|
|
|
|||
последовательноразрабстройнуюциальнотал |
-научнуютеопр.Ксожалениюава,нашенаучное |
|
||||
развдоспориидетхтиекакими |
|
|
-топрерывистымискачкамиенувссвойственныго |
|
|
|
преемствеитра.Вдаицияслучаенноприсоединилосьмстьщеобстоятельство,чт |
|
овсилу |
|
|||
внешпрепятстнасильно, ихвторгшихсяпреподавательскуюийнаучнуюдеятельностьС.А. |
|
|
|
|||
Муро,онмогиметьтолцеваотдельныхкопследователпочитателейи ,нобыллишвозможности |
|
|
|
|||
создатьшкв смыслелучномэтогослова.Такобразоми,то |
|
|
идейнбогатство,к торе е |
|
||
заключаетвтрудахС.А.Мур,дсопихямцеваостаетсярунаснесовиспользованнымем.На |
|
|
|
|||
западно-европейскуюнаучно |
-юридическлитераттрудыС.А.Муроказалиюуомцеваоченьмало |
|
|
|||
влия,таккакизнибылияпереведеныхнанем |
|
ецкийязыктолькодвасочинения |
[1]. |
|
||
Носамыйвопрнеобходимостиоциально |
|
-научногоизученияправавсеопределеннее |
|
|||
выдвигапослвривнемецкойднеетсямя,ивофранцузс |
|
|
койлитературах.Появилсяцелыйряд |
|
||
исследований,которыхособенастзначениииваетсяосоциологическогометодавправоведении. |
|
|
|
|||
Этиисследотчасповтто,чтоанияужеораньшебылоютустановленонасС.А.Мур, мцевым |
|
|
|
|||
вомногомвнихсделанзн |
|
ачительныйшагвперед.Этовполнепонятно,таккакнихмбытьжет |
|
|
||
привонимятпрактическниеаучныйюридопытзапоследниеческийболеечемтридцатьлет. |
|
|
|
|||
Моязадача,одн,в мнныйкозаключаетсяменвтом,чтобыопределятьзначениесамогоэ |
|
того |
||||
научногонаправл.Ещеменцелнияепредставляетсясообмнерассмотрениезнымкаждого |
|
|
|
|||
отдельногоисследова,принадлежкэтомунаприя,попавлениющегоы,яснениятки |
|
– чтоверного |
|
|||
илиневерногозаключаетсякаждомизних.Напротив,громадныйинтер |
|
|
есвозбуждаетисследование |
|
||
вопросасоциально |
-научномизученииправапосуществу.Всамомделе,какомотношении |
|
|
находитсятакоеизучениеправакобщепринятдогматиизучееготоескомуноиюдатьжет юристу,кактеорети,такпра? ктику
Прежде всегонадоотметить,чтонанеобходимостьсоциально |
-научногоизученияправабыло |
|
|
обращеновнимансвязивопроссоцие,т.е.ообмслнаукео,бойизучающейгиизаконыразвития |
|
|
|
обще.Согласнообщимтвах рактербщимизадачамисоциобывыдлогии |
винутотребование |
||
социологическогоизученияправа,напроткрытиеавленногообщпрпрочинхсхождения |
|
|
|
развитияправа.Такоесоциологическдогматическомуизучениеправапротив поставлялего сь |
|
|
|
изучению;цельюпоследнегопризнаваласьчистоподготовител |
ьнра,именнояботаописаниев |
|
|
правильнойсистемефактовграждправанского |
[2].Неподлежитсомнению,чтоэтеоретическим |
|
|
требылаованиемформулированаодначрезвычайноваж |
наязадачапознпр.Задачанияэтава |
|
|
сохраняетсвоенаучнзначениедсихопор,темболеечтодлясуществленияеесделано |
|
|
|
сравнительнонемного.Втакойпостановкесоциологическоеизучениеправатрасльюридических |
|
|
|
н,аукналогичнаяисторииправа, |
толькобобщаялее.Подобноисторииправаэт циологически |
- |
|
эволюционобщегоизучениепрадляважнообразованияюриста,таккаконоп емумогаболеет |
|
|
|
сознательотноситьсякправу.Ноимееетпосреотношениякдогмственногопр. атикева |
|
|
|
Возникает,однако,вопрос:исчерпываетсялисоциологическимизучениемправаэтомсмысле |
|
|
|
вообщесоциально |
-научноеизучеправа?Инсловамииеыми,нельзялинарядусоциально |
|
-научным |
изученэволюцииправазучатьемсоциально |
-научноивсякуюдей твующуюисте |
муправа?Далее, |
|
еслитакоеизучениевозможно,тоспрашива,какоезначоноимеет:должнониетсялионозаменить |
|
|
|
общепрдогматическоеизученятоеправа,илиегонаиепоставитьрядомни?Наконец,чтом жет |
|
|
|
датьтакоесоциально |
-научноеизучениеправад |
ляуразумсистемыправа,следовательнония,идля |
|
примененияправоно?Вотвопросовядых,ответнакопредставляорыепервостепеннуют |
|
|
|
важностькакдляюриста |
-теоретика,такдляюриста |
-практика. |
|
Еслимытепеобркрассмотрениюатиьосновногосяиз |
этихвопросов,именновопроса |
|
|
социально-научномизучентвующихдейсиправас, прежемо |
- |
|
|
202 |
|
|
|
девсегомыдолжтметить,чтонетбыобщепризналее положе,както,чтоправестьнияного |
|
|
|
социальноеявление.Изэтогоположевполочевиднодолженвытя |
екатьвыв,чтправоиследует |
|
|
изучатьпреждевсвегос циальпроявлениях,т..егоыхадоисследоватьсоциально |
|
-научно. |
|
Однакосамтерминс« циальноеявление»слишкоммног:изт,чтозначенговсогласнывпризнании |
|
|
|
правасоциальнымявление,еще |
неследует,чтовсеподразумеодноитоже,когдговорят,чтоают |
|
|
правоестьоциальнявление.Дажебол,можносказаее,чтоэтоу верждениеьразделяетсудьбу |
|
|
|
мнходячгихистин,таккакоприобрелох неясныетуманныеоч.Можетртаниябыть, |
|
|
|
большинствоизтех,ктонастаидаженем, невполнетсебедаютотчетвистинномгозначении. |
|
|
|
Чащевсоциальнуюегоприрвиаватомд,чтоятономсуществоважетолькообществеи ь |
|
|
|
чтообщественнжизньобусловливсепраяя.ленияВсвоюыеает |
очервезде,гдестьдьобщество, |
|
|
естьиправо;ужеримскиеюрисотметилиэфактывизречении |
– ubi societas,Это |
ibi jus est6*. |
|
несомненно,верно, нехарактернодляправа.Ведьвсянашакультуравовспроявленияхе тесно |
|
|
|
связанаобщественнойж |
изнью.Дажеязыкнемогбысуществбезобще.Тженадоватьстваказать |
|
|
всехбоменееилиразвитыхформаххозяйстдавно,котороеужепереступилограницы |
|
|
|
изолированногоиндивидуальхозяйства;ко, еч,ргнипроизводствоговлядлянеизвестног |
|
о |
|
потребителя,нисовременнщенияпутисоонебылибвозможныбезобщественнойжизни.Также |
|
|
|
точнобезобщенемоглибысуществоватьтванилитература,нинаука,ниискусство.Однакля |
|
|
|
всясно,когочтправоестьоциальноеявлениедругомсмысле,ч |
емвсеэтипроявлениякультуры; |
|
|
онокакбыболеесоциально,чемвсеони. |
|
|
|
Другаяформпосулирщесттогжевзглядаонасоциальнуюкаприрзаодуключаетсяватом, |
|
|
|
чтоправосоставляетчастьобщественногоцелого.Изэтогосовершенноверноготеоретическ |
|
ого |
|
положенияизвлек,одн,совершакоютневерметодолнноыйвыв,чтправонельзягическийд |
|
|
|
изучаизолированно,ткакьчастьзависитотцел.Напостановкегокойнаучногоизученияправа |
|
|
|
особеннонастаиЮ.С.ГамбаровсвоейаетстатьеЗадачи«соврем |
енногоправоведения», |
||
переработаннойвегоКу«г аждсепр»По.егованскогомнению,право«жизнь, правознь |
|
– |
|
неотделимыдругдругастоятввечномвзаимодействии» |
[3].Наэтомоснованиионпризнает |
|
|
правильтотмет, ко«неторыйдизолиымправаотдручастейетсоцигихцелогоа, ьного |
|
|
|
рассматреговсвязивовзаимодействииваетними» |
[4].Этиоченьзаманчивыепредложенияизучать |
|
правосвязициацелымметодологичеьнымсовершеннонесостоятельны.Мывсегдаизучаемки |
|
|
толькочасти,целоенедоступнонашемупознанию.Прямопротиворечатфактамизисториинаучного |
|
|
развитияутверждения |
,чтоправонельзяотделятьсоциальнойж чтозниправоведениенельзя |
|
изолироотсоциологии.Ведьвнаучноматьпознпрбыловыделенониивокакособаяобластьявлений |
|
|
гора,чемньшездо,например,хозяйство.Вмправоведениестемизд зрабатвна |
ывалоськак |
|
совершенноособаянаука,отдельнаяц,иэтодалоологиичевесьмамногоценаучных |
|
|
резу.Следовательноьтатов,метиз лировабыл,несомненно,плодотвореннаучияно, шениим |
|
|
адлярешениявоопросаавильностиилинеправильно |
сти |
|
203 |
|
|
тогоилидругогомединствтодакритявляетсяегоннымриенаучнаяплодотвор.Конеч, ность |
|
|
можнопризнать,ч еперьоуженедостаточностарыхметодовправоведения;можноутверждать,что |
|
|
онсоответствуютиназревшимовьпотребностямнаучного |
знанияюридичеспрактики;можной |
|
стремитьсякболееполномувсест знправароннему.Ноисходизэтогоюположениянельзя |
|
|
искавтом,ч слитьобыисследованиеправаисследованиемсоциацелого.Оттакьнприемаого |
|
|
нетольконеможетп лучить |
сяболееполноеивсестознапр,ниаваонвообщеникакееновое |
|
научнзнаниеег.Действительно,Ю.С.Гамбаровнеможетуказатьдругихрезультатовотприменения |
|
|
рекоимме,кромендуемыхтодовисследованпричинразвитправа, икводящегоя |
|
|
социологическомуизучениюправавышеуказанномсмысле.Ноюристаинтереспервочередьуюет |
|
|
нето,какпроизошразвиправо,чтлооноизсебясьпредставляеткакдействующий |
|
|
пра;вчастностиопор,длнегооченьяважнодокзнать,чемсоциальнаяприрода |
праваикакее |
|
исследовать. |
|
|
Трештьевопросатомние,чзаключаетсямсоциальнприправа,предложеноодаР.я |
|
|
Штаммлеромвегос чиненииХозяйство« право»Оно.прямопротивоположнопе ешениювому.По |
|
|
мнениюР.Штаммлера,правоестьрегулирующаяф |
ормасовместногосуществлюдей.Толькования |
|
благэтформесовместноедаряйсуществованиелюдейобращастановитсяобщ ство |
|
|
предметомпознания |
[5].Приэтом,смешиваяло |
гичепроцессыреальнымикие,вчастности, |
отождествляярольпркформыаваксоциальнойжизнивсоциальномпроцессерольюкантовских |
|
|
категилифпознанияорвмийпроцессепознания,Р.Штаммлерутверждает,чтоправосоздает |
|
|
возможностькакпонятияобщ |
ества,такисамогореальногопредметаобщества |
[6].Согласноэтому |
построениюР.Штаммлера,совместноесуществованиелюдейиххозяйсдеятель, веннаяость |
|
|
называемыеимматери |
ейобщества,взятыесамипосебе,какн бесформенноечто,несоставляющее |
|
цельннаучпон,гомогеогоятияслупредметомжитьнаучногопознания.На,пркотиввок |
|
|
регулиформаможетбытьующаяисамопосебепредмотднаучногоельноготомпознания,так |
каконо |
|
обл,тсакд,логическойазатьетзаконченностью. |
|
|
Этотеоретическпостроениесплошьоснсмаванологическихшениипроцессовреальными, |
|
|
чтпревакоовсказалвхкритическойейдностатьекнигеР.ШтаммлеМаксВебера |
[7].Оно |
|
несоглаифактамиизссноцрнауки.ОтрицаеальныхР.Штаммлеромвозможностьая |
|
|
исследовасовместнойжизлюдейнииххозяйствендеятельвнеправформнов йстивых |
|
|
действительностивсегдаосуще.Обэтомсвидетелнесомненныйвуеттвляласьфаксуществования |
|
|
политичеэкономии,котораявсстремегдакойисследоватьласьзолированнохозяйственную |
|
|
деятельностьлюдей.Вознитанаучныхкиховениеаправленийполитической:экономии |
как |
|
этическоегосударственно |
-правовоетолькоподтверждаетвозможностьисследоватьхозяйственную |
|
жизолиньотправовыхформованно. |
|
|
Сдругойстороны,есливнистинныйвкнутьсмыслэтоготеоретическогопостроения,тонадо |
|
|
признать,чтопольконедораз |
умениюможнопричислятьштам |
-млертеопвскуюраваию |
социально-научоениямнымправе.Всилутого |
|
|
204 |
|
|
женедоразуменияЮ.С.ГамбаровсчитаетвозможнымссылатьсянаучениеправеР.Штаммлерав |
|
|
подтсввзглядоверждениеоихнаправо |
[8].Вдействительн,самопосебеучР.Штаммлераниеости |
|
пркаорегуливекформебщественнующейжизни,которуюпритомжнотделитьйот |
|
|
общественнойжиизучатьзниизолированно,вполнетож |
дестрадиционнымвенноучениемправе |
|
какосовокупностиизвестныхнорм,действующихобщежитии.Ононе циально |
-научно, |
|
формально-юридично,стемитолькоизмене,которыевнРесены.иямиШтаммлеромблагодаря |
|
ошиботождествлениючномуюридическог |
оформализмас гносеологическим |
|
|
методологическим.Свое,хотяневбраз, учениеР.Штаммлно оправе,егоучоберание |
|
||
обществеихозяйстве.Р.Штаммлервыдвиготстнесоциальноивает |
-научоправеениеное, |
|
|
пра,или,вовоеерн |
ее,нормативноеученобществехозяйстве.Длянегозакономерность |
|
|
социальнойжизнизаключавофоееремлентсягулиноирвчистомамиующимителеологической |
|
||
обуслэтогофвленности.Поэрмливанзрения,егточкиму,совершенноневозможны |
|
||
социальныенауки,построенныенаметодологпринципахестественныхнаукч,..исследующиеских |
|
||
социальныепроцессыкакпроцессыпричиннообусловленныеустанавлидейстнихуающие |
|
||
законыввидепричинсоотношенийых |
[9].Это,впрочем,немешаетемусосвойственнойему |
|
|
непоследовпризнавать,чтонекоторыетелрядысоциальныхноявленийостояттьюизсцеплений |
|
||
причдействийдолжныисследоватьсякаузально. |
|
|
|
Всеэтозаставл |
яетнаспризнатьвышеизложенныепопыткиопределсоциальнуюпритьраваоду |
|
|
неудачными.Ониулавливсоциальнойстопютроныяв.овыхленийЧтобыподойтикэтойстороне |
|
||
права,надосперваотвлтехч чься,ртгокнеторыеявляюсоциальнымивточнся |
омсмыслеэтого |
||
слова.Ингово,надочепрвеждеясознатьего,чтомыдотехпорнеприблизимсякпониманию |
|
||
социальнойприр,павабудемдыкарассмпрсовокупностькатриватькизвестныхнормили |
|
||
правил,действующихобществе.Сэтозрениячкипр |
|
авсегдаоостанимеющимотношениетсяк |
|
обществу,нонесоциальнымявлениеегохарактерособенностями.Ужечрымизвычайнаялегкость, |
|
||
скоторпранвокможетйрмабыотделеноьсоциальнойж подвергнутознисследованию |
|
||
этоммысленноизолирова |
|
нномотсоциальныхотношвид,свидетельствуетнийотом,чтоэтой |
|
сторонымынеподойдемкпркаксоциавукявлению. ь ому |
|
|
|
Ноправослагаетсянеизтехнорм,значениекотможнобылрыхрассматриватьбезотносительно |
|
||
кихвлияниюнажизнь.Сущностьп |
|
равноневрмихвнутреыхцен,чтпнпронстиейимуществу |
|
можноутвержднормэтическихэстетическать.Правосостоизнорм,постоянноиихрегулярно |
|
||
осуществляюж,ипотомузниосущеестьихсяновнойтвлепризнакпра.Иерингиеодном |
|
||
местесвоеготрактатаЦель«праве»гово,чтопресавоитнепростоеьдолженствование,но |
|
||
историческфакт.Кэтомуможнопри,чтобавитьправойестьсоциф.Сактльныйедовательно,кто |
|
||
хочетизучпрксоциальноевотькявление,тотдолженбратьправо |
егоосущиливествленииго |
||
воплощенжизнивидесоцифи.актального |
|
|
|
Вответмогутуказатьнато,чирадиционноеучениеправевспринималогдавовн мание |
|
||
осуществлениеправа.Рядомучениемправеобъективнсмысле,илиправеокмво |
|
купности |
|
норм,всегдаставилосьставится |
|
|
|
205 |
|
|
|
учениеоправесубъектсмысле,илопризвестниквномак отношении,какс вокупностим |
|
||
правиобязанностей.Такимобразом,неподлежитсомнению,ч радиционноеучениеправе, |
|
||
поскооноявлучькуяется |
|
ниемосубъектправе, икближаевномтойстопр,коаванетораяся |
|
делаетегос циальнымявление.Нотрадиционноеучениеп вессматрисубъективноепра ает |
|
||
какпроизводнобъектправа,этимовногоеемушаетподойтиктемхарактернымчертпр |
вовых |
||
явлений,которыепреображаютихвсоциальныеявления. |
|
|
|
На,прсоциотиальнов |
|
-научномизучениипрнадопризнатьвасущеправаоствлениеновным |
|
моментомдляпознанияегосоответственноэтомуисходитьизрассмправаеготренияплощении |
|
||
вправовы хотношениях.Ит, асмотдокнатопр,котороеетьавоживетнародевыражаетсяго |
|
||
пов,вегопденииступках,вегосделках,ненатоправо,котороеустановленопараграфахкодексов. |
|
||
Вэтомиз самогоененииобъектанаблюдениязаключаетсярасшир |
ениеашегопознпр. аниява |
|
|
Последнегопопудосвтеноигаютретическойобластипредставитновейшнаправлениялиго |
|
||
юриспруденции,занятыепопреимуществупрактичевопросомправотворческойкимролисудьи. |
|
||
Интересующаянасздесьпроблемавыясняется |
аучно-юридическлитературеблагодаряпр йповеди |
|
|
«социологическогометодавграждправе», нск« судлогическихмр бных»шений(Soziologische |
|
||
Rechtssprechung),нахождензвешиванияпрапутемв« нтересов»Из.юристов,принадлежащихк |
|
||
этомунаправлени |
юиособенноспособствовавшвыяснесущсоциальнойостприиюир, хаваоды |
|
|
надоназватьизнемцев:О.Бюлова,Эрлиха,Фукса,Шт,Гекк,Гмелинампа,Канторовича,особенно |
|
||
Шпидр.и,французовгеля:Жени,Ламбе,особенноГрРассери.деладр. |
[10]. |
|