- •Текст взят с психологического сайта http://www.Myword.Ru в.Н.Кирой физиологические методы в психологии
- •Isbn 5-94153-058-7
- •Раздел 1. Психометрические методы.......... 10
- •Раздел 2. Физиологические методы.......... 81
- •Раздел 1. Психометрические методы
- •1.1. Методические особенности проведения психометрических обследований
- •1.2. Технические средства, используемые при проведении психометрических обследований
- •1.3. Методика определения лабильности зрительного анализатора
- •1.3.1. Методика измерения критических частот световых мельканий
- •1.3.2. Влияние различных факторов на кчсм и кчрм
- •I..1.3. Отражение индивидуальных свойств нервной системы в показателях критической частоты световых мельканий
- •1.3.4. Влияние лабильности нервных процессов на психические процессы, успешность профессиональной и спортивной деятельности
- •1.3.5. Кчмс и кчрм как показатели функционального состояния человека в норме и патологии
- •1.4. Определение характеристик слуховой системы
- •1.4.1. Слуховые ощущения и слуховая чувствительность
- •1.4.2. Методика измерения слуховой чувствительности
- •1.4.2.1. Зависимость слуховой чувствительности от параметров слухового стимула
- •1.4.2.2. Эффекты маскировки
- •1.4.3. Возрастные и половые особенности слуховой чувствительности
- •1.4.4. Индивидуально-типологические особенности и показатели слуховой чувствительности
- •1.4.5. Применение показателей слуховой чувствительности в эргономике, инженерной психологии, медицине
- •1.5. Определение характеристик кинестетического анализатора
- •1.5.1. Тремометрия
- •1.5.1.1. Определение и функции тремора
- •1.5.1.2. Методика тремометрии
- •1.5.1.3. Возрастные и половые особенности тремора
- •1.5.1.4. Взаимосвязь характеристик тремора и индивидуально-типологических свойств личности
- •1.5.1.5. Изменение тремора при различных функциональных нагрузках
- •1.5.2. Теппинг-теет
- •1.5.2.1. Методика теппинг-теста
- •1.5.2.2. Зависимость максимальной частоты движений от возраста, пола и уровня тренированности
- •1.5.2.4. Максимальная частота движений как показатель функционального состояния человека
- •1.6. Психомоторный профиль личности и время реакции
- •1.6.1. Методика хронометрических обследований
- •1.6.2. Время простой сенсомоторной реакции
- •1.6.2.1. Природа раздражителя и время реакции
- •1.6.2.2. Зависимость времени реакции от пространственных и временных характеристик раздражителя
- •1.6.2.3. Время реакции на начало и прекращение действия раздражителя
- •1.6.2.4. Время реакции на простые и комплексные раздражители
- •1.6.2.5. Зависимость времени реакции от интенсивности раздражителя
- •1.6.3. Время сложной сенсомоторной реакции
- •1.6.3.1.Методические особенности регистрации времени сложной сенсомоторной реакции
- •1.6.3.2. Время центральной задержки
- •1.6.3.3. Зависимость времени сложной реакции от количества сигналов, подлежащих различению
- •1.6.4. Зависимость времени реакции от уровня тренированности, пола, возраста и различного рода влияний на организм.
- •1.6.5. Время реакции и индивидуально-типологические свойства личности
- •1.6.6. Время реакции как показатель функционального состояния человека
- •1.6.7. Использование показателя времени реакции в клинической практике
- •1.6.8. Показатели времени реакции в прикладных исследованиях
- •1.7. Субъективное восприятие длительности временных интервалов
- •1.7.1. Психофизиологические основы восприятия и оценки времени человеком
- •1.7.2. Методы оценки способности человека к воспроизведению длительности временных интервалов
- •1.7.2.1. Понятие и определение порога длительности
- •1.7.2.2. Качество воспринимаемых длительностей и нейтральный интервал
- •1.7.2.3. Влияние характеристик стимула на восприятие длительности временного интервала
- •1.7.2.4. Зависимость субъективной оценки времени от физической природы эталонного раздражителя
- •1.7.3. Влияние ситуации, мотивации и других факторов на оценку времени
- •1.7.4. Возрастные особенности восприятия времени
- •1.7.5. Влияние индивидуально-типологически особенностей на субъективную оценку длительности временных интервалов
- •1.7.6. Функциональное состояние и эффективность опознания эталонного временного интервала
- •1.7.7. Использование характеристик субъективного времени в прикладных исследованиях
- •Раздел 2. Физиологические методы
- •2.1. Методы оценки характеристик сердечно-сосудистой системы человека
- •2.1.1. Пульсометрия
- •2.1.1.1. Физическая обусловленность и физиологическая значимость пульсовых колебаний
- •2.1.1.2. Методика регистрации пульса
- •2.1.1.3. Влияние различных факторов на частоту сердечных сокращений
- •2.1.2. Электрокардиография
- •2.1.2.1. Методика регистрации и аппаратура, используемые при проведении электрокардиографических обследований
- •2.1.2.2, Показатели экг
- •2.1.2.4. Использование экг для оценки функционального состояния человека в условиях трудовой деятельности
- •2.1.2.5. Использование экг в спортивной физиологии и медицине
- •2.1.2.6. Использование экг в авиационной и космической медицине
- •2.1.2.7. Клинические аспекты использования метода экг
- •2.2. Кожно-гальваническая реакция
- •2.2,1. Генезис кгр-рефлекса
- •2.2.2. Методики регистрации кгр
- •2.2.3. Фоновые характеристики кгр и их изменения при действии различных факторов
- •2.2.4. Связь характеристик кгр с индивидуально-типологическими свойствами личности
- •2.2.5. Отражение в характеристиках кгр функциональных состояний человека
- •2.2.6. Оценка функционального состояния организма по показателям бат кожи
- •2.2.7. Клинические аспекты использования характеристик кгр и бат
- •2.3. Омегометрия
- •2,3.1. Общие представления о природе медленноволновой активности мозга и омега-потенциале
- •2.3.2. Методические особенности регистрации омега- потенциалов
- •2.3.3. Омега-потенциал и функциональное состояние центральной нервной системы человека
- •2.4. Электроэнцефалография
- •2.4.1. Технические средства, используемых при регистрации ээг
- •2.4.2. Схемы размещения электродов и методические особенности регистрации ээг
- •2.4.3. Методы анализа электрограмм
- •2.4.4. Природа суммарной электрической активности мозга
- •2.4.5. Общая характеристика ээг
- •2.4.6. Влияние возраста и пола на спонтанную электрическую активность мозга
- •2.4.7. Отражение в характеристиках ээг индивидуально-типологических свойств личности
- •2.4.8. Отражение в характеристиках ээг уровня бодрствовапия
- •2.4.8.2.2. Изменение пространственно-временной организации биопотенциалов мозга
- •2.4.8.3. Электрографические корреляты состояния психоэмоционального напряжения
- •2.4.11. Клиническая электроэнцефалография и классификация типов ээг
- •2.5. Метод вызванных потенциалов
- •2.5.1. Природа вызванной электрической активности мозга
- •2.5.2. Методические особенности регистрации и анализа вп
- •2.5.3. Влияние пола, возраста, параметров стимуляции и области регистрации на характеристики вп
- •2.5.4. Слуховые вызванные потенциалы
- •2.5.5. Соматосенсорные вп
- •2.5.6. Зрительные вп
- •2.5.7. Медленные связанные с событием потенциалы
- •2.5.8. Метод вп в фундаментальных и прикладных исследованиях
- •Текст взят с психологического сайта http://www.Myword.Ru
2.5.7. Медленные связанные с событием потенциалы
Наряду с ВП, регистрируемыми после предъявления обследуемому какого-либо раздражителя, были описаны медленные потенциала, которые возникают, в частности, в условиях его ожидания (так называемая, «волна ожидания» или Е-волна, Рис. 31), перед моторным ответом и в некоторых других случаях. Один из первых обзоров, посвященных этим явлениям, был опубликован J.Cohen в 1969 году. Появление в ЭЭГ такого рода медленных потенциалов связывают с такими психическими состояниями, как ожидание, намерение к волевому действию или мотивация. Они регистрируются, как правило, либо в области вертекса, либо роландической борозды.
Методически регистрация медленных связанных с событием потенциалов осуществляется как методом прямого суммирования (в частности, относительно предупреждающего сигнала, который предшествует предъявлению императивного на 1-2 с), так и обратного (в частности, относительно моторного ответа).
Несмотря на то, что такого сорта события в ЭЭГ человека привлекают значительный интерес, следует отметить, что их регистрация требует предельной осторожности из-за возможности появления самых разнообразных артефактов (в частности, связанных с движением глаз и т.д.).
2.5.8. Метод вп в фундаментальных и прикладных исследованиях
Метод ВП находит широкое применение в нейрофизиологических, психофизиологических и клинических исследованиях. К достоинствам этого метода можно отнести его объективность, высокую информативность для изучения механизмов мозга. Существенным недостатком метода является трудность соотнесения регистрируемых биоэлектрических явлений с отдельными структурами и функциональным состоянием мозга. Трактовку полученных результатов затрудняет независимость нейрогенеза отдельных компонентов ВП, одновременно регистрируемых в разных зонах коры, разноречивость существующих представлений о происхождении отдельных компонентов ВП.
Рис. 31. Условная негативная волна, регистрируемая в ситуации, требующей ответной реакции (цит. по Ч.Шагас, 1975).
Прежде всего, метод ВП широко применяется при изучении сенсорных систем, механизмов функциональной межполушарной асимметрии мозга, индивидуальных психофизиологических различий, процессов внимания, перцептивных и когнитивных процессов, а также как диагностический метод в клинических исследованиях.
При изучении сенсорных систем метод ВП используется для определения порогов раздражения - объективной аудиометрии (D.Т.R.Cody и др., 1969, М.I.Mendel и др., 1975), а также для исследования остроты зрения и рефракции у детей и людей с нарушенным интеллектом (С.Т.White, 1973).
В ряде работ установлена обратная связь между латентными периодами компонентов ВП и уровнем интеллектуального развития обследуемых (M.M.Markus, 1970), однако в целом данные по этому вопросу весьма противоречивы.
Корреляция характеристик ВП с уровнем внимания подробно проанализирована, например, в монографиях Ч.Шагас (1975) и Э.М.Рутман (1979). Показано, в частности, что при привлечении внимания к стимулу амплитуда поздних компонентов ВП увеличивается, по сравнению с аналогичными компонентами, регистрируемыми на индифферентные раздражители. Приводятся сведения о том, что при привлечении внимания к стимулу имеет место увеличение амплитуды медленных связанных с событием потенциалов. В условиях утомления эти изменения были выражены менее значительно, что может рассматриваться и как следствие снижения уровня внимания.
В клинике метод ВП используется при диагностике глаукомы, поражений зрительного нерва, рассеянного склероза и неврита зрительного нерва, дефектов проводящих зрительных путей и ряда других заболеваний (M.J.Kupersmith, 1986).
В последние годы метод ВП активно используется при изучении функциональной межполушарной асимметрии мозга человека. В частности, его использование позволило выявить различия ряда симметричных зон коры в восприятии и анализе речевых сигналов (M.Kutas, H.J.Neville, 1986). Как известно, асимметрия речевой функции является одной из фундаментальных асимметрий мозга человека и выражается в левополушарном доминировании центров речи у подавляющего большинства людей. Применение метода ВП при изучении речи позволяет оценить как индивидуальные особенности функциональной межполушарной асимметрии мозга человека, так и исследовать особенности переработки информации правым и левым полушариями мозга.
Экспериментально показаны различия в параметрах ВП, регистрируемых в симметричных пунктах коры при предъявлении человеку речевых и неречевых сигналов (Э.Ф.Костандов, О.А.Генкина, 1976, С.Спрингер, Г.Дейч, 1983). Обнаружено, что при прослушивании односложных слов амплитуда ВП, регистрируемых в теменно-височных отделах левого полушария, выше, чем правого. При предъявлении неречевых стимулов, напротив, амплитуда ВП была выше справа. Наличие различий характеристик ВП на речевые и неречевые стимулы внутри левого полушария и их отсутствие внутри правого свидетельствует о доминировании левого полушария в процессах анализа речевых сигналов (Э.М.Рутман, 1979).
Однако имеются и работы, в которых не обнаружена межполушарная асимметрия ВП в ответ на речевые сигналы (K.Y.Haaland, 1874, D.Fridman и др., 1975). Причины такого расхождения получаемых результатов могут быть связаны как с использованием в обследованиях разных методических приемов, так и с вариативностью локализации речевых центров у человека.
Показано, в частности, что у левшей доминантным по речи может быть как левое, так и правое полушарие. У 90 % правшей центры речи действительно расположены в левом полушарии, тогда как лишь у 1/3 левшей - в правом (P.Salts и др., 1967). Сведения о "несимметричности" мозга правшей и левшей весьма многочисленны. Так, у правшей ВП, регистрируемые в левом полушарии, имеют большие латентные периоды, чем правого, а у левшей, в целом, наоборот. Однако у правшей отсутствуют межполушарные различия по амплитуде, а у левшей амплитуда зрительных ВП на монокулярную стимуляцию половины поля зрения больше в правом, "доминантном" полушарии (Э.М.Рутман, 1979). Кроме того, при изучении межполушарной асимметрии ВП, как правило, не учитывают доминирование правого или левого глаза, которое также влияет на характеристики ВП (Э.М.Рутман, 1979). Обнаружено, что при монокулярном предъявлении зрительного стимула в левую половину поля зрения амплитуда ВП выше в правом полушарии, чем в левом. Однако у лиц с доминированием левого глаза эти различия выражены более значительно, чем правого.
Приведенные факты указывают на необходимость предварительной оценки профиля функциональной межполушарной асимметрии мозга при проведении электрофизиологических обследований.
Левополушарное доминирование обнаруживается также при регистрации ВП в процессе дифференцирования звуков. Обнаружено, в частности, что слуховые потенциалы ствола мозга имеют более короткие латентные периоды всех компонентов в левом полушарии мозга по сравнению с правым (J.Petrek и др., 1988).
Одним из факторов, влияющих на асимметрию ВП, является способ предъявления раздражителей. Наиболее полно асимметрия слуховых ВП на речевые и неречевые раздражители выявляется при моноуральной стимуляции. Применение этого метода позволило установить, что поздние компоненты ВП на невербальные стимулы имеют большую амплитуду и более короткие латентные периоды в правом полушарии, чем в левом. При предъявлении звуков частотой 1000 и 800 Гц слева и справа также обнаружено правополушарное доминирование (Э.М.Рутман и др., 1982). При предъявлении звуковых щелчков в левое ухо амплитуда длиннолатентных слуховых ВП была больше в правом полушарии, чем в левом, а при предъявлении щелчков в правое ухо межполушарные различия отсутствовали (И.В.Королева и др., 1988). Эти различия связывают с неодинаковым уровнем помехоустойчивости доминантного и субдоминантного полушарий. Обнаружено (И.В.Королева и др., 1987), что шум оказывает большее выраженное угнетающее воздействие на полушарие, амплитуда ВП в котором выше (у большинства испытуемых - правое). Высказываются предположения о том, что именно это полушарие имеет более высокий уровень возбудимости, обусловленный дополнительной активацией со стороны ретикулярной формации ствола мозга (J.Day, 1977) и эта особенность лежит в основе наблюдаемых различий. Однако сформулированы и иные точки зрения по этому вопросу.
Межполушарные различия обнаружены и при предъявлении зрительных, в частности, вербапьных и невербальных стимулов в правое и левое поля зрения. Обнаружено преимущество правого поля зрения (т.е., левого полушария) при восприятии словесных стимулов и при решении семантических задач (A.Kok, J.A.J.Rooyakkers, 1986). Межполушарная асимметрия амплитуды и латентных периодов зрительных ВП отмечается и при предъявлении таких простых зрительных стимулов, как вспышки света (R.Cohn, 1971), однако эти различия существенно менее выражены, чем при восприятии сложных зрительных образов. Применение последних вызывает генерацию в симметричных зонах коры ВП сложной формы, различия между которыми свидетельствуют о разном вкладе гомологичных зон левого и правого полушарий мозга в процесс зрительного восприятия (Т.М.Марютина, Т.Г.Ивошина, 1985). Показано также, что на выраженность и характер асимметрии зрительных ВП сильное влияние оказывает уровень внимания обследуемых (Т.М.Марютина, Т.Г.Ивошина, 1985), характер инструкции (Л.Д.Демина, Е.Д.Хомская, 1976).
Наличие частичного перекреста зрительных путей на уровне хиазмы, обусловливающего проекцию левой и правой половин полей зрения в разные полушария, позволяет избирательно активировать одно из них. На этом принципе основан метод унилатерального предъявления зрит стимулов (М.Н.Фишман, В.Д.Труш, 1987, М.Н.Фишман, 1985). Он позволяет изучать фундаментальные асимметрии мозга человека. Одним из его вариантов метод одновременного конкурентного предъявления стимулов (эталонов) в левое и правое полуполя зрения. Использование этого метода позволило установить, что у детей более высокая точность опознания зрительных стимулов имеет место при его предъявлении в правое полушарие. При этом, асимметрия зрительных ВП отражает их способность к обучению (J.P.Satton и др., 1986). У детей с низкой обучаемостью отмечается более выраженная синхронизация зрительных ВП разных областей мозга и меньшая их асимметрия.
Установлено, что характеристики зрительных ВП отражают генетически обусловленные индивидуальные особенности обследуемых (Т.М.Марютина, 1991). Исследование амплитуд и латентных периодов зрительных ВП в разных зонах коры позволяет, в частности, оценить используемые тем или другим лицом перцептивные стратегии. Показано, что при вербальном описании изображений имеет место активация лобной и задневисочной ассоциативной коры левого полушария, а при наглядно-образном - симметричных зон правого полушария. В последнем случае отмечается увеличение амплитуды ранних (Р100, N120, Р160) компонентов зрительных ВП в правой задневисочной области.
К числу фундаментальных видовых асимметрий человеческого мозга относится асимметричное управление движениями конечностей. У подавляющего большинства людей ведущей является правая рука, которая преимущественно используется для выполнения тонких движений, в то время как левая рука имеет преимущество при реализации более грубых баллистических движений (J.F.Walker, 1980). Особенности управлениями движениями, осуществляемыми левой и правой рукой, могут быть изучены на основе анализа характеристик соматосенсорных ВП. В частности, показано совпадение доминантности правой руки и ноги и амплитуды вызванных потенциалов готовности, предшествующих движению, регистрируемых в симметричных зонах прецентральной извилины. Амплитуда потенциалов была выше в полушарии, контралатеральном доминирующей руке и ипсилатеральном доминирующей ноге (J.Boschert, L.Deecke, 1986). В другом аналогичном исследовании (G.Gratton, M.G.H.Coles, 1986) были получены данные, свидетельствующие об асимметрии потенциалов, предшествующих движению, в том случае, когда обследуемому предлагалось изготовить к ответу правую или левую руку в зависимости от предъявляемого стимула.
Потенциал, регистрируемый со скальпа, был более выражен на стороне, контралатеральной предполагаемой реакции, а точность реакции была связана с уровнем асимметрии ВП. Обнаружено доминирование поздней медленной негативной волны (B.Rockstroh и др., 1988) на стороне, контралатеральной реагирующей руке, в условиях выбора ответной двигательной реакции в ответ на тактильное раздражение руки.
Соматосенсорные ВП применяются и при изучении уровня доминирования руки у детей (J.Cernacck, F.Podvinsky, 1966). Обнаружено, что развитие доминирования руки коррелирует с выраженностью волны N1 соматосенсорных ВП, регистрируемых в контра- и ипсилатеральном полушариях мозга.
Показано также, что моторные ВП, предшествующие речи, фонации и артикуляции, являются достаточно надежными показателями доминирования полушарий по речи (B.Grozinger и др., 1975).
Вызванные потенциалы широко используются в клинических исследованиях, в частности, для диагностики умственной отсталости. При этом наиболее перспективным диагностическим признаком является именно степень межполушарной асимметрии ВП (T.Shipley, 1970). Обнаружено, что межполушарная асимметрия у нормальных детей в лобных отделах мозга существенно более выражена, чем у умственно отсталых (Э.М.Рутман Э.М., 1979). Более того, в ряде случаев у умственно отсталых детей имеет место инверсия знака асимметрии по сравнению с нормой (M.Richlin и др., 1971).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее пособие, предназначенное, прежде всего, для студентов психологических факультетов классических университетов, подготовлено автором по материалам лекций, которые он читал на факультете психологии Ростовского госуниверситета. Оно не претендует на исчерпывающее описание всех психометрических и собственно физиологических методов, которые в настоящее время активно используются в психологии, в частности, психофизиологии, инженерной и возрастной психологии, психологии труда и спорта и т.д. Его целью является знакомство студентов-психологов с наиболее распространенными и доступными психофизиологическими методами, а также повышение их общей методической культуры. Автору представляется, что последнее чрезвычайно важно для качественной подготовки специалистов, способных самостоятельно решать научные и научно-прикладные задачи в выбранной ими области.
Автор надеется, что настоящее пособие окажется полезным не только для студентов, но также тех специалистов, которые по тем или иным соображениям решат использовать, наряду с известными им, методические приемы, изложенные выше. Он искренне благодарит сотрудников лаборатории «Нейрофизиологические механизмы психической деятельности» научно-исследовательского института нейрокибернетики им.А.Б.Когана Ростовского госуниверситета за помощь, оказанную при его подготовке, и будет признателен всем тем, кто сочтет возможным высказать после знакомства с настоящим пособием свои замечания и пожелания.
Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru