Тексты для стилистического анализа

Текст № 1.

Без преувеличения можно сказать, что контроль – одна из наименее разработанных систем в управлении социальными процессами, которым относится и педагогический. И это вполне объяснимо: всё то, что однозначно не оценивается, с трудом поддаётся контролированию на основе количественных критериев. Но, кроме количественно-шкалированной меры, технического норматива, режимного стандарта и т.п., существуют меры и нормы, хотя и не имеющие чётких границ, но по качественным характеристикам вполне определённые и оправданные. Это – моральные нормы. Преимущественно на них и должен быть ориентирован педагогический контроль, как внутренний (внутиршкольный), так и внешний (инспекторский, административный). Следует отметить, что, когда его пытаются поставить на рельсы статистики, да ещё формально-бюрократическими методами, в итоге неизбежно возникает социальное уродство, вроде пресловутой «процентомании», которая сродни такому же уродливому явлению в производственной сфере, как приписки очковтирательство. Сближает эти явления один и тот же антисоциальный принцип: казаться, а не быть.

Неоднократно заклеймённая «процентомания» не исчезнет до тех пор, пока в основе учёта и контроля деятельности школы и учителя будут преобладать количественные, а не качественные критерии. Поэтому мы и рассматриваем педагогический контроль в рамках педагогической этики: его нравственные основы и критерии имеют первостепенное значение. В отличие от технического контроля он должен быть массовым, демократичным, стимулирующим, с обязательной обратной связью. Основу его необходимо положить принципы взаимного уважения и справедливости, взаимной заботы о всенародных интересах, исключающие корысть, себялюбие, высокомерие, амбициозность. Это должен быть контроль <…>, цель которого не в том, чтобы «изобличить», а в том, чтобы помочь, показать, как исправить дело, если оно ведётся неудовлетворительно. Всякому контролирующему во всех случаях (за исключением тех, когда имеет место нечестное, недобросовестное отношение к обучению и воспитанию детей или, более того, злоупотребление всенародным доверием) «нужно решительно отказаться от мысли, что все недостатки в работе учителей – результат их халатности, недобросовестности или злого умысла. Давно изжили себя представления, что если вовремя обнаружить, «поймать» нерадивого учителя и наказать его, то положение быстро исправится. Никакой контроль, только фиксирующий недочёты, не может помочь учителю добиться нужных результатов. Педагогический контроль, используя свои специфические методы, должен стать одним из важнейших средств повышения квалификации учителей, совершенствования их специальных знаний и педагогического мастерства – в этом суть научной организации руководства» 1.

1 Портнов М.Л. Труд руководителя школы. – М., 1984. – С. 89-90.

Писаренко В.И., Писаренко И.Я. Нравственные основы педагогического контроля // Писаренко В.И., Писаренко И.Я. Педагогическая этика : кн. для учителя. – 3-е изд., доп. И перераб. – Мн.: Нар. асвета, 1986. – С. 209-210.

­Текст № 2.