Раздел 1. Культурология как наука

Введение. Культурология (название происходит от лат cultura и греческого logos) является важнейшей составной частью современного гуманитарного знания, интегральным элементом полноценного высшего образования. Хотя человек давно осознал особенность своего существования, выделившую его из природного мира в специфическую, им самим созданную среду, он долго не мог найти точные средства описания и познания этой специфичности. Необходим был целый ряд предпосылок объективного и субъективного характера, чтобы постижение особой сферы человеческого бытия и деятельности по ее созданию и развитию привело к появлению культурологии. Выделению культурологии в самостоятельную область знания предшествовали длительное развитие наук о человеке и обществе и накопление фактов и наблюдений над его духовной жизнью. В отличие от других областей знания культурология возникла совсем недавно – около ста лет назад. В системе образования нашей страны она утвердилась еще позже – в течение двух последних десятилетий. Современная культурология – это фундаментальная наука, базовая гуманитарная дисциплина, изучающая общие закономерности развития культуры как системы. Культурология – система знаний о сущности, принципах, закономерностях существования и развития, способах постижения культуры.

§1. Предпосылки возникновения культурологии. Историческое развитие знаний о культуре. Начиная еще с античных времен, философы ставили и обсуждали вопросы, связанные с изучением культуры, но только начиная с XVIII в. слово культура становится философским понятием. Идея культуры как обобщенного (тогда, прежде всего, духовно-деятельностного) отличия человека от всего остального мира. Однако, большинством философских систем в это время понятие культуры схватывается достаточно абстрактно, а в в большинстве философских систем (Гегель, Маркс) концептуально-сущностная картина человеческого бытия в мире строится через особые системы понятий, обходясь, фактически, без понятия «культура». Исключение – И. Г. Гердер. Он был одним из первых ученых, кто ввел в научный оборот термин «культура». В его понимании культура содержит в качестве своих частей язык, науку, ремесло, искусство, религию, семью, государство.

§2. Естественные и гуманитарные науки. Специфика гуманитарного знания: обоснование Г. Риккертом гуманитарных наук как наук о культуре. В XIX в европейской философии сложились 2 типа знаний: 1) естественные науки – науки о природе (естествознание, медицина, технические науки, статистика, экономика) – относились собственно к науке (science). Они опирались на опыт и точные факты, устанавливали объективные законы. 2) т. н. «науки о духе» – занимающиеся исследованием творений человеческого духа. В. Дильтей науками о духе он считал те, предметом исследования которых является общественно-историческая действительность.

Однако, как полагает виднейший представитель Баденской (или Фрайбургской, Юго-западной) школы неокантианства Генрих Риккерт, «термин "науки о духе" очень недостаточно характеризует неестественно-научные дисциплин»^, т. к. базируется на понятии «психического», при помощи которого невозможно понять «различия двух отдельных родов научного интереса». Понятие «науки о духе» не отграничивает ни объекты, ни методы этих наук от объектов и методов естествознания, поэтому самое лучшее – отказаться от этого термина». Поэтому Риккерт предлагает «заменить традиционное деление на естественные науки и науки о духе»на «на науки о природе и науки о культуре лучше всего выражает противоположность интересов, разделяющую ученых на два лагеря». В своей знаменитой работе «Науки о природе и науки о культуре» (1910) Риккерт систематизирует учение неокантианцев, возводит ценность в ранг универсальной системообразующей категории. Согласно Риккерту, «культура – совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями». Риккерт делит науки по методу познания на:-генерализирующие (конструируют общие законы, изучают повторяющиеся события) – естествознание; – индивидуализирующие (дают понимание индивидуального, неповторимого) – науки о культуре. Если естествознание устанавливает закономерные, повторяющиеся, типические связи, то науки о духе должны изучать уникальные неповторимые исторические явления. На деле Риккерт развивает идеи своего предшественника Вильгельма Виндельбанда (1848-1915), которыйввел разделение наук на основе метода познания 1) Одни науки стремятся переходить от частных фактов к общим законам (номотетические = закон, законопологающие), естествознание; 2) другие описывают отдельные неповторимые события (идеографические). Вслед за Виндельбандом, Г. Риккерт выступает против чрезмерной экспансии "науки" во все сферы жизни, против провозглашения естественнонаучных методов единственно правомерными. Он также утверждает общезначимость интуитивных форм в гуманитарном познании. Однако если история должна изображать единичное, особенное, индивидуальное, то как вообще возможна история как наука? Именно «понятие культуры делает возможной историю как науку», – отвечает Г. Риккерт. Философия, по Риккерту, представляет собой науку о ценностях, которые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта». Цель философии Риккерт видит в том чтобы «исследовать эти ценности как ценности, подвергнуть вопросу их значимость». Какие это ценности? «Прежде всего, это ценности, на которых зиждутся формы и нормы эмпирического исторического познания; во-вторых, это ценности, которые в качестве принципов исторически существенного материала конституируют саму историю; в-третьих, наконец, это ценности, которые постепенно реализуются в процессе истории». Важное значение баденской школы неокантианства состоит в том она не только способствовала обоснованию гуманитарных наук как наук о культуре, но также и в том, что внесла в гуманитарные науки смысловой «стержень» в виде ценностей.

§3. Ложные представления о культуре (мифологемы идеологического и обыденного сознания) (по Л. А. Заксу). Пространство абстрактно-философской работы с концептом «культура» законсервировало ложные предметные и ценностные представления о культуре, превратив их в мифологемы идеологического и обыденного сознания. Эти «ложные уверенности» реально преодолеваются только опытом научных исследований культуры: 1) европо- и/или этноцентризм: ценностно-нормативное отождествление культуры (представлений о ней) с кругом привычных, «родных» для данного субъекта культурных феноменов; 2) толкование культуры как категории оценочной, т. е. отказывающий феномену культуры в объективном онтологическом статусе и переводящий его в статус идеально-должного; 3) идеализация культуры: отнесение к сфере культуры только позитивных сторон жизни; 4) сведение культуры исключительно к духовным видам и результатам деятельности людей (Л. А. Закс).

§4. Научные исследования культуры. Основные общенаучные результаты конкретных исследований культуры (не только этнографии) – представления, ставшие основополагающими в научном видении культуры, в том числе и для культурологии (Л. А. Закс): 1) объективность культуры; 2) ее социальный генезис и атрибутивность для любого общества и общности; 3) множественность и аксиологическое равноправие конкретных культур (этнических, социально-групповых, исторических); 4) универсальный, или всеохватный характер культуры любого общества; 5) органическая слияние культуры с общественной жизнью, социальным и антропологическим субстратом общества; 6) полифункциональность культуры, соотносимая с потребностями социума и человека; 7) внутренняя сложность: феноменальное, структурное, морфологическое и функциональное многообразие и «многоликость» культуры, ее внутренняя противоречивость, динамизм и развитие (эволюция).

§5. Необходимость культурологии как специфической науки о культуре. Культура как система. Объект и предмет культурологии (по Л. А. Заксу). Важно понять логику становления культурологии – соединившей некогда разные и до поры автономные исследовательские линии-потоки-тенденции «во имя решения качественно новой, специфической познавательной задачи, до того неизвестной, но «вдруг» явившейся и ставшей необходимой». Важным шагом к появлению культурологии, к осознанию необходимости культурологии как науки явились «эмпирические наблюдения и интуиции о целостности, внутренней интегрированности культуры (культур) – стали знанием-идеей ее онтологической системности. Сама культурная реальность минувшего века, при всем ее разнообразии и мозаичности, помогала обретению такого видения-понимания. Унификация коллективной и личной жизни, ее технико-технологического, организационного, информационного оснащения. Соположенность и согласованность (единство) пространственно-временного функционирования различных «сил» и подсистем культуры.

Эмпирические наблюдения и интуиции о целостности, внутренней интегрированности культуры (культур) – стали знанием-идеей ее онтологической системности. Если культура – онтологическая система, сложноорганизованное бытийное целое, не сводимое к составляющим ее элементам (компонентам) и даже их совокупности («сумме»), то и ее познание – отдельная и особая познавательная задача. (Л. А. Закс). Процесс познания «мира культуры» открыл в нем (создал) принципиально новые объект и предмет: культуру (ее типологические модификации) как систему и ее (их) законы и свойства, постижение которых и стало (возможностью) целью культурологии. К 20 в наука пришла к выводу о сущностной связи культуры и человека, о фундаментальной роли первой для возникновения, сохранения (воспроизводства) и развития специфики (специфической сущности и существования) второго. Когда конкретная наука о культуре это поняла и выразила в своих мировоззренческих и методологических установках, она из этнологии стала культурной (социальной) антропологией – наукой не просто о каких-то конкретных (исторически ранних) народах (обществах) и их культурах, что, собственно, и было наукой этнологией. Она стала наукой о культурно-исторических основаниях специфики человека (человеческого рода), ее происхождения и эволюции, о самой этой специфике, выявляемой, прежде всего, на материале «ранних» народов (обществ), о безусловно культурной природе и сущности человека и человеческих сообществ. В результате взгляд на культуру как систему дополнился во всех отношениях существенным пониманием ее основополагающей, универсально-фундаментальной социальной и антропной роли. Столь значимой и так понятой в своем значении культурой, к тому же далеко выходящей за пределы ранних обществ, непременно, абсолютно необходимо заниматься специально, целенаправленно и системно-всесторонне». Как утверждает Л. А. Закс, «так окончательно и навсегда, я уверен, культурология – во всей масштабности, всеохватности и обобщенности своего видения культуры и своих познавательных задач – стала социально-научной необходимостью».

§6. Название «Культурология»: происхождение, проблема эквивалентного перевода. Само название – «Культурология» появилось сравнительно недавно – в конце XIX – начале XX в. Эдуард Тайлор (1832-1917) в книге «Первобытная культура» (1871) назвал одну из глав «Science of Culture» – наука о культуре. Немецкий химик, лауреат нобелевской премии В. Оставльд в труде «Система наук» (1915) предложил именовать науку о цивилизациях «культурологией». Но самая значительная роль в обосновании данной науки и закреплении ее названия как культурологии принадлежит американскому антропологу Лесли Уайту (1900-1975). В 1939 он использовал понятие культурологии для обозначения класса явлений, имеющих наряду с функциональным еще и ценностное, символическое значение. Символизация как особая способность человека. Использование названия «Культурология» по Уайту должно ускорить переход от частных наук к целостному исследованию культуры.

§7. Место и роль философии (общей теории культуры). Философская «общая теория культуры» как мировоззренческое и теоретико-методологическое основание субдисциплин культурологии. «Общекультурная» размерность лежащих в основе конкретных культурологических дисциплин параметров культуры: историзм (историческая изменчивость); социальность (отношение к общественным отношениям и группам); связь с психической реальностью; знаковая опосредованность и воплощенность; укорененность и основополагающая роль естественного языка; этничность; антропность и реализуемость в образе жизни человека; технологичность, или конструктивность. Осознание роли других универсальных параметров (свойств) культуры, могущих привести к появлению новых культурологических субдисциплин.

§8. Основные разделы культурологии. Культурология – комплекс наук, который охватывает всю совокупность знаний о культуре: 1) история культуры (изучает ход культурно-исторического процесса в разных странах и регионах мира; в центре ее внимания – реальный процесс преемственности культурного развития различных эпох, стран и народов.); история культурологических учений (изучает процесс развития теоретических представлений о культуре и ее закономерностях; 3) социология культуры (исследует процесс функционирования культуры в обществе, тенденции культурного развития, проявляющиеся в сознании, поведении и образе жизни социальных групп); 4) культурная антропология (рассматривает жизнь человека в определенной культурной среде и исследует ее воздействие на формирование и развитие личности); 5) психология культуры (направление на стыке психологии и культурологии, ставящее проблему единства человеческой психики и культуры); 6) семиотика культуры (изучает культуру как знаковую систему; 7) прикладная культурология (целевая установка — вовлечение человека в мир культуры). Другое разделение: фундаментальная культурология (изучает культуру с целью теоретического и исторического познания этого феномена, разрабатывает категориальный аппарат, методы исследования) и прикладная культурология (ориентирована на использование фундаментальных знаний о культуре.

Раздел 2. Проблема сущности культуры

§1. Сущность культуры как философская проблема. Выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать ее всеобщее определение возможно только средствами философского анализа. Достаточно очевидно, что мир культуры эволюционирует исторически, модифицируется регионально, локально-географически, национально-этнически и т. д. Также очевидно, что культура содержит инвариантные характеристики, задающие ей всеобщие свойства, которые обнаруживаются даже при исследовании данного феномена с позиций различных мировоззренческих принципов и методологических установок. Зафиксировать эти инвариантные характеристики, выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации их содержательного ядра и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к ее теоретическому осмыслению – задача философии культуры как относительно самостоятельной области философского знания. Понятие культуры – достаточно сложная проблема. Несмотря на то, что становление философии культуры как самостоятельной области знания началось в ХIХ в., исследование сущности, природы и функций культуры – традиционная философская проблема (она осознается уже софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного). В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие ее концептуальные модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

§2. Основные подходы к определению культуры: Антропологический (культура – мир человека; культура представляет собой все, что создано человеком. Акцент на целостное познание человека в контексте определенной культуры. Объяснение сходства материальной и духовной культуры (в том числе фольклора народов, не находящихся между собой в этническом родстве или экономических, политических и культурных связях) общей человеческой природой людей, сходством их психики и мышления на одинаковых ступенях исторического развития, соответствием духовной культуры и искусства уровню материальной культуры. Э. Тэйлор, А. Ланг, Дж. Фрейзер); Аксиологический (в качестве основы культуры здесь берется система ценностей (название подхода происходит от философской науки о ценностях – аксиологии). Аксиологические определения достоверно фиксируют одну из предельных духовных основ культуры (область высших идеалов и устремлений), но, как правило, чрезвычайно сужают сферу функционирования культуры, включая в нее одни позитивно-значимые ценности); Структурно-функциональный (Признание существования устойчивых, неизменяемых, неразвивающихся явлений, "структур" – они одинаковы для всех обществ, народов, культур. Отказ от принципа историзма, эволюционизма. Существование общих функций во всех культурах. Они образуют "функциональное единство" культур. Культура есть целое, интегрированное из множества частей (элементов), каждый элемент отвечает определенной потребности, функции. Эта функция задана целым, культурой (или ее компонентами) А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Эванс-Причард, Б. К. Малиновский, А. Радклиф-Браун и др.); Информационно-семиотический (культура — социальная информация, сохраняемая и накапливаемая в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств; культура как мир артефактов, мир смыслов (знания, ценности, регулятивы), мир знаков); Деятельностный (культура как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе. Э.С. Маркарян); Системный (культура как система, сложноорганизованное бытийное целое. М.С. Каган, Л.А. Закс. Системный подход – общенаучный, направленный на познание механизма интеграции систем как целостных образований - единств, состоящих из взаимосвязанных и взаимодействующих, нередко разнородных элементов. При этом учитывается, что каждая система выступает как элемент более высокой системы. Культура представляет собой одну из самых сложных систем, сверхсистему, элементами которой являются подсистемы – отдельные культурные сферы (материальная, духовная культура). Каждая из них может также рассматриваться как самостоятельная система. Системный подход характеризует культуру с точки зрения ее организации и устойчивости, фиксирует внимание на функциональном взаимодействии ее элементов).

§3. Проблема строения культуры. Культура и человеческая деятельность. По-мнению М. С. Кагана, культура предстает перед нами как форма бытия, которая образуется человеческой деятельностью. Деятельность человека, созидающего культуру, имеет три общие цели, достижение которых и породило саму культуру в процессе антропогенеза: 1) удовлетворение потребностей реального бытия человека; 2) передача определенного опыта внебиологическими средствами; 3) сближение человека с человеком в расширяющихся пределах объединяющих их коллективов, от родоплеменного через нации, сословия, религиозные и политические общности к человечеству как единому целому. Достижение данных целей привело к расслоению деятельности человека на следующие виды: а) предметную деятельность, способную и опредмечиваться в своих продуктах, и распредмечивать их, извлекая заключенную в них информацию; б) деятельность общения, не создающую никаких предметов и способную выходить далеко за пределы обслуживания предметной деятельности, становясь игровой, самоцельной в широком смысле этого слова; в) –синкретически-синтетическую художественную деятельность. Таким образом, люди как субъекты деятельности оказываются вовлеченными в некий сложный многоуровневый деятельностный процесс, в котором каждое его звено функционирует особым образом.

Понятие материальной культуры. Строение материальной культуры (Каган М.С.): техническая культура (появляющаяся в процессе преобразования человеком природной материи), физическая культура (способы преобразования человеческого тела), социально-организационная культура (как форма опредмеченного бытия общественных отношений). Природопреобразующая и социальноорганизующая подсистемы материальной культуры. Их состав и специфика.

Понятие духовной культуры. Автономия сознания (его внутренняя жизнь, свобода, отношения с миром, потребности) как исток и основа духовной культуры. Понятие духа и духовности. Духовная культура — система способов и результатов духовного освоения мира. Общечеловеческий, ценностный, неутилитарный и гармонизирующий характер духовной культуры. Духовные ценности как основа духовной культуры. Строение духовной деятельности человека. Способы освоения субъектом объективной реальности – виды субъект-объектного отношения: 1) познание мира; 2) его ценностное осмысление; 3) идеальное преобразование; 4) необходимое для всего этого межсубъектное взаимодействие людей – их духовное общение (Каган М.С.). Основные подсистемы духовной культуры: фундаментальное познание, эстетическое и нравственное освоение, мировоззрение, религия и искусство, их социально-гуманистическая роль. Целостность духовной культуры. Картина мира и система ценностей как интегральные элементы духовной культуры. Культурные ценности. Виды ценностей. Система ценностных ориентаций. Социально-историческое единство материальной и духовной культуры. Взаимное опосредование духовной и материальной жизни человека. Обусловленность эволюции духовной культуры изменениями технико-технологического и социально-организационного базиса общества. В конечном счете, как полагает М. С. Каган, культура в целостном ее существовании как система всех доступных человеку форм духовной, материальной и художественной деятельности должна рассматриваться как взаимосвязанное единство этих ее основных подсистем; каждая обладает своим местом и своими функциями в целостном пространстве культуры, обусловленными необходимым для ее существования и развития «разделением труда» между ее различными «органами», которые в то же время взаимодействуют, подчас накладываются друг на друга, синтезируются.

Функции культуры (адаптивная, информационная, познавательная, коммуникативная, нормативная, семиотическая, аксиологическая).