Подготовка к тестированию по «Дифференциальной психологии»

Темы

1.Дифференциальная психология: предмет, задачи.

Дифференциальная психология – отрасль науки, изучающая индивидуальные различия психики индивидов и группы людей, а также природу, источники и наследствия этих различий.

Задачи ДФП:

1. Установить закономерности возникновения и проявления индивидуальных различий психики человека

2. Разработать теоретические основы психодиагностических исследований и психокоррекционных программ.

Дфп изучает индивидные, предметно-содержательные и духовно-мировоззренческие свойства индивидуальности, особенности самосознания и осуществление различных видов деятельности.

2.Предпосылки возникновения дифференциальной психологии.

Начало дфп. Термин ввел Уильям Штерн в 1900 году в работе психологии различий.

Предпосылки возникновения дфп:

1. Введение экспериментального метода Вундтом в 1879 году.

2. Использование методов статистического анализа (Адольф Кетле). Теория среднего человека.(человек стремится действовать так, как поступает большинство людей)

3. Использование данных психогенетики, предметом которой является происхождение индивидуальных психологических особенностей человека, роль среды и генотипа в их формировании. Наиболее информативный метод – близнецовый метод.

3.Классификация методов дифференциальной психологии.

Методы дифференциальной психологии:

1. Наблюдение – целенаправленное систематическое изучение человека, по результатом которого даётся экспертная оценка.

Преимущества:

1. Собираются факты естественного поведения человека

2. Человек воспринимается как целостная личность

3. Отражается контекст жизни субъекта.

Недостатки:

1. Слитность с попутными явлениями

2. Пассивность исследователя

3. Нет повторного наблюдения

4. Фиксация в описательной форме

2. Эксперимент – метод целенаправленного манипулирования одной переменной и наблюдения за результатами ее изменения.

Преимущества:

1. Можно создавать условия, вызывающие изучаемый психический процесс

2. Возможно многократное повторение опыта

3. Возможно ведение простого протокола

4. Данные эксперимента более однотипны и однозначны по сравнению с наблюдением

Недостатки:

1. Исчезновение естественности процесса

2. Отсутствие целостной картины личности человека

3. Необходимость специальной техники

4. Отрыв от естественного восприятия изучаемой реальности(экспериментатор больше ориентируется на показания стрелок приборов, тестов и т.д)

4.Концепция свойств нервной системы и.П.Павлова.

И. П. Павлов, выделив три свойства нервной системы: силу, подвижность, уравновешенность. Он считал их рядоположными, не разделяя на первичные и вторичные. Правда, в работах 1930-х гг. он говорил уже не просто об уравновешенности возбуждения и торможения, а об их уравновешенности по силе нервной системы, что привело к необходимости считать исходными, первичными силу нервной системы по возбуждению и силу нервной системы по торможению, а баланс между ними расценивать как вторичное свойство, производное от соотношения первичных.

P.S:Ну это не то явно, не нашёл я что-то концепцию нигде, поэтому написал минимум из того, что нашёл

5.Сила - слабость нервной системы.

Понятие о силе нервной системы выдвинуто И. П. Павловым в 1922 году.

Сила нервной системы, по И.П. Павлову, определялась как показатель «работоспособности», «выносливости» нервных клеток при воздействии на них повторяющихся или сверхсильных раздражителей (т.е как показатель способности нервных клеток противостоять развитию в них запредельного торможения).

Слабость нервной системы характеризуется низким пределом работоспособности, т. е. свойством развивать запредельное торможение при действии раздражителей сравнительно небольшой интенсивности или при сравнительно недолгом действии условных раздражителей любой интенсивности.

При изучении условнорефлекторной деятельности животных было выяв­лено, что чем больше интенсивность раздражителя или чем чаще он применяется, тем больше ответная условнорефлекторная реакция. Однако при достижении опре­деленной интенсивности или частоты раздражения условнорефлекторный ответ на­чинает снижаться(слабость, проявление торможения). В целом эта зависимость была сформулирована как «закон силы».

6.Подвижность—инертность и лабильность нервных процессов.

Выделенное И. П. Павловым в 1932 г. свойство подвижности нервных процессов стало в дальнейшем, как отмечал Б. М. Теплов (1963а), оцениваться как более многозначное. 

Подвижность - легкость переделки значения условных раздражителей (положительного на отрицательный и наоборот).

Переделка условных рефлексов – довольно сложный феномен высшей нервной деятельности, который определяется не только легкостью перехода возбуждения в торможение и обратно, но и прочностью образованных условных связей (т. е. быстротой затухания следов), интенсивностью раздражителя, влиянием второй сигнальной системы. Обнаруживает зависимость от силы нервной системы.

Лабильность - быстрота возникновения и исчезновения нервных процессов.

Методические подходы в изучении функциональной подвижности (лабильности):

1) выявление быстроты возникновения возбуждения и торможения;

2) выявление быстроты исчезновения возбуждения и торможения;

3) выявление максимальной частоты генерации нервных импульсов, зависящей как от первого, так и от второго.

7.Теория доминантности полушарий. Функциональная асимметрия мозга (ФАМ).

 С давних пор явление право- и леворукости рассматривалось как частное проявление право- или левосторонности (right-lcftsidedness), под которым понимается преобладание одной стороны тела по всем функциям. Начало такому представлению положили Г. Хемфри (G. Humphrey, 1861),Дж. Ле Копте (J. LeConte, 1884), впервые употребивший этот термин, Дж. Бирфлит (J. BierHiet, 1897), Е. Стпр (E.Stier, 1911).'

Г. Хемфри первый указал на случаи совпадения ведущей руки с ведущей ногой и ведущим глазом. Дж.Бирфлит пошел еще дальше: он стал доказывать, что имеет место не просто совпадение функций по одной стороне тела, но и степень асимметрии одинаковая для этих функций. Изучив силу рук, кожную и мышечную чувствительность, остроту зрения и слуха, он нашел, что у правшей па правой стороне они лучше развиты на одну девятую часть. Несмотря на многие данные, полученные в последующие годы и противоречившие этой точке зрения, она оказалась очень популярной и живучей в науке (К. Дарт [С. Dart, 1934]; К. Чандлер [С. Chandler, 1934), особенно среди тех ученых, которые рассматривают функциональную асимметрию абстрактно, с общебиологических позиций. Например, Б. В. Огнев и Г. Д. Новинский в не столь отдаленные времена писали, что «...и биохимические реакции правой и левой сторон У человека и животных должны быть различными» (1962, с. 36). Теории доминантности полушарий придерживался и Б. Г. Ананьев (1961; 1963).

Поскольку сторонники центрально-нервной теории происхождения праворукости связывают асимметрию периферических органов с функцией больших полушарии, начали говорить о доминантном полушарии или о «право- или «левомозговости» подразумевая превосходство ведущего полушария по всем функциям. Праворукость же стали рассматривать как частное проявление «левомозговости».

В свое время эта идея сыграла положительную роль, так как способствовала экспериментальному изучению выраженности асимметрии других парных органов и исполняемых ими функций. Однако, ослепленные общей идеей, многие исследователи не хотели видеть реальные факты, противоречившие их установке. Такое в науке бывает довольно часто. Сначала после первых робких шагов новая точка зрения начинает распространяться на как можно больше явлении, что способствует более быстрому и всестороннему рассмотрению проблемы. Но с другой стороны, появляется много спекулятивных заявлении, неоправданных ожиданий, заводящих в конце концов проблему в тупик. По этому поводу академик А. А. Ухтомский писал: «Очень часто в истории науки можно видеть, что привлечь наскоро для объяснения явлении ближайшую подходящую схему значит, в сущности, загородиться этой схемой от реальности и успокоиться раньше времени, не уловив, в конце концов, подлинной природы явления». Нечто подобное произошло и с теорией доминантною полушария.

Уже в 1920- 1930-е годы эта теория подверглась критике. Многие авторы (Р. Эн-геланд [R. Engeland, 1922]; X. Бюргер [Н. Burger, 1929]; С. Кирк [S. Kirk, 1934] и др.) полагали, что понятие «общая доминантность» не действенно и что праворукость выявляется только в специфических тестах. Т. By и К. Пирсон (Т. Woo, С. Pierson, 1927; Т. Woo, 1928), применив статистические методы, показали на большом контингенте, что нет полного совпадения не только между асимметрией рук и зрения, но и между различными показателями для рук и различными показателями для зрения. По данным Т.By, две трети людей выпадают из теории односторонности.

В ходе этой критики проявилась и другая крайность. Стали говорить, что домимнирование различных парных органов не зависит от доминантности больших полушарнй головного мозга, что нет никакой связи между асимметрией рук и ног, что асимметрия полушарий у человека относится только к речевым функциям и к праксии рук и ног (последняя мысль принадлежит Г. Беквнну [С. Bakvvin, 1950).