Более подробные билеты / Билет 14

Билет 14.

Причины прекращении курса реформ Адашева и переход к опричнине. К каким результатам привела политика опричнины? Какие точки зрения на эту проблему существуют в исторической литературе?

В 1560 г. правительство Адашева пало. Еще после мартовских событий 1553 г. при дворе пошатнулось влияние Сильвестра. В январе 1558г. началась Ливонская война. Иван Грозный был энергичным сторонником войны за Прибалтику, тогда как Адашев и Сильвестр всячески противились западному варианту внешней политики. Боярская группировка внутри «избранной рады», которую поддержал Адашев, настаивала на продвижении на Восток и на Юг. Земельные приобретения на юге должны были укрепить экономические позиции феодальной аристократии, а союз с Польшей и Литвой мог привести к упрочнению политического влияния боярства в стране. Внешнеполитический курс «избранной рады» не мог не повлиять на отношения между Иваном IV и Адашевым. В 1560 г. противники Адашева, воспользовавшись смертью царицы Анастасии обвинили его в отравлении жены Грозного. А. Адашев получает «за опалу» ссылку в Беженецкой пятине. Там он умирает. Противники Сильвестра добились его осуждения и ссылки в Соловецкий монастырь, где он и скончался до 1570 г. Итак, пришедшее около 1549 г. к власти правительство А. Адашева осуществляло политику компромисса. В первый период реформ (1549-1552 гг.) проведены были преобразования в армии, создан общегосударственный кодекс — Судебник. Правительство пыталось решить вопрос за счет сокращения привилегий церковно-монастырских корпораций. Реформы содействовали формированию централизованного аппарата власти и обеспечили крупные внешнеполитические успехи России, в т. ч. взятие Казани. Устойчивости правительства Адашева способствовало то, что оно пыталось провести социально-политические преобразования, отвечающие пожеланиям дворянства и дальновидных круга боярства. Второй этап (1553-1560 гг.) характеризуется тем, что более отчетливо заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой основе. К этому времени относятся завершение губной и земской реформы, сопряженных с ликвидацией системы кормлений,. Оформляются важнейшие избы (приказы, центральные правительственные учреждения, возглавляемые дворянской бюрократией). По уложению 1555-1556 г. строго регламентируются обязанности как помещиков, так и вотчинников в отношении военной службы. Укрепление централизованного государства происходило в условиях роста крепостнического гнета русского крестьянства. Усиление налогового процесса, рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему обострению классовой борьбы, которая проявлялась в увеличении числа крестьянских побегов, в городских восстаниях, развитии реформационного движения и т. д. Основная причина падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло осуществить важнейшие социальные требования дворянства, обеспечит помещиков новыми земельными владениями и рабочими руками.2 Реформы не подрывали важнейших социально-экономических основ могущества боярской аристократии, в первую очередь ее землевладения. Родовитые боярские фамилии по-прежнему занимали видное место при дворе, в Боярской думе, централизованно»» аппарата власти. Правительство «избранной рады», сложившееся в обстановке повсеместных народных движений, стремилось консолидировать силы всего класса феодалов, а потому и не могло пойти на завершение борьбы с боярским сепаратизмом. Внутренние противоречия различных социальных групп, составляющих «избранную раду» разрушили правительство компромисса, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о борьбе с боярством. Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве, на всю жизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и неуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками. Политика Избранной рады не удовлетворяла московскую элиту. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне - тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике. Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана IV, был связан с его тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 Второй кризис наступил в августе 1560 г., когда внезапно умерла царица Анастасия. Ее смерть потрясла царя. Он любил ее, как самого близкого человека. Окружение Ивана IV стало распускать слухи, что царицу отравили Сильвестр и Адашев. Этого оказалось достаточно. Церковный собор осудил Сильвестра на заточение на Соловки (по-видимому, он там и умер). Алексея Адашева взяли под стражу, перевезли в Юрьев (Дерпт, Тарту), где он умер. Начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, их близкие и дальние родственники, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей-подростков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение. У царя появились новые любимцы. Желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти. Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовали от царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции с помощью террора и насилия. Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету крупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения». Царский "поезд" скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы.

Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на "изменников" никто из них не осмелился поднять голос. Расчет Ивана VI на веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных и готовы сами "потребить" всех государевых изменников». Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством». Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему "годно". Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению. В речи к собору Иван сказал, что для "охранения" своей жизни намерен "учинить" на своем государстве "опришнину" с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства ( земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий - права без совета с думой "опаляться" на "непослушных" бояр, казнить их и отбирать в казну "животы" и "статки" опальных. Последствия и итоги:1. была ослаблена княжеско-боярская аристократия, на 1 план вышел дворянин. 2. исчезли остатки феод раздробленности; Московское государство стало централизованным с сильной монарх властью- 3. проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства 4. были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, кот могли стать основой формирования гражданского общества 5. в стране бушевала экономическая разруха; целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства 6. ослабление внешнеполитических позиций 7. ослабление военной мощи государства 8. отдаленное, но прямое следствие опричнины - смута

Мнения русских историков1. Борьба аристократии с нарождающимся самодержавием. (Н. Павлов-Сильваиский, С. Платонов) 2. Прогресс в утверждении государственных начал над родовыми. (С. Соловьев) 3. Террор - необходимое условие самодержавия. (Д. Альшиц) 4. Деспотизм и насилие в отношении всех слоев населения. (С. Веселовский, А. Зимин) 5. Борьба удельного и централизованного порядков. (В. Кобрин) 6. Следствие душевной болезни Ивана IV. (Н. Карамзин) 7. Аналогия с выделением личного домена государя в Европе. (М. Довнар-Запольский) 8. Гипертрофированная централизация государственной власти. (В. Ключевский) Опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает

политический, экономический и социальный строй страны. Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить.