книги из ГПНТБ / Липкович С.М. Проектирование технологических процессов очистной выемки угля
.pdfДля правильного планирования нагрузки на лаву необходи мо знать время регламентированных и технологических переры вов и влияние различных факторов на это время. Длительность технологических перерывов, как показала практика работы, зави сит от принятой технологии выемки, механизации процессов, мощ ности пласта, устойчивости боковых пород, скорости подачи вы емочной машины и т. д. Очевидно, количественная оценка влияния таких факторов, как скорость подачи и мощность пласта, пред ставляет определенный практический и теоретический интерес для работников угольной промышленности.
Влияние технологических перерывов на производительность оборудования очистного забоя учитывается с помощью так назы ваемого удельного коэффициента технологических перерывов, ко торый представляет собой долю времени, приходящегося на техно
логические перерывы |
в течение смены (суток), отнесенного к 1 м |
||
лавы: |
|
|
|
|
|
= |
(28.11) |
|
|
1 СМ *л |
|
где |
S^T.n.i — длительность технологических |
перерывов, обуслов |
|
|
ленная і-тым элементом системы машин и меха |
||
|
низмов (перемонтаж лемеха, передвижка конвей |
||
|
ера, зачистка лавы и т. д.), мин. |
||
|
Определение |
производилось путем |
обработки хрономет- |
ражных данных, полученных на основе эксплуатации узкозахват ной техники на шахтах Донбасса. Обработка методом наимень ших квадратов позволила установить следующие эмпирические за
висимости k\Rn |
от скорости подачи |
выемочной |
машины |
(см. |
||||
табл. 8аII) |
|
|
|
|
|
|
|
|
т, м |
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
8аІІ |
|
|
6. |
Ьг |
|
|
d |
Область при |
||
|
|
|
|
|
|
менения, |
||
1,1—1,2Ю-з |
1 82 |
|
|
|
|
м/мин |
||
7,38-ІО-4 |
, -Ю-з -3,9-Ю-з 7,25-Ю-з0<t)„<l ,8 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
1,8<ип<3,5 |
|
1,21-1,4 Ю-з 2,21-Ю-з 6,4-10_4-1,06-Ю-з 1,51-10-20<ип<2 |
||||||||
1,41—1,5Ю-з |
5,4-Ю-з |
_ |
-2,37-10-2 |
|
2<^п<3,2 |
|||
|
—1,8-10-4 |
|
2,65-10-20<ип<1,75 |
|||||
1,51—1,65Ю-з |
1 08 |
|
|
т |
|
|
1,7&<оп<3 |
|
6,47- Ю-з |
|
—2,83-10-2 |
|
|
|
|||
1,66—1,75Ю-з |
, -Ю-з |
3-10-3 |
|
|
3,28-10-2 0<оп<2 |
|||
1тРt> |
О |
6,15-Ю-з 2<ап<3 |
||||||
|
|
|
|
|
Q |
1,5 |
||
|
|
|
|
е 1 |
|
|
ѵп |
|
-з |
|
|
-2,15-Ю^з |
|
1,5<г>п<3,5 |
|||
|
|
5,7-Ю-з 0<1>П-*С2,4 |
||||||
1,76—1,85Ю |
3,25-Ю-4—2-10-5 |
|
|
2,4<ип<4,0
51
д л я |
р а з л и ч н о й |
м о щ н о с т и |
п л а с т а : |
(2 9 .11)
где |
V^ ; о' — фактически достигнутые скорости подачи |
выемочной машины в конкретных горнотех нических условиях (м/мин), для которых справедлива функциональная зависимость (29. II);
а,, а2, b[, b2, d — коэффициенты, зависящие от горно-геоло гических и горнотехнических условий очи стных забоев.
Анализ зависимостей показывает, что для всех разрабатывае мых мощностей пластов коэффициент технологических перерывов при определенной скорости подачи имеет минимальное значение. С уменьшением мощности разрабатываемого пласта коэффициент воз растает. Так, при мощности пласта т= 1 ,7 м минимальное значение коэффициента технологических перерывов составляет 0,001, а при мощности пласта m = 1,17 м—0,002, т. е. в 2 раза больше.
Для лав, оборудованных узкозахватными комбайнами и инди видуальными средствами крепления, коэффициент технологических перерывов можно определить по следующим зависимостям:
|
|
т |
0,6 — 1 |
м; |
|
k\% |
— 54-10-5нп + |
110,8 ДО“ 5; |
(30.11) |
||
|
0,5 < |
ѵп < 1,5 м/мин; |
|
||
|
/я = 1,0 — 1,4 м. |
|
|||
/гуТлп --=(204,Зуп— 462Ü„ + 277,3)- ІО“ 5; |
(31.11) |
||||
|
0,7 < |
vn < 2 м/мин; |
|
||
|
|
m — 1,4 — 2 |
м; |
|
|
ky\ = |
-2 |
1 ,7 - 10~"5цп -f 105- 10-s; |
(32.11) |
||
|
0,5 |
< |
va < 3,2 м/мин. |
|
Средняя стоимость восстановления работоспособности техноло гического оборудования забоя С\ определяется из фактических эксплуатационных расходов С*(Р,і>) на устранение отказов для
рассматриваемых условий:
(33.11)
Эксплуатационные расходы слагаются из затрат на содержание ремонтного персонала Ср& запасные части С3.ч, из стоимости ущер ба Сд, вызванного отказами оборудования:
C f (P ф) —Cp-.j-nC3 ч-f- Су, руб. |
(3 4 .11) |
Стоимость капитального ремонта не учитывается.
52
Стоимость содержания ремонтного персонала СріІ рассчитыва ется, исходя из средней трудоемкости ремонтных работ по комплекс но-механизированным лавам, по формуле
Ср.п = |
TppCTk, руб., |
(35.11) |
где Тр.р — среднесуточная трудоемкость ремонтных работ, чел.;. |
||
Сг — тарифная ставка слесаря по ремонту |
технологического |
|
оборудования лавы, руб.; |
|
|
k — коэффициент доплат к тарифной ставке. |
|
|
Стоимость запасных частей |
|
|
Сз.ч = |
, руб., |
(36.11) |
где С'з.ч — среднемесячные расходы на запасные части, руб; М — число рабочих дней в месяце.
Стоимость ущерба, вызываемого отказами технологического обо рудования,
|
Су = aQT2^np (\ — lt # д„(ün, m)), руб., |
|
(37.11) |
||||||
где |
а — условно-постоянная |
часть себестоимости |
1 т |
угля по |
|||||
|
шахте, руб; |
|
средняя |
часовая |
производительность |
||||
|
Qт — фактическая |
||||||||
|
очистного забоя,т; |
простоев, вызванных |
неисправно |
||||||
|
2 /Пр — суммарное |
время |
|||||||
|
стями технического |
оборудования очистной |
выемки, |
||||||
|
ч (мин). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Фактические |
эксплуатационные |
затраты |
составят |
|
|
|||
(Рф) = Тр .р C Tk |
+ |
+ |
aQTZ(np (1 — it kvTan (vn, m)), |
руб. |
(38.11) |
Находим среднюю стоимость восстановления работоспособнос ти технологического оборудования выемки вследствие одного от каза
|
,р Crk + м |
+ |
ccQ^np [ 1 — |
k lau (ѵп , m )] I |
|
||
С г- |
|
-2 ^1 п Р ф (^) |
|
, руб. (39.11) |
|||
|
|
|
|
|
|||
Тогда |
составляющая |
расходов |
СЭ(Р) |
согласно |
формулам |
||
.(35. II), |
(36.11), (37.11) |
|
|
|
|
|
|
|
[ѵ,,CTk ■ |
м ' -+- а(Зт2^Пр ( 1 - /* ^ дпфп, т)) |
|
||||
С э ( Р ) |
|
|
In Рф(Оі |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
[ - |
S tP ln Р (ф )] |
_____ |
, руб. |
(4 0 .11) |
|
{Т'сут [1 |
|
12л |
^т.Дп (уп> т ) \ |
'ф с м ) |
|
|
53
Производительность забоя |
|
|
|
|
|
|
|
Qc = /г, Тсут[1 — Ілк \\ (ѵп, |
m)} QT, т/сутки, |
|
( 41.11) |
||||
где kr — коэффициент готовности, |
|
|
|
|
|
||
kr = |
S/o |
|
|
|
|
|
|
-j- 2f,пр |
2/n ■г Шіпр |
|
|
||||
|
|
|
|||||
|
|
2/п |
|
|
|
(42.11) |
|
|
|
|
[— in Р (і?ц)] |
|
|||
2^п |
2 і р І пр |
|
|
||||
|
5і^тлі (ѵп > m)) — t\рем |
|
|
||||
Тсуг (1 |
|
|
|||||
Подставив значение |
kr в |
формулу |
(41.11), |
будем |
иметь |
||
2 ф Г суг (1 |
Ілк%л |
(ѵп , |
m))QT |
|
(43.11) |
||
Qc —-------------- - ■=■ — - ^ |
-------->т/сутки. |
||||||
2/р^пр [-- |
ІП Р (/д)1 |
|
|
|
|||
2*р + ^сут (1 |
(л^ Дп (Рд, /я)) — /]рем |
|
|
||||
Эксплуатационные расходы |
С'Э(Р), зависящие от надежности |
||||||
технологического оборудования |
очистного |
забоя, на |
1 т суточной |
||||
добычи составят |
|
|
|
|
|
|
|
Сэ(Р) |
Сэ(Р) |
руб. |
|
|
(44.11) |
||
|
|
|
|
Составляющая стоимости производства СП(Р) включает до полнительные затраты, связанные с повышением надежности из готовляемого технологического оборудования. В качестве эталона для сравнения уровней надежности в угольном машиностроении приняты существующие нормативы стойкости
|
Са(Р) = С0 ( 3 ± . у ,р у б . , |
(45.11) |
|
где С0 — стоимость |
дополнительных затрат |
по обеспечению за |
|
данной надежности оборудования («стандартная» стои |
|||
мость надежности); |
|
||
Тп — среднее время |
наработки на отказ оборудования, пре |
||
дусмотренное нормативами стойкости, ч; |
|||
Тф — среднее время наработки на отказ |
оборудования, полу |
||
ченное на основе фактических данных, ч; |
|||
у — коэффициент, |
зависящий от уровня проектирования и |
||
изготовления, имеющий по опытным данным значение, |
|||
близкое к 1. |
|
|
|
Если Тф = ТІГ, то |
—т— =1, тогда СП= С 0, |
т. е. дополнительных |
|
|
Тф |
|
|
затрат на производство оборудования повышенной надежности не требуется. Если Г ф < Г н в а раз, то Сп= аС 0 и при этом расходы
54
на производство могут быть увеличены за счет дополнительных за пасных частей.
Составляющую стоимости производства можно выразить так же через вероятность безотказной работы оборудования:
c„(P) = c 0Ä |
Y |
\ руб. |
(46.11) |
|
При у= 1 |
\ |
tun J |
|
|
|
|
|
|
|
Ca{P) = C0%L, руб. |
(47.11) |
|||
Учитывая, что |
|
Іф |
|
|
|
|
|
|
|
== — ln P (tu), |
|
|||
СП{Р)= |
. |
Р (tu) |
РУб- |
(48.11) |
|
— ІП |
|
|
Стоимость производства Си(Р) включает все дополнительные затраты на разработку и производство машин и механизмов, свя занные только с повышением надежности. Основную долю состав ляют затраты на резервирование отдельных узлов, обеспечение разгруженных режимов за счет выбора деталей с большим запа сом коэффициента нагрузки, применение новых высоконадежных деталей и узлов, встроенных систем автоматического контроля ра ботоспособности машин и другие мероприятия. Фактическая стои мость производста
|
|
й(Р)=с-[(^Х |
. руб., |
(49.11) |
|
|
|
|
|
|
|
где |
См — стоимость машин, механизмов, руб.; |
|
|
||
f |
Тн \ |
— отношение нормативной стойкости, т. е. гарантиро- |
|||
V |
Тф / ср |
ванного заводом машинного времени работы, |
к |
||
|
|
фактической наработке на отказ, |
отнесенное |
ко |
|
|
|
всем деталям и узлам машины. |
|
|
Для машин и механизмов, зависящих от длины технологиче ских звеньев выемки,
с£(Р) = с м |
N , руб., |
где Іл — длина технологического оборудования, м; |
|
/н — длина технологического |
оборудования, для |
дана оптовая стоимость, м; ß — коэффициент амортизационных отчислений; N — число рабочих дней в году.
(50.11)
которого
Зная фактическую составляющую стоимости производства, оп ределим величину стоимости дополнительных затрат по обеспече
нию надежности оборудования С(), или так называемую «стандар тную» стоимость надежности, т. е.
С0 = - С * ( Р ) 1 п Р ф ( а РУб- |
(51.11) |
Тогда составляющая стоимости производства, обусловленная затратами на повышение надежности при производстве машины,
Си (Р) = с м
или на 1 т добычи
С„
С:(Р) = —
\ тф)' Ср - 1
(\ |
фтф- ) - 1 |
|
/СР |
ФР ln Рф(1ц) |
’ руб |
(52.11) |
ф ЛПп Р (ф ) |
|
in Рф (Ф )д а р +
/Н/ѴIn Р (/ц) 2/рТСуТ (1
|
|
|
_____ — 2ф> In Р |
f/ц) бір_______ |
|
|
|||
|
|
|
Тсут [1 — /л^Дг, (ѵп , m ) \ |
фем |
, руб. |
(53.11) |
|||
|
|
|
|
— 1л^дп Фп. m))Qr |
|||||
|
|
|
|
|
|
||||
Выражение для принципиальной модели оптимальной надеж |
|||||||||
ности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2ф |
_______ 2фФр [— ІГСР (<ц)1______ |
|
||||
|
|
|
Т,сут |
1— ф КЯ (ѵп. m) |
фем |
|
|||
Сг{Р) |
|
|
X |
||||||
|
|
2 ф Т с у т I 1 |
Ф |
( и п > п г) ] Q T |
|||||
|
|
|
|
|
|||||
Т С Ь- L |
м |
• aQT2/„p [1 - |
/* А?д„ (On, «)] |
1ц2ф [ - |
ln Р (ф)] |
||||
' p.p°Tß |
■ |
|
|
|
|
|
|
|
|
X |
|
2/П1П Рф (Ф) Тсут I I |
1л |
( ѴП>m)] |
Ірсм |
|
|||
|
|
|
|||||||
|
|
р |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
с„ |
Гн Х |
' |
/лР1пРф(/д) |
руб/т. |
(54.11) |
||
|
|
|
|
ТФ CP |
|
(ф) |
|
||
|
|
|
|
/НЛГ In Р |
|
|
|
||
Итоговая |
величина |
затрат |
Сф (Р) |
изменяется от |
максимума |
при наиболее низкой надежности до минимума, отвечающего неко торому уровню затрат. Затем совокупные затраты возрастают. Критическая точка функции будет отвечать отыскиваемому опти муму надежности. Минимум удельных совокупных затрат, т. е. установленный экономический критерий, находится после диффе ренцирования видоизмененной принципиальной модели оптималь ной надежности и приравнивания нулю полученного результата.
Приведение подобных членов и заменой произведений постоян ных величии соответствующими коэффициентами уравне нию (54.11) можно придать вид
Сѵ (Р) = {А + В [ - In Р (ф)]}(О [ - In Р (ф)] + F іпД - - ], руб/т;
(5 5 .11)
56
А = |
|
Я»_________ |
|
||
|
2/р 7'сут [1 — 1ЛЩ \ |
(ѵп< т) I Qr |
|
||
В |
___________ ^пр |
|
|
(«,„, /п)] QTj |
|
j7’сут [ 1 - |
К |
, т ) \ - фем) {Гсут [ 1- |
І л |
||
T’p.pCrÄ- |
Д| |
+а(?т^пр[1—lt kyA |
(ѴП’ m)\I |
||
D = |
|
|
|
|
|
[ |
ln 7*ф (^n)] {7’сут [I |
^л^тлі f5n’ m)] —7РсмI |
|||
|
|
№). LN |
/ЛР In Рф (/ң) |
|
Для определения точного значения оптимальной надежности уравнение (55. II) нужно продифференцировать по P(tn) и произ водную приравнять нулю:
( |
= |
D |
1п2 |
р |
(/„) — |
F |
dCT Р ) |
|
|
|
|||
|
|
----- Ріі)------ |
[В\п^Р(^) + В \ п Р ( ^ ) - А ] = 0. (56.11) |
Приравниваем каждый из сомножителей пулю и получаем:
D\n*P(ttl) = F; |
ІпР(к) = |
± у Г |
F |
|
|
|
|
|
D |
Pi (к) = exp l ± |
- f |
F |
|
|
|
, |
V |
D |
|
В In2 Р(к) + В In P(ta) — A = 0; |
(57.11) |
|||
P2 (*ц) = exp |
— J3 + |
B 2 + 4АБ |
(58.11) |
|
V В |
|
|||
|
|
2 |
|
|
Р , ( 0 „ = , р ( ^ £ Л |
1 ± ± Е |
(59.11) |
Оптимальное значение надежности технологического оборудо вания очистной выемки
Ропт (к) = е |
—В—YВг-\-4АВ |
|
|
2/і |
• |
(60.11) |
Оптимизацию надежности оборудования можно произвести гра фическим путем. Суммируя ординаты функций СЭ(Р) и Сп(Р), по лучим изображение функции Сф (Р), минимальное значение кото рой соответствует оптимальному значению надежности машины для существующего уровня развития техники.
Так как
к |
к |
мин, |
|
In Р опт (7ц) |
|||
|
|
57
о п т и м а л ь н о е з н а ч е н и е к о э ф ф и ц и е н т а г о т о в н о с т и |
|
|
|
С т = |
(61.ІІ> |
|
“Ь Ср |
|
Оптимизируя |
, мы сводим к минимуму |
потери добычи угля |
по лаве, а следовательно, в наибольшей степени используем вы емочный комплекс, тем самым повышая эффективность капиталь
ных вложений.
Пример. Определить оптимальную надежность узкозахватного
комбайна 2К-52 при следующих данных: |
смена ремонтно-подго |
режим работы — 4 смены, из них одна |
|
товительная; |
|
QT= 150 т/ч; /л =-- 250 м; 1 — |
(vn, т) = 0,75. |
Время подготовительно-заключительных операций 60 мин/суткп. Определяем длительность рабочего цикла:
/ц = [(1440 — 60) — 360] -0,75 = 765 мин.
Фактическая вероятность безотказной работы комбайна по ста тистическим данным принимается Рф(/„) =0,03. Среднесуточная трудоемкость ремонтных работ по комбайну составляет в среднем
7р. р= 3 чел/сутки; Ст= 6 руб/выход; |
/г =1,84 |
для Донецкого бас |
|
сейна. Среднемесячные |
расходы на |
запасные |
части к комбайну |
240 руб/мес. Тогда они |
составят 240:25,6 = 9,4 руб/сутки. Затраты |
||
на содержание ремонтного персонала |
|
|
|
Ср.п = |
3 • 6 • 1,84 = 33,1 руб/сутки. |
Стоимость ущерба, вызываемого отказами оборудования, Су = 5- — • 153-0,75 = 1430 руб.,
где И/Пр=153 мин; а = 5 руб/т. Фактические эксплуатационные затраты
С?(Р) = 33,1 + 9,4 + 1430 = 1472,5 руб.
Тогда средняя стоимость восстановления работоспособности комбайна
1472,5-765 = 49,5 руб.
6500-3,5
Результаты расчета эксплуатационных расходов Сэ'(Р) на 1 т суточной добычи, рассчитанные по формулам (40.11), (43. И), (44.11)
C J P |
|
|
0.1 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
0 ,6 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
р(*ц) |
|
10,3 |
5,2 |
||||||||
|
) . . . 111,4 |
79,1 |
59,4 |
45,3 |
34,2 |
25,2 |
17,6 |
||||
с'э ( Р ) . |
■ . |
800 |
900 |
970 |
1040 |
1080 |
ИЗО |
1170 |
1220 |
1250 |
|
Qe(fcr) • |
• . |
0,139 |
0,088 |
0,061 |
0,043 |
0,032 |
0,022 |
0,015 |
0,008 |
0,004 |
58
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
9.II* |
|
|
|
|
|
Фактиче |
Норматив |
|
|
Узлы, детали |
|
ская нара |
ное время |
тв |
|
|
|
ботка на |
работы Т Ні |
ГФ |
||
|
|
|
|
отказ, 7ф, ч |
ч |
|
Цепь калиброванная тяго в ая |
........................................... |
|
114 |
2292 |
20,10 |
|
Шланг орош ения............................................................... |
|
|
|
643 |
1146 |
1,81 |
Лыжа сварная .................................................................. |
|
|
|
728 |
1146 |
1,58 |
Электрический пульт управления ................................... |
|
1180 |
1146 |
0,97 |
||
Барабан .............................................................................. |
|
|
. |
1200 |
1146 |
0,95 |
Цилиндр подъема рабочего о р ...........................г а н а |
563 |
1146 |
2,04 |
|||
Электродвигатель ЭД К 04-2Л ........................................... |
|
|
1165 |
2292 |
1,96 |
|
Кабель ГРШС З Х 2 ,5 Х І Х С .......................................5 |
|
550 |
2292 |
4,16 |
||
Редуктор рабочего органа ............................................... |
|
|
1180 |
573 |
0,48 |
|
Кнопка К У В - 3 .................................................................. |
|
|
|
1140 |
1146 |
1,0 |
Узел второго вала (1К52М -1 ...............................-02А) |
|
1100 |
2292 |
2,08 |
||
Уплотнение (К52М-1-09)................................................... |
|
|
507 |
573 |
1,13 |
|
Ручка управления"............................................................... |
|
|
|
1055 |
2292 |
2,17 |
Болт М20Х50, ГОСТ 7808—57 ....................................... |
|
870 |
2292 |
2,63 |
||
Остальные детали и узлы (1233 позиции) |
|
— |
— |
1,0 |
||
|
|
|
||||
Гн |
1276,06 |
= 1,02 * |
|
|
|
|
Т* ср |
1247 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(комплекс) KM-87.
Стоимость дополнительных затрат по обеспечению надежности оборудования
С0 — — 17 (—3,5) = 59,5 руб.
Тогда |
составляющая стоимости |
производства |
|
|
|
||||
P i t a ) . . . |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
С „ ( Р ) . . |
. 25,8 |
37,2 |
49,6 |
65 |
85,7 |
117 |
167 |
286 |
566 |
С'П ( Р ) . . |
.0 ,0 3 2 |
0,041 |
0,051 |
0,062 |
0,079 |
0,103 |
0,142 |
0,234 |
0,492 |
Суммируя значения Сэ' (Р) и Са'(Р), представленные на рис. 31, где кривая 1 соответствует функции СЭ'(Р), а кривая 2 — функции
59
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
10.IT1 |
|
|
|
|
|
Фактиче |
Норматив |
|
|
|
|
Узлы, |
детали |
ская нара |
ное время |
|
|
|
|
ботка |
на |
работы Гн t |
|||
|
|
|
|
отказ, |
7ф, ч |
ч |
|
Маслостанция................................................ |
|
|
2290 |
3 456 |
1,51 |
||
Шланг маслопровода.................................... |
|
1320 |
4 320 |
3,27 |
|||
Стойка гидровинтовая ................................ |
|
1750 |
4 320 |
2,47 |
|||
Перекрытие................................................... |
|
|
2040 |
17 280 |
8,46 |
||
Гидродомкрат................................................ |
|
|
287 |
432 |
1,50' |
||
Электродвигатель ЭД К -3-2 |
........................ |
2060 |
13 824 |
6,72: |
|||
Блок управления стойками |
........................ |
2110 |
4 320 |
2.05 |
|||
Уплотнения б л о к о в .................................... |
|
2610 |
4 320 |
1.65 |
|||
Уплотнения маслостанции........................ |
2600 |
4 320 |
1.66 |
||||
Крышка б л о к а ............................................ |
|
|
2570 |
17 280 |
6,72 |
||
Болт М22Х90 ............................................ |
|
|
286 |
1 728 |
6.05 |
||
В а л и к ........................................................... |
|
|
|
301 |
1 728 |
5,75 |
|
Ограждение................................................... |
|
|
2070 |
8 640 |
4,17 |
||
Кнопка КУВ-10............................................ |
|
|
2260 |
6912 |
3.06 |
||
Клапан предохранительный........................ |
1210 |
2 160 |
1,79 |
||||
Остальные детали и узлы (1022 позиции) |
|
|
|
1,00 |
|||
1 Г„ |
\ |
1078,83 |
|
|
|
|
|
У ф |
А р = |
1037 |
= |
|
|
|
|
* Крепь М -87.
|
Узлы, детали |
Цепь тяго в ая ........................................... |
|
Барабан концевой |
головки .................... |
Диск насосного колеса турбомуфты . . |
|
Ведущий вал звездочки........................... |
|
Секция линейная |
.................................... |
Турбомуфта................................................ |
|
Вал натяжной головки............................ |
|
Направляющий утю г................................ |
|
Болт специальный 030 мм.................... |
|
Скребок ....................................................... |
|
Остальные детали и узлы (281 позиция) |
|
Т „ \ |
355,99 |
|
1,22 |
~Тф У ср = |
291 |
Таблица |
11 ЛІ* |
||
Фактиче |
Норматив |
7Н |
|
ская на |
ное время |
||
работка на |
работы Тн f |
||
отказ 7’ф, ч |
|
ч |
ТФ |
56,2 |
|
2292 |
40,80 |
856 |
|
4584 |
5,35 |
863 |
|
4584 |
5,31 |
1115 |
|
1146 |
1,03 |
689 |
|
3438 |
5,0 |
1160 |
|
2292 |
1,98 |
1140 |
|
4584 |
4,02 |
406 |
|
2292 |
5,65 |
920 |
|
2292 |
2,49 |
1050 |
1 |
4584 |
4,36 |
|
- |
1,00 |
* Конвейер СПМ -87.
'60