!!!Экзамен зачет 2024 год / Васьк

[2. Как быть, если словесный смысл нормы ... ]

-------------------------ч /Л Л -------------------------

внутреннего смысла не только не является присвоением зако­ нодательной власти, а, наоборот, составляет прямую задачу судебного толкования, так как, постановляя решение, судьи обязаны руководствоваться действительною волею законо­ дателя.

2. Воспрещение судам толковать неясные законы, опира­ ясь на принцип разделения законодательной и судебной вла­ стей, на самом деле прямо противоречит ему: оно не дает воз­ можности судье возвыситься до роли законодателя, но зато принуждает законодателя становиться на место судьи. Меж­ ду тем благотворное значение и практическое основание прин­ ципа разделения законодательной и судебной властей состоят именно в том, что законодатель наперед устанавливает нор­ мы, с которыми граждане должны сообразовать свое пове­ дение, и что эти и только эти нормы применяются судами. Если же частный случай, поставивший судью в затруднение, разрешается законодателем путем нового закона, то ясно, что принцип разделения властей не достигает цели, так как к на­ чавшим процесс гражданам применяется норма, которой они не знали и не могли принять в расчет. Вот почему принцип отделения законодательной власти от судебной может полу­ чить полное осуществление только в том случае, когда и судья лишен права законодательствовать, и законодатель не имеет возможности судить. А для этого необходимо, чтобы судеб­ ные учреждения разрешали все без исключения дела на осно­ вании существующих законов, не смея обращаться за разъ­ яснениями к законодателю. При такой системе единственным руководством для граждан в их взаимных отношениях и един­ ственной основой для решений судов становятся наличные за­ конодательные нормы, надлежащим порядком обнародован-

ные и доступные всем и каждому 1Q1 .

191 Градовский, Начала, 77; Толкование, 20-21; Laurent, Cours, 155-157; Малышев, 285; J. Portalis, Discours et travaux in6dits sur le Code civil (publ. par. Er. Portalis), 1844, 136-137, 13-15.

139 |

Глава III. Словесное толкование

^/ / / > -----------------------------------------

3.Ошибки и злоупотребления судов при толковании неяс­ ных законов могут быть предотвращены теми же средствами,

как и при толковании ясных (см. с. 70). (пР и м еч ан и е И ) 4. Если сверх всего сказанного еще принять во внимание,

что приостановка судебного разбирательства впредь до разъ­ яснения законодателем смысла подлежащей в данном случае применению и представляющейся сомнительною нормы чрез­ вычайно замедляет отправление правосудия и обременяет за­ конодателя чисто судейской работой192, то нельзя будет не признать, что судам должно быть предоставлено право са­ мостоятельно толковать законы, словесный смысл которых неясен .

* * *

Итак, мы пришли к тому выводу, что каков бы ни был результат словесного толкования, т. е. оказался ли словесный смысл нормы ясным или неясным, во всяком случае за сло­ весным толкованием должно следовать реальное.

Теперь становится понятным истинное значение словесно­ го толкования. Оно —не особый самостоятельный процесс, за­ вершающийся окончательным результатом, а только первая ступень, начальная стадия, за которою следует главный, ре-

192 Эти практические неудобства побудили законодателей, пытавшихся ввести рассматриваемую систему легального толкования неясных зако­ нов, очень скоро отступить от нее. Юстиниан отметил ее 125 новеллой. В Прусии этот порядок продержался всего 4 года (Kab. Ord. v. 8 und 21 Marz, 1798), в Австрии и Франции несколько дольше (Unger, 95-96; Ма­ лышев, 284, примечание; Laurent, Cours, 156). В России он существовал после судебной реформы 1864 г. в судах прежнего устройства. Насколько он был неудобен, видно, между прочим, из ст. 476 Общего [Устава] гу­ бернских учреждений: «запрещается, под предлогом мнимой неясности, испрашивать указа на указ». Градовский, Толкование 19-20. Ср. моти­ вы к 10 ст. Устава гражданского судопроизводства. Судебные Уставы с рассуждениями, 1866, I, с. 20-22.

193 Таково общепринятое в современной литературе мнение. Правиль­ ность его считается настолько очевидной, что обыкновенно даже не под­ крепляется никакими доказательствами.

| 140

[2. Как быть, если словесный смысл нормы ... ]

-----------------------------------------

шающии процесс — раскрытие внутреннего смысла нормы1 Q 4 . Определяя словоупотребление того или иного слова, указывая различные значения, которые связываются с последним, под­ вергая грамматическому и логическому разбору сомнитель­ ные конструкции, обнаруживая недостатки и несовершенства словесной оболочки норм, словесное толкование «дает лишь рамки, внутри которых заключено содержание закона, или, другими словами, дает лишь возможное содержание» 1 9 5 , определяет «границы этого содержания»196, «расчищает и вырав­ нивает почву»197, «кладет фундамент»198 для реального тол­ кования, которому уже предстоит окончательно разрешить задачу толкования: раскрыть действительную мысль автора нормы.

194 Holder, Pand., 46-47. Ср. Kierulff, 28. 195 Регелъсбергер, 147. Ср. Thol, 145 f. 196 Reuterskiold, 90.

197 Kohler, Interpretation, 33, Anm. 95: «Es ist vollstandig unrichtig von einer grammatischen und logischen Interpretation zu sprechen; beide sind nur die zwei verschiedenen Seiten einer und derselben interpretativen Thatigkeit —ebenso wie man auch bei dem Bau zuerst ein Terrain aussteckt und dann die beste Vertheilung des Baues innerhalb dieses Terrins priift — beides sind bur zwei Aeusserungen derselben Bauthatigkeit».

198 Brocher, 22; Cp. G6ny, 239. Binding, 458, Anm. 3: « Die Ausdriicke (vorlaufige) Erschliessung des Rechtswillens sind genauer und volstandiger, als die Bezeichnung logische und grammatische Auslegung».

141 (

Глава IV

Реальное толкование

§ 1. Задачи и средства реального толкования

После того, как словесное толкование выполнило свою за­ дачу и определило словесный смысл какой-либо нормы, на­ ступает очередь реального толкования, имеющего целью рас­ крыть действительный, внутренний смысл ее. Деятельность юриста походит в этом отношений на деятельность анатома: изучив наружный покров, он принимается за исследование внутреннего строения199.

Исходной точкой для реального толкования служит ре­ зультат, полученный словесным толкованием. Не обращаясь больше к исследованию слов нормы, толкователь берет гото­ вый уже словесный смысл ее, которым определяется возмож­ ное содержание нормы, и приступает к исследованию его с помощью других данных, способных пролить свет на действи­ тельную мысль законодателя, (п р и м еч ан и е 1)

Обратимся к выяснению и предварительной характеристи­ ке этих данных.

1. Случается иногда, что подлежащая толкованию норма уже получила разъяснение и, притом, такое, что его следует принять к руководству без всякой дальнейшей проверки. Так, норма может быть истолкована в целом или в части какоюлибо позднейшею нормой, обычаем, постановлением уполно­ моченного органа власти и т. д.

Подобные разъяснения можно назвать авторитетными. 2. К аж дая норма представляет собою только звено в общей цепи законодательства и соединена с другими нормами более

199 Пуцилло, 175. | 142

§1. Задачи и средства реального толкования

^/ / > ------------------------

или менее тесными логическими узами. «Отдельные положе­ ния права связаны между собою и являются членами более крупного целого. Они производят известный эффект в соеди­ нении с другими положениями, и только в этом соединении получают свое истинное освещение»200, (п р и м еч ан и е 2)

Логическое отношение между нормами бывает различно: одна норма может развивать и дополнять другую, распро­ странять или ограничивать ее в том либо ином направлении, подтверждать и обосновывать или, наконец, прямо противо­ речить ей.

Приведем несколько примеров.

Ст. 558 X т. 1 ч. гласит: «владение, на которое нет при­ тязаний от посторонних лиц, называется бесспорным-, в про­ тивном случае оно почитается спорным». Следующая 557 ст. разъясняет эту норму: «... притязания посторонних лиц на имущество тогда только делают владение спорным, когда по­ ступили в судебные места исковые прошения».

Ст. 397 (п. 7) X т. 1 ч. выставляет общее положение, что «благоприобретенным считается имущество, собственным трудом и промыслом нажитое», а ст. 399 (п. 3 и 4) ограничива­ ет это положение, устанавливая из него изъятие и объявляя родовыми имущества, купленные у родственников, и строе­ ния, возведенные владельцем на родовой земле.

По ст. 537 1 ч. X т. находка чужой движимой вещи дает право пользования ею, а по следующим ст. (538 и 539) право собственности, (п р и м еч ан и е 3)

Логическое отношение между нормами часто называют системат ическим элементом толкования, а изъяснение законов на основании него — систематическим толкованием201 . Но гораздо правильнее в данном случай говорить о логиче­ ском элементе и логическом толковании в тесном смысле сло­ ва.

200 Регельсбергер, 149.

201 Например, Savigny, 214; Unger, 82; Регельсбергер, 150.

143 |

Глава IV. Реальное толкование

^/ / / > ---------------

3.Не только логическая связь с другими нормами, но и место, занимаемое нормою среди них и вообще в системе за­ конодательства, отражается на ее значении. Смотря по тому, в каком отделе, в какой главе, под какою рубрикой, между каки­ ми нормами помещено данное правило, оно получает разный смысл, расширяясь или стесняясь в круге своего действия,

приобретая те или иные оттенки. Так, «закон, помещенный в системе законодательства под рубрикой, в которой опре­ деляются видовые юридические отношения, не может быть применен к юридическим отношениям другого вида, хотя бы и обнимал их общею формою своего выражения. Например, наше законодательство разделяет духовные завещания на но­ тариальные и домашние и особые определения о тех и других излагает в отдельных рубриках; но под рубрикою о нотариаль­ ных духовных завещаниях встречаются определения, в кото­ рых говорится о духовных завещаниях вообще, без ближай­ шего объяснения, что речь идет о завещаниях нотариальных: тем не менее нельзя относить такие определения к завещаниям домашним» 202 .

Положение нормы в системе права можно назвать cucme-

904

матпическим элементом толкования^ .

4. Каж дый закон чем-либо вызван, на чем-либо основан, имеет свою причину (causa) или, как принято выражаться, основание (ratio, Grund). Этим общим термином объемлются несколько понятий и, притом, совершенно различных.

202 Мейер, Русское гражданское право, 28.

203 Некоторые авторы не проводят различия между логическим и систе­ матическим элементами, соединяя их вместе под именем систематическо­ го элемента. Например, Шершеневич, 60, Проф. Коркунов (Лекции, § 63) называет систематическим толкованием «выяснение смысла нормы из соображения ее отношения к общей системе права», а «объяснение нор­ мы по соображению с заголовком того отдела законодательного акта, где она помещена, обыкновенно называемое у нас систематическим толкова­ нием»; считает «частным видом логического». Но правильнее представ­ ляется как раз обратная терминология: «отношение нормы к общей си­ стеме права», выражающееся в логической связи между нормами, вполне соответственно называть логическим элементом.

| 144

I

§1 ■Задачи и средства реального толкования

^/ / / > ------------------------------------------------

а) В логическом смысле основанием нормы служит ка­ кое-либо общее юридическое положение, из которого она вы­ текает, как логически необходимое следствие, как заключе­ ние из большой посылки силлогизма. Это общее положение обыкновенно называется юридическим принципом (ratio juris, Rechtsgrundsatz) и представляет собою формально-юридиче­ ский элемент толкования. Так например, в ст. 574 X т. 1 ч. го­ ворится: «как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуще­ стве и причиненные кому-либо вред или убытки с одной сто­ роны налагают обязанность доставлять, а с другой стороны производят право требовать вознаграждения». В первой ча­ сти этой статьи выставлен общий юридический принцип, из которого логически вытекает вторая ее часть.

б) С законодательно-политической точки зрения основа­ нием нормы является цель, ради достижения которой норма установлена. Деятельность законодателя не имеет характера бессознательного, бесцельного творчества. Нормы издаются для того, чтобы выполнить известную «социальную функ­ цию»204, «удовлетворить какой-либо социальной потребности

о 20'S

посредством регулирования жизненных отношении» , еловом, для того, чтобы достигнуть тех или иных практических результатов206, каковы, например, ограждение интересов лиц с незрелой волей, охрана семейного начала, развитие промыш­ ленности, обеспечение кредита и т. п.

Цель нормы (ratio, legis, Zweck), является законодательно-

политическим или телеологическим элементом толкования.

в) Становясь на субъективную, психологическую точку зрения, можно назвать основанием нормы совокупность тех соображений и стремлений, которые побудили законодателя

204 lung, 139.

205 Kohler, Interpretation, 35.

206 От цели норм следует отличать их назначение, состоящее в том, что они должны быть применяемы в жизни и служить руководством для граждан. Ср. Бласс, Герменевтика и критика, 88.

145 |

Глава IV. Реальное толкование

---------- v///>-----------

к ее изданию, и которые в психологии носят название м от и­ вов.

Под понятие мотивов, между прочим, подходят юридиче­ ское основание и цель нормы в том виде, как их представлял себе законодатель207. Поэтому, вместо того, например, чтобы говорить: «целью данной нормы является ограждение интере­ сов несовершеннолетних лиц» можно выражаться так: «моти­ вом этой нормы было желание оградить несовершеннолетних лиц от эксплуатации». Но во избежание путаницы понятий правильнее будет выделить основание и цель норм из сфе­ ры мотивов и побуждений, руководивших законодателем и не обнимаемых понятиями: «основание» и «цель». Таковы: рели­ гиозные верования, этические принципы, философские идеи, существующие обычаи и нравы и т. п.208. Так например, ст. 21 X т. 1 ч., запрещающая вступать в четвертый брак, не име­ ет юридического основания и не преследует особой практиче­ ской цели; она создана законодателем потому, что он хотел санкционировать учение греческой церкви, т. е. по мотивам религиозного х а р а к т е р2а0 ^9 .

Мотивы норм в разъясненном только что смысле могут быть названы психологическим элементом толкования.

г)	«Никакое	произведение никогда не бывает вполне само­
бытным;	всегда на	автора оказывали влияние предшествен­

207 Таганцев, Курс угол. пр. II, 36: «Мотивы и цель являются двумя наименованиями одного и того же момента психической деятельности, рассматриваемого только с различных точек зрения. Ощущение голода рождает в нас желание его удовлетворения; если за ним следует даль­ нейшая деятельность, то это желание, как исходный пункт нашей дея­ тельности, может быть названо мотивом; а так как с наступлением этого удовлетворения предположенная нами деятельность не только объектив­ но, но и субъективно окончена, то это удовлетворение может рассматри­ ваться, как цель нашей деятельности.

208 Такой технологии придерживались некоторые		из старых писате­
лей: Hufeland (19-20), Seuffert (Erorterunger, 20),		Wening —Ingenheim,
Lehrbuch des gem. Civilrechts, 1837, I, § 10, Guyet,	163-164.
209 Победоносцев, Курс гражданского права, II, 34	(1896 г.).
| 146

§1. Задачи и средства реального толкования

*/ / / * ------------------------------------------------

ники, причем все равно, служили ли они ему предметом под­ ражания или критики. Поэтому, нельзя иметь вполне точного понятия о значений произведения, не зная произведений пред­ шественников»210. Это справедливо и в применении к законо­ дателям. Очень немногие нормы из числа изданных в течение известного периода времени заключают в себе безусловно но­ вые правовые идеи. Большинство законов только подтвержда­ ет, изменяет, развивает, дополняет, разрабатывает и улучша­ ет существовавшие раньше законодательные постановления. «Если сравнить статьи какого-либо закона с прежним правом, то по отношению ко многим из них обнаружится, что они мо­ гут быть поняты только как воспроизведение этого прежнего права, иные представятся в качестве разрешения существо­ вавших до той поры споров, иные —в качестве намеренного преобразования прежнего правопорядка»211.

С другой стороны, даже в своей реформаторской дея­ тельности законодатель не является совершенно самобытным, ничьим примером не руководимым новатором. Очень часто он подражает законодателям других стран, заимствуя у них нужные ему нормы, и прислушивается к голосу современной науки права. Поэтому, корни многих норм могут быть отыс­ каны в постановлениях иностранных законодательств и в те­ оретических сочинениях по юриспруденции.

Источники норм составляют историческое основание их или исторический элемент и дают материал для историче-

212

ского толкования* .

210 Бласс, 128.

211 Lenel, Das burgerliche Gesetzbuch und das Studium der rom. Rechts, 1896, 10.

212 Неточно определяет этот вид толкования Савинъи, по словам которо­ го «исторический элемент имеет предметом то регулированное нормами состояние, в каком находилось известное правоотношение во время из­ дания толкуемого закона. На это состояние закон должен был повлиять определенным образом, и характер этого влияния, именно то новое, что прибавлено этим законом к прежнему праву, должен обнаружить исто­ рический элемент» (с. 214). Но для понимания истинного смысла закона

147 |

Глава IV. Реальное толкование

^/ / / > ---------------

д) Помимо внутренних оснований, являющихся действи­ тельной причиной появления норм, существуют еще и внеш­ ние, а именно, так называемые поводы (occasio legis, ratio extinseca, Veranlassung). Этим именем обозначаются конкрет­ ные факты , побудившие законодателя обратить внимание на известные явления жизни и создать ту или иную норму.

Разница между внешним поводом и внутренним основа­ нием нормы ясно обнаруживается из следующего примера. Ульпиап сообщает, что существовавшее в Риме запрещение женщинам вести чужие судебные дела было вызвано назой­ ливостью некоей Карфании, бесстыдной, по его словам, жен­ щины, надоедавшей претору своими кляузами. Это был повод к изданию преторского эдикта. Что же касается внутреннего основания, то оно, по словам Улъпиана, состояло в том, чтобы «женщины, в противность приличной их полу скромности, не вмешивались в чужие дела и не занимались мужскими обязанностями» 9 1 1 .

* * *

Итак, авторитетные разъяснения, логическое соотноше­ ние меж ду нормами, систематическое положение и осно­ вание, — вот четыре категории данных, способных служить средствами для реального толкования норм214. По этим руб­ рикам может быть распределен весь тот материал, который

важно знать не только его отношение к прежнему праву, но также источ­ ник, откуда он заимствован. Мнение Савинъи разделяет проф. Коркунов

(Лекции, с. 345).

213 L. 1 § 5 I). De postul. (3, 1).

214 Исчерпывающее перечисление их дают не все авторы. Обыкновен­ но упускается из виду психологический элемент в разъясненном выше смысле. Но встречается игнорирование также и других элементов. Так например, Мейер не упоминает о логическом элементе, смешивая логи­ ческое толкование с логическим развитием (Русское гражданское право, 29: «логическое толкование состоит в непосредственном приложении к закону правил мышления, преимущественно в приложении умозаключе­ ний» ).

| 148