!Учебный год 2024 / Поляков

580	Лекция 15

пространстве и по кругу лиц. В случае отсутствия правовой нормы, но наличии необходимости правового регулирования рассматриваемой коллизии, правоприменитель должен решить вопрос о возможности использования аналогии права или закона для разрешения данного дела.

Третья стадия: вынесение решения по разрешению правовой коллизии. На этой стадии правоприменитель соотносит фактические обстоятельства правовой коллизии с их юридической квалификацией и принимает решение устанавливающее, изменяющее, конкретизирующее, отменяющее права и обязанности участников правовой коллизии (в том числе и обязанности претерпевания принудительных мер воздействия правонарушителями, установленные санкциями правовых норм).

Поскольку применяемые нормы могут включать в себя относительно определенные гипотезы, диспозиции и санкции, правоприменитель (и интерпретатор) должен по своему усмотрению выбрать тот вариант решения, который в наибольшей степени соответствует конкретным обстоятельствам дела (целесообразности). При этом недопустимо перерастание усмотрения в произвол, что является отступлением от принципа законности.

Вынесение решения заканчивается принятием индивидуального правового акта, который называется правоприменительным актом, или актом применения права.

Четвертая стадия: контроль за исполнением принятого решения. Применение права не заканчивается вынесением обязательного для исполнения правоприменительного акта. Акт применения права — не самоцель, а законное основание для принудительновластного регулирования поведения участников правовой коллизии. Поэтому только исполнение принятого решения устраняет правовую коллизию и позволяет правовому механизму функционировать нормально. Контроль за исполнением правоприменительного акта может осуществляться как самим органом (должностным лицом), принявшим акт, так и иными государственными органами

Применение права

581

(должностными лицами), наделенными соответствующими властными правомочиями.688

Акты применения государственного права и их виды. Государственный правоприменительный акт (государственный акт применения норм права) — это индивидуальный правовой акт

государства, изданный на основании правовых норм и юридических фактов, определяющий права и обязанности конкретных субъектов.

Правоприменительные акты состоят из нескольких частей:

1) вводная часть — включает наименование акта (приговор, решение, постановление, приказ и т. д.), место и дату его принятия, наименование органа или должностного лица, издающего акт, указание на разрешаемую правовую коллизию;

2)описательная часть — содержит описание фактов, имеющих отношение к рассматриваемой правовой коллизии;

3)мотивировочная часть — включает анализ доказательств, подтверждающих имевшие место факты, их юридическую квалификацию, разъясняется смысл применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель;

4)резолютивная часть — содержит решение по делу, обязательное для участников правовой коллизии (об установлении прав и

688 Правоприменительная деятельность не является панацеей от всех случаев пробуксовки механизма действия права. Поэтому в некоторых правовых системах в целях достижения правовой справедливости механизм правоприменения дополняется элементами нравственными и религиозно-нравственными. Например, в делах о возмещении ущерба, разбираемых еврейским судом, бывают случаи, когда человек, причинивший ущерб, не обязан по закону возместить его. Иногда это происходит изза отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и нанесенным ущербом, а иногда по другим причинам. В подобных случаях применяется принцип "ненаказуем людьми, но наказуем Небесами". Характерным примером подобного рода, по мнению правоведа М. Элона, является судебная ответственность врача. Элон пишет: "Что значит "наказуем Небесами?" Некоторые мудрецы считают, что когда нет возможности заставить врача по суду возместить ущерб, надо, не принуждая юридически, уговорить его сделать это. Отвергая принуждение, большинство знатоков Галахи считает, что суд обязан санкционировать следующее: "мы не заставляем вас возмещать ущерб, но ненаказуемый судом, вы наказуемы Небесами", что должно побудить ответчика вдуматься в смысл этих слов и, в конечном счете, возместить ущерб, дабы не навлечь на себя наказания Небес...Обсуждая дело о материальном ущербе, судьи...определяли его размеры и называли сумму, подлежащую возмещению. Точно также о™ действовали, когда санкционировали, что имярек "наказуем Небесами" (Элон М. Еврейское право: История, источники, принципы. Ч. 1. Иерусалим, 1989. С. 179).

578	Лекция 15

обязанностей сторон, включая обязанность претерпеть определенные санкции за совершенное правонарушение).

Виды государственных правоприменительных актов. Акты применения права могут быть классифицированы по следующим основаниям:

1) по субъектам принятия они делятся на акты органов госу-

дарственной власти, органов государственного управления, контрольно-надзорных органов, судебных органов;

2)по способу принятия — на коллегиальные и единоличные;

3)по значению в правоприменительном процессе — на основные (например, приговор суда) и вспомогательные (например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому);

4)по целям — правоустановительные (например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия) и правоохранительные (например, постановление по делу об административном правонарушении).

Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.

В процессе государственного правоприменения могут возникать такие ситуации, когда правовую коллизию нельзя разрешить на основе существующих официально признанных правовых текстов, поскольку они для данного случая отсутствуют.689 Такая ситуация свидетельствует о пробеле в законодательстве, т. е. об отсутствии

конкретной законодательной нормы, необходимой для урегули-

689 Не во всех правовых системах такая ситуация может возникнуть. Так, например, согласно одному из направлений в мусульманском праве, в шариате имеются ответы на все вопросы и готовые правила поведения на все случаи жизни. Тем самым он представляет собой универсальную и не знающую пробелов систему норм. Досконально регулирующих образ жизни мусульман. Поэтому муджтахид (облеченный правом на толкование знаток шариата) не создает новое правило поведения, а лишь ищет и извлекает его, обнаруживает решение, изначально содержащееся в шариате (Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997. С. 8). Ср.: "Жизнь требует ответа на каждый возникающий правовой вопрос, и судья обязан (если вопрос вообще подлежит судебному рассмотрению) давать ответ, т. е. осуществлять правосудие...В этом смысле можно, стало быть, сказать, что право не имеет пробелов; ибо поскольку закон или обычное право совсем не дают ответа или дают ответ недостаточно полный, постоянно существовало прямо или молчаливо выраженное общее правило, отсылающее к судейскому усмотрению" (Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. С. 490).

Применение права	582

рования коллизионного случая (коллизия в данном случае имеет место между общественным отношением, которое нуждается в правовом урегулировании и отраслью законодательства, в котором искомая норма отсутствует).

Отсутствие необходимой нормы права может быть вызвано как, например, просчетами законодателя при принятии нормативноправовых актов (изначальные пробелы), так и эволюционными изменениями в самих общественных отношениях, которые невозможно было предусмотреть при принятии нормативно-правового акта (последующие пробелы).

История права свидетельствует, что уже давным-давно и в разных правовых системах утвердился принцип, в соответствии с которым судья не может отказать в иске из-за имеющегося в законодательстве пробела. Например, ст. 4 Кодекса Наполеона гласила, что "судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии".690

Поэтому при обнаружении пробела, правоприменитель должен решить вопрос о его восполнении для разрешения конкретной правовой коллизии (устранение пробела возможно только путем издания нормативно-правового акта, содержащего недостающие нормы, или путем создания судебного прецедента). Для восполнения пробелов в законодательстве используют специальные приемы: аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона — это применение к неурегулированному конкретной нормой коллизионному отношению нормы закона, регулирующей сходные отношения (закон в данном случае пони-

Мусульманская правовая теория прямо исходит из того, что возможность самостоятельного подхода к решению мирских дел предоставляет сам шариат. Такой вывод, в частности, подтверждается знаменитым преданием о разговоре Мухаммада со своим сподвижником Муазом, назначенным судьей в Йемен: "По чему ты будешь судить?" — спросил Пророк. "По писанию Аллаха", — отвечал Муаз. "А если не найдешь?" — поинтересовался Пророк. "По сунне посланника Аллаха", — сказал Муаз. "А если и там не найдешь?" — вопрошал Пророк. "То буду судить по своему мнению, не пожалев сил на поиск верного решения", — отвечал Муаз. "Хвала Аллаху, наставившего тебя на угодный Ему путь!" — воскликнул Пророк" (Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997. С. 8).

584 Лекция 15

мается в широком смысле, т. е. в него включаются все признаваемые и защищаемые государством правовые нормы).

Аналогия права — это применение к неурегулированному конкретной нормой коллизионному отношению, при отсутствии нормы закона, регулирующего сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.69'

Применение аналогии для восполнения пробелов в законодательстве обусловливается рядом правил:

1. Аналогия права и закона не может применяться к тем отношениям, на урегулирование которых путем аналогии существует запрет (например, в уголовном праве).

Вто же время в отдельных отраслях права применение аналогии прямо предписывается. Так, в ст. 10 ГПК РСФСР определено, что "в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения".

Вст. 6 ГК РФ применение аналогии конкретизировано: "1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".

Применение аналогии возможно как на основе норм материального, так и процессуального права. Так, в одном из Постановлений Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливается, что "...Пробелы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционности запрета обжаловать судебные постановления по делам об административных правонарушениях, впредь до установления законодателем соответствующих процедур их пересмотра могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии".

691 Л. Эннекцерус дает следующее определение аналогии закона и аналогии права: "Аналогия по закону исходит из отдельного правового положения; она развивает его основную мысль, очищая ее от всех несущественных предпосылок, и в таком очищенном виде применяет закон к случаям, которые под него подпадают и, следовательно, отличаются от случая, разрешенного по закону, только несущественными чертами, не затрагивающими внутреннего смысла правила...аналогия по праву исходит из нескольких отдельных правовых норм; из них (путем индуктивного умозаключения) она развивает более общие принципы и применяет их к случаям, которые не подпадают ни под какую законодательную норму..." (Там же. С. 192).

Применение права

585

2.Отношения, к которым применяется норма аналогии, должны быть схожи с уже урегулированными этой нормой отношениями в существенных, а не случайных признаках.

3.Необходимо использовать ближайшую аналогию. Это означает, что норму для использования по аналогии нужно искать в "родной" отрасли права, только при ее отсутствии там переходить к поиску аналогии в других отраслях, и лишь после этого обращаться

каналогии права.

История правовой мысли знает и расширительную трактовку аналогии права. Например, сторонники так называемого "свободного права" (течение в науке права начала XX в. преимущественно во Франции и Германии) полагали, что в случае неполноты или отсутствия закона, судья должен найти решение на основе "свободного права", т. е. не из самой системы действующего законодательства, и не из его смысла, а за счет источников внеправового характера — социальных, моральных, религиозных и т. д.6 И Проблема сохраняет свое значение и сегодня: может ли судья при восполнении пробела в законодательстве обращаться к нормам социального права, нормам нравственности, морали? Практическое решение этого вопроса зависит лишь от типа существующей в обществе правовой культуры.

Дополнительная литература по теме

Акимов В. И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. № 3.

Боннер А.	Законность и справедливость в правоприменительной				практике.
М., 1992.
Бро Ю. Применение права. Иркутск,			1980.
Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод
личности // Правоведение. 1983. №2.
Вопленко	Н.Н.	Социалистическая	законность	и применение права.
Саратов, 1983.
Вопленко Н.Н., Лазарев В.М. Правоприменительная				квалификация и	юридиче-

ская справедливость // Проблемы действия права в новых исторических условиях. М„ 1993.

Гончаров В.Б., Кожевников В В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. №3.

Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.

692 См.: Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. С. 51.

586 Лекция 15

Дюрягин И.А. Применение норм советского права: Вопросы теории. Свердловск, 1973.

Забигайло В.К. Проблема "пробелов в праве": К критике буржуазной теории. Киев, 1974.

Карташов В.Н. Институт аналогии в современном праве. Саратов, 1976. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1990.

Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

Княгинин КН. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991.

Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. Кондратов П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе приня-

тия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

Кудрявцев В Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
Лазарев В.В.		Применение советского права. Казань, 1972.
Лазарев В.В. Пробелы в праве: Вопросы понятия пробелов и критика теорий
беспробельности права. Казань, 1969.
Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.,					1974.
Лазарев В.В.		Эффективность правоприменительных актов. Казань,				1975.
Лазарев	В. В..		Социально-психологические	аспекты	применения		права.
Казань, 1982.
Лихачев В Н. Пробелы в современном международном праве. Казань,							1985.
Малахов М.К		Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.
Малиновский		А.А.	Правовой вакуум — новый термин		юридической		науки //
Государство и право.			1997. № 2.
Манохин	В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению //
Государство и право.			1990. №1.
Несупов	В.А.		Правоприменительная деятельность		органов	управления.
М„ 1979.
Пиголкин	А.С.	Обнаружение и преодоление пробелов в			праве // Советское го-
сударство и право. 1970. № 3.
Правоприменение в советском государстве. М., 1985.
Применение советского права. Свердловск. 1974.
Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград.
1991.
Проблемы реализации права: Межвузовский сборник научных трудов. Сверд-
ловск, 1990.
Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.,				1991.
Решетов Н.С. Реализация норм советского права. М., 1983.
Теория юридического процесса. Харьков, 1985.
Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.,				1994.
Яковенко	О.В.	Процедура в праве как категория теории			государства и		права //

Вопросы теории государства и права. Вып. 1. Саратов, 1998.

ЛЕКЦИЯ 16. Толкование права

i

Понятие толкования права. Объект толкования права. Способы толкования права. Толкование норм права по объему. Субъекты и виды толкования права.

Понятие толкования права. Толкование права, или его интерпретация, рассмотренное в самом широком смысле неразрывно связано с конституированием самого права как такового.693 Социальная действительность преобразуется в право тогда, когда она опознается социальным субъектом (истолковывается им) как нормативно ценностная и социально правообязывающая. В таком ракурсе интерпретация права включает в себя когнитивную и эмоциональную составляющие, т. е. рациональный и иррациональный уровни (см. лекции "Онтологический статус права" и "Правовое сознание").694

Толкование права в узком смысле (в его прикладном, правореализационном значении) представляет собой не социальный, а инди-

693ср.: "Феноменология ... утверждает, что конституирование мира посредством актов интерпретации равным образом свойственно и участнику событий, и их наблюдателю..." (Силвермен Д. Предварительные замечания // Новые направления в социологической теории. М., 1978. С. 37).

694Ср.: "Собственно семантическая сторона произведения (текста — А.П.), то есть значение его элементов (первый этап понимания), принципиально доступна любому индивидуальному сознанию. Но его ценностно-смысловой момент (в том числе и символы) значим лишь для индивидов, связанных какими-то общими условиями жизни..^ конечном счете узами братства на высоком уровне. Здесь имеет место приобщение, на высших этапах — приобщение к высшей ценности (в пределе абсолютной)" (Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 389).

588

Лекция

видуальный интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на установление смысла права применительно к поведению правовых субъектов (уяснение права), а, во-вторых, на разъясне-

ние этого смысла другим субъектам правовых отношений (разъяснение права). Толкование права в его прикладном значении есть своего рода редукция, т. е. сведение права к его текстуальной форме и выявление ее логического значения (поэтому истолкованы могут быть как тексты права, так и тексты того, что когда-то было правом (например, памятники права прошлого). Толкование права (юридическая интерпретация), как уяснение его смысла, является необходимым элементом любой правореализационной деятельности.695 Второй же его этап — разъяснение права — выступает на первый план при возникновении различных правовых коллизий, и особенно в процессе правоприменения.

Объект толкования права. Объектом толкования выступают различные знаки правовой действительности — правовые тексты, т. е. то означающее, на основе которого происходит конституирование правовых норм и правовых отношений. Сюда входит текстуальная сторона права в целом, отдельные текстуальные источники правовых норм, а также текстуальные аспекты правовых отношений (например, реализация субъективных прав и обязанностей имеет

~ Такое осмысление осуществляется в форме диалогического мышления. Его предпосылки раскрываются П А Флоренским через анализ самого процесса мышления в одном из диалогов Платона • Мышление — это речь, которую душа ведет сама с собою о том, что рассматривает, — говорит у Платона Сократ. — ...мне представляется, что душа, когда она мыслит, просто разговаривает с собою, ставя себе вопросы и давая на них ответы, то положительные, то отрицательные; а когда она, после более или менее быстрого обозрения вопроса, остановилась на чем-нибудь, пришла в согласие с собою и более не колеблется, то это есть ее готовая мысль. Таким образом, иметь готовую мысль есть как бы объявлять, а сама готовая мысль есть как бы объявление, только объявление не другому и не вслух, а объявление без звуков и самому себе-( цит. по: Флоренский П.А. У водоразделов мысли Т.2. М„ 1990. С.132).

Мышление всегда предполагает-другого-, alter ego Если же говорить о жизни текста, то его подлинная сущность, как отмечал М.М. Бахтин, всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов. -Стенограмма гуманитарного мышления — это всегда стенограмма диалога особого вида: сложное взаимоотношение текста (предмет изучения и обдумывания) и создаваемого обрамляющего контекста (вопрошающего, возражающего и т.п.), в котором реализуется познающая и оценивающая мысль ученого.

Толкование права

589

свое текстуальное содержание). Соответственно, объектами толкования могут быть законы, обычаи, правоположения судебной практики, индивидуальные правовые акты (акты реализации субъективных прав и т. д.).

Для интерпретации правовых текстов используют различные способы толкования. Именно существование правового текста, содержащего императивные нормы, порождает подчас определенный дуализм формы выражения воли законодателя и ее смысла,

получаемого в процессе толкования.696 История правовой мысли свидетельствует о самых разнообраз-

ных точках зрения на проблему разрешения указанной дилеммы. Наиболее радикальным является признание тождества воли законодателя и формы ее выражения в законе.697 Следствием этого подчас являлся запрет на толкование, так как ясные по смыслу законы не требуют интерпретации, которая может привести лишь к их извращению. Так в свое время поступил Юстиниан, а позднее — папа Пий IV в отношении постановлений Тридентского Собора. В Германии запрещение толкования закона не раз обсуждалось в течение XVIII столетия. Наполеон I пришел в ужас при известии о появлении первого комментария на его кодекс.698 Противниками судебного толкования были Монтескье и Беккариа.

696По мысли М.М. Бахтина два момента определяют текст как высказывание: его замысел (интенция) и осуществление этого замысла. Динамические взаимоотношения этих моментов, их борьба, определяют характер текста (Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 298).

697Такой подход, по мнению Е.В. Васьковского, свидетельствующий о преклонении пред словами, пред буквой закона был свойственен народам, находящихся на низших ступенях юридического развития. "История права, — говорит Иеринг, — могла бы поставить в качестве эпиграфа к своей первой главе фразу: "в начале было слово". Всем необразованным народам слово, как написанное, так и торжественно произнесенное (формула), представляется чем-то таинственным; наивная вера приписывает

ему сверхъестественную силу. Нигде эта вера в слово не была сильнее, чем в древнем Риме. Культ слова проходит сквозь все отношения публичной и частной жизни, религии, нравов и права...Сообразно с этим юристы древнего Рима ограничивались словесным толкованием, считая букву закона ненарушимой святыней и не доискиваясь истинной мысли и воли законодателя" (Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. 4.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 63).

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права,-Рига, 1924. С.727-728.

578	Лекция 15
Однако правовая действительность убеждала,	что толкование

права, в том числе и определяющее условия его применения, является необходимым моментом практического функционирования права. Многочисленные примеры в подтверждение этого неоднократно приводились в литературе. Уже С. Пуфендорф (1632—1694) напоминал, что в свое время в Болонье был издан закон, предписывающий "наказывать с величайшей суровостью всякого, кто станет проливать кровь на улицах". Случилось так, что один из горожан упал на улице в приступе болезни. Проходящий мимо врач для спасения жизни пациента вынужден был сделать кровопускание. Следование букве закона требовало сурового наказания врача. Однако поскольку смысл закона разошелся с формой его буквальной интерпретации, врач от ответственности был освобожден.699

Но признание необходимости толкования закона, исходя из его смысла, порождает новые трудности, связанные с определением объекта толкования. Так, на протяжении многих веков шел спор о том, чья воля, или мысль должна быть интерпретирована: воля законодателя или воля самого закона? Решение этой проблемы опять-таки зависит от того или иного варианта правопонимания.

Если право отождествляется с законом, выражающим волю законодателя, то ответ предопределен — толковаться должна воля (мысль) законодателя, т. е. то, что он сказал или хотел сказать. Такая позиция является классической для аналитического позитивизма.700 На этом же основывался так называемый экзегетический метод толкования, суть которого выражается в двух предложениях: "Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя".701

Черданцев А.Ф. Толкование права // Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. Т.2. Теория права. М„ 1998. С.326.

Один из основателей и основных представителей аналитического позитивизма (разновидности правового этатизма) Джон Остин писал: "Объект истинной интерпретации есть выявление права, которое законодатель намеревался установить, иначе говоря — ее объектом является раскрытие намерения, с которым был создан закон... Буквальное значение слов, в которых выражен закон, первичный ключ к намерению или смыслу его автора" (цит. по: Грязин И.Н. Текст права: (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллин, 1983. С. 51).

701 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. С. 425.

Применение права

591

Но, если сам закон понимается не просто как воля (произвол) законодателя, т. е. как не то, что он сказал или хотел сказать, а как то, что он должен был сказать, исходя из правовой природы вещей, принципов права, идеи права, идеи справедливости, верховенства воли народа и т. д., то в таком случае закон должен истолковываться, имея в виду эти идеальные критерии. И тот, и другой вариант находит свое отражение в теории и в правовой действительности функционирования различных правовых систем.

Например, по Р. Дворкину (в изложение И.Л. Честнова), процесс толкования права — "это процесс соединения прошлого (намерения законодателя) с настоящим (с точкой зрения современных моральных принципов, т. е. того, что сегодня в данном конкретном обществе считается справедливым). При этом приоритет, по мнению Р. Дворкина, должен быть отдан современности... Иначе говоря, судья, применяющий закон в новых исторических условиях, не связан его эксплицитным содержанием. Он должен раскрыть идеал, ради которого был принят закон. Поэтому для юриста, как утверждает англо-американский теоретик, общее представление о праве не тождественно знанию правильного (справедливого) установления прав и обязанностей в конкретном деле".702

Способы толкования права. Для интерпретации правовых текстов прибегают к специальным приемам, способам толкования. В общей теории права выделяют следующие основные способы

толкования: филологический, систематический, логический, исторический, функциональный.

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим, языковым, словесным. Предпочтительность его наименования как "филологический" определяется значением этого слова. Под филологией понимают совокупность гуманитарных дисциплин, выясняющих сущность духовной культуры человечества через языковой и стилистический анализ письменных текстов. Объектом филологического толкования права являются тексты различных правовых актов и, в первую очередь, актов содержащих нормы права (нормативно-правовых актов). Филологический способ толкования включает в себя лексическое и грамматическое толкование.

Лексическое толкование заключается в уяснении словарных значений отдельных слов, содержащихся в правовых актах, и их

•

702 Честное И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000. С. 75.

578

Лекция 15

терминологического смысла.703 Юридической наукой выработан ряд правил лексического толкования:

1) словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем языке, если нет оснований для иной их интерпретации; придание словам значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано;

2)если законодатель сам определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять;

3)значение термина, установленное законодателем для конкретной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие;

4)если законодатель не определил значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

5)идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не вытекает из самого закона;

6)нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одинаковое значение;

7)недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.704

Означении терминологии и, соответственно, терминологического толкования для науки и практики хорошо говорит П.А. Флоренский: "Научная речь — выкованное из повседневного языка орудие, при помощи которого овладеваем мы предметом познания. Суть науки — в построении или, точнее, в устроении терминологии. Слово, ходячее и неопределенное, выковать в удачный термин — это и значит решить поставленную проблему. Всякая наука — система терминов. Поэтому жизнь терминов — и есть история науки,«все равно какой, естествознания ли, юриспруденции или математики. Изучить историю науки это значит изучить историю терминологии, т. е. историю овладевания умом предлежащего ему предмета знания. Не ищите в науке ничего кроме терминов, данных в их соотношениях: все содержание науки, как таковой, сводится именно к терминам в их связях, которые (связи) первично даются определениями терминов" (Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т.2. С.229).

704 См.:' Черданцев А.Ф. Толкование права. С. 328-329. О том, какое практическое значение имеет лексическое толкование можно составить представление, ознакомившись с аргументацией члена Европейского Суда по правам человека Бильге, использованной им в отдельном мнении по одному из заслушанных дел: "...Согласно статье 45 "юрисдикция распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения положений настоящей Конвенции, которые Высокие Договаривающиеся стороны или Комиссия передают в Суд..., но Суд истолковал этот текст расширительно. Одним из трех элементов в основе компетенции Суда...является слово "дела" (affairs, cases). Полагаясь на английскую версию п. 1 ст. 46, Суд толкует слово как all matters "все вопросы". Но при толковании текста, который является аутентич-

Применение права	592

Грамматическое толкование включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении "казнить нельзя помиловать", зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержаться, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Ст. 120 того же Кодекса делает из этой статьи изъятие, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия), такая обязанность с родителей снимается.

Логический способ толкования — использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и син-

ным на обоих языках, по моему мнению, нельзя отдавать предпочтение одному языку: нужно найти значение, которое наилучшим образом согласовывает эти два текста, принимая во внимание задачу и цель Конвенции. В различных статьях французского текста Конвенции постоянно используется слово affaire (дело), в то время как английский текст выражает то же самое понятие словами question (вопрос), cases (дела) и matters •

(вопросы). Английский вариант не является с этой точки зрения текстом с единообразной терминологией, на который можно положиться" (Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т.1. М., 2000. С. 21).

594

Лекция 16

тез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.705

Исторический способ толкования — помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных актов, объяснительные записки к ним, обсуждение их в законодательных органах и в печати.

Функциональный (социологический) способ толкования —

основывается на знании условий, в которых функционирует (действует, применяется) толкуемая норма права. При функциональном толковании для уяснении содержания норм права используются характеристики и оценки различных аспектов конкретно-исторической реальности, знания о социальных условиях (политических, нравственных, бытовых и т. д.) функционирования правовых текстов, т. е. имеет место обращение к внешним по отношению к самой системе норм права современным источникам информации и критериям оценки данных о содержании норм права (в отличие от исторического способа толкования).706

При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали. Прежде всего, это относится к толкованию оценочных терминов, таких как, например, "уважительные причины", "добросовестные действия", "существенный вред", "корыстные мотивы", "равные возможности", "разумность", "справедливость" и т. д.707

В литературе иногда можно встретить отрицание самостоятельного значения ло-

гического способа, так как никакой способ толкования вне логики	неприменим
(см.," напр.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,	1962. С. 43).

Критику такого суждения можно найти уже у Г.Ф. Пухты (см.: Пухта Г.Ф. Энциклопедия права // История философии права. СПб., 1998. С. 346-347). См. также, напр.: Сырых В.А. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 394.

706 См.: Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991. С. 50.

В литературе иногда выделяют и другие способы толкования, например, специ- ально-юридический и телеологический. Однако их существование в качестве самостоятельных способов является дискуссионным (см., напр.: Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972. С. 77-83). О правилах

Толкование права

595

Толкование норм права по объему. Для полного уяснения смысла нормы права важно установить соотношение истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением. В этом случае результат толкования характеризуется с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстом статьи соответствующего правового акта. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное совпадение словесного выражения нормы права с ее действительным смыслом. Это идеальный вариант, который далеко не всегда имеет место, и в таком случае и прибегают к распространительному или ограничительному толкованию.

При распространительном толковании смысл толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. Например, ст. 120 Конституции РФ устанавливает, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Тем не менее, и помимо Конституции и федеральных законов издаются правовые акты, которыми должны руководствоваться судьи: указы Президента, постановления Правительства, постановления Конституционного Суда, обыкновенные законы и т. д. Но судьи подчиняются этим правовым актам только при условии непротиворечия их Конституции и федеральным законам.

При ограничительном толковании содержание нормы права оказывается уже ее текстуального выражения. Так, ст. 63 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность родителей воспитывать своих детей. Толкуя эту статью буквально, необходимо сделать вывод о том, что родители должны исполнять эту правовую обязанность "по гроб жизни". Однако, используя систематический способ толкования, можно прийти к выводу, что эту статью закона следует интерпретировать ограничительно, так как ст. 61 того же Кодекса устанавливает, что родительские права и обязанности прекращаются по достижении детьми возраста совершеннолетия, а также в иных пре-

толкования, используемых в Общем праве, см.: Уолкер Р. Английская судебная система. М„ 1980. С. 127-149.

596 Лекция 16

дусмотренных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности.

Субъекты и виды толкования. Нормы права могут толковать любые субъекты, но результаты такого толкования с точки зрения их правовой значимости будут неодинаковы. По данному основанию выделяют такие виды толкования как официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством, и оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование предполагает не только уяснение смысла той или иной правовой нормы, но и разъяснение этого смысла другим субъектам.

Официальное толкование подразделяется на аутентическое (авторское) и легальное (делегированное).

Аутентическое (аутентичное) толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Из правомочия издавать нор-

708

мативные а'кты вытекает и полномочие толковать их.

Легальное (делегированное) толкование основывается на специальном полномочии толкования нормативных актов, которым закон наделяет тот или иной орган, сам эти акты не принимавший. Так, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный суд РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики"; только Конституционный Суд РФ наделяется правом толковать нормативные акты с точки зрения их соответствия Конституции РФ.

Как аутентическое, так и легальное толкование могут быть казуальным или нормативным.

Казуальное толкование дается в отношении отдельного казуса (случая). Такое толкование обязательно только для конкретного дела (например, решение суда по иску гражданина).

Нормативное толкование формально обязательно для рассмотрения всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Нормативное толкование дается обычно в постановлениях пленумов

Критику аутентического (аутентичного) толкования как вида официального толко-

вания см.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 500-502.

597

То зание права

Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конститу-

ционного Суда РФ.

Неофициальное толкование может осуществляться разными лицами, и его результаты не являются ни для кого обязательными. Выделяют следующие виды неофициального толкования: обыденное, профессиональное и доктринальное (научное). Обыденное

толкование дается в быту и основывается на обыденном уровне правосознания. Профессиональное толкование осуществляется специалистами в области юриспруденции: юрисконсультами, адвокатами, нотариусами и т. д. Наибольшую значимость среди видов неофициального толкования имеет доктринальное толкование. Субъектами такого толкования являются высококлассные специалисты в определенных отраслях права. Результаты их толкования выражаются, например, в виде комментариев к законам, в научно-практических

статьях, монографиях и т. д.

Д о п о л н и т е л ь н ая литература по теме

Власенко Н.А. Язык права. Иркутск. 1997.

Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976. Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990.

Венгеров А.Б. О прецеденте толкования юридической нормы // Ученые записки

ВНИИ СЗ. М., 1966.

Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. 4.1. Учение о толковании и

применении гражданских законов. Одесса. 1901.

Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в пра-

воприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991.
Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном
управлении. Минск,			1984.		в советском праве	//	Правоведение.
Каманина	Т. В.		Оценочные понятия
1976. № 1.
Кечекьян С.Ф. О толковании законов судом // Право и жизнь.						1928. Кн.		1.
Насырова Т.А. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Ка-
зань, 1988.
Перетерский		И.С. Толкование международных договоров. М.,					1959.
Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.,						1962.
Сацуро Л.В. Неофициальное толкование норм российского права. М.,								1996.
Спасов Б. Закон и его толкование. М.,					1986.
Суслов В.А.		Герменевтический		аспект	законодательного толкования			// Право-
ведение. 1997. №1.			Ф	толкования норм права: понятие, юридическая
Тарасова	В.В.		Акты судебного

природа, виды // Вопросы теории государства и права. Вып. 1. Саратов, 1998.

586	Лекция 16
Фарбер И.Е. Вопросы толкования советского права //	Ученые записки Сара-
товского юридического института. 1956. Вып. 4.
Хабибуллина Н.И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996.
Черданцев А. Ф. Толкование советского права. Мм 1979.
Черданцев А. Ф. Гносеологическая природа толкования	права // Советское го-
сударство и право. 1972. №11.

Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Шаргородский М.Д. Толкование уголовного закона // Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. 1948. Вып. 1.

Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960.

Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М„ 1967.

ЛЕКЦИЯ 17. Правонарушение и правовая ответственность

Различные теоретические подходы к понятию правонарушения. Понятие правонарушения. Признаки правонарушения. Состав правонарушения. Виды правонарушений. Социальная ответственность и ее виды. Признаки государственно-правовой ответственности; государственно-правовая ответственность как правоотношение. Принципы государственно-правовой ответственности. Виды государственно-правовой (юридической) ответственности. Незнание закона и ответственность.

Различные теоретические подходы к понятию правонарушения. Механизм действия права рассчитан не только на ровную, бесконфликтную работу, но и на такие ситуации, когда требуется "силовое" вмешательство, эффективнее всего осуществляемое государством. Выше уже были описаны некоторые элементы механизма действия права, нацеленные на разрешение определенных правовых коллизий. В случае если субъекты не могут самостоятельно реализовать принадлежащие им права или исполнить свои обязанности, им на помощь приходит государство, осуществляя правоприменительную деятельность. В результате пенсионер получает пенсию, избиратель голосует за того или иного депутата, а призывник направляется в воинскую часть. Но вмешательство государства необходимо и тогда, когда кто-либо не исполняет свои правовые обязанности, нарушает установленные правовые запреты, посягает на права других лиц, т. е. тогда, когда совершается правонарушение.