41. Историческая закономерность и сознательная деятельность людей. Свобода и необходимость.

В философии мы можем найти совершенно разные модели, определяющие поступательность исторического развития: некоторые модели связывают ход истории с тем, что история напрямую зависит от наших деяний и никакой предустановленности, предписанности, предсказуемости в историческом процессе нет, другие модели задают нам динамику общественного развития как объективно-детерминированную.

В античной философии у стоиков мы находим мысль о предопределенности всего сущего и человек должен мужественно взирать в лицо своей судьбы, не пытаясь ее перекроить: используя слова Б. Рассела о стоиках, «.. мы не можем быть счастливыми, но мы можем быть хорошими». Вся средневековая философия в области философии истории наполнена уверенностью в том, что именно Бог предопределили конечную судьбу мира и весь исторический процесс разворачивается в соответствии с замыслом, с планом самого Творца. Теория провиденциализма, которая уверяет в том, что все предрешено, все в руках Бога, оказывается сменена в эпоху Возрождения допущением о действии фортуны в ряде учений гуманистов. Фортуна уже свидетельствует о наличии социальной активности и о способности человека переломить в свою пользу ход событий исторического процесса.

У просветителей мы находим важность именно субъективного фактора в ходе истории и, как правило, основные модели – это модели прогрессистского толка. Хотя Гегель, как известно, выводит не активность субъекта, а Абсолютную идею, которая является изначальным бытийным активом, определяющим ход исторического процесса только исключительно в целях самопознания данной идеи. Шопенгауэр в качестве такого начала, пронизывающего все, называет неразумную волю, которая свое объективацией не закладывает смысл во все сущее – она не ведает, что творит, а потому все лишено смыла, нет смысла и в ходе истории. Шопенгауэр – великий пессимист. Исторический процесс определяется действием лишенной разума, сознания воли, так радикально в противовес Гегелю он объясняет все сущее. Маркс, например, поясняя сущность материалистического процесса истории, делал акцент на то, что наша задача выявить объективные законы общественного бытия, которые мы способны зафиксировать с научной точностью. И человек у него оказывается и как автор пьесы, и как ее исполнитель – знание теории поможет человеку, с его точки зрения, более активно воплощать ход действия этих законов.

42. Идея единства и многовариантности исторического развития. Формационный и цивилизационный подходы к анализу истории общества.

Когда мы изучаем развитие общества, вполне правомерно поста¬вить вопрос о направленности человеческой истории и ее периоди¬зации. Во многом ее актуальность задают известные слова из Библии: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делать¬ся, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл., 1,9), говорящие, ка¬залось бы, о бренности всего сущего, его бессмысленности и вечном возвращении к истокам бытия. Получается, что история – это вечное повторение основных событий и ничего кардинального нового в ней не может быть априори. С другой стороны, ведь именно христианская «идея истории» придает разви¬тию общества закономерный, обладающий смыслом и целенаправ¬ленный характер - от прошлого через настоящее к будущему.

Как быть с таким амбивалентным пониманием истории?

Данная дихотомичность христианской теологии истории находит выражение и в светской философии истории, где существу¬ют нелинейные и линейные интерпретации исторического про-цесса. Иначе говоря, в этих моделях мы получаем разные версии и оценки внутреннего содержания и потенциала общества. Нелинейные модели в своем большинстве дают нам единообразную повторяемую модель истории. Это целостный часовой механизм, который себя проигрывает должным образом. А линейные модели дробят социум на фейерверк различных несопоставимых друг с другом, качественно разнородных исторических отрезков, которые невозможно соотнести в конечном счете с общим знаменателем, что так значимо для нелинейных подходов.

Особый вариант прогрессизма характерен для марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации,

Одним из первых в истории обществознания К. Маркс разрабатывает довольно развернутое представление об обществе как системе. Это представ¬ление воплощено в его понятии общественной формации.

Термин «формация» первоначально использовался в геологии и в ботанике. Он был введен в науку во второй половине XVIII в. немецким геологом Г. К. Фюкселем.

Впервые Маркс использует термин «общественная формация» для обозначения французского общества начала XIX в. в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852). В дальнейшем он применяет его к социальным системам различ¬ного масштаба и уровня: от глобальных систем до социальных микро¬единиц.

Термином «формация» он обозначает отдельные подсистемы общества: экономи¬ческую и идеологическую. Однако главным является его понятие «общественной формации» как социаль¬ной системы в целом.

Общественная формация, по Марксу, - это социальная система, со¬стоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии не¬устойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема; для ее обозначения Маркс иногда использу¬ет также термины «экономическая формация» и «экономическая обще¬ственная формация». Способ производства имеет две стороны: произво-дительные силы общества и производственные отношения.

Построение идеального, коммунистического общества Маркс и Энгельс связывали с ликвидацией частной собственности, рынка, конкуренции денег, с передачей труда машинам и со всесторонним развитием человека. Коммунизм в марксизме рассматривается как царство свободы, где свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех.

Сам термин «цивилизация» до сих пор не имеет однозначно¬го толкования. В мировой философской литературе он чаще всего употребляется в следующих основных значениях:

1) как синоним культуры (А. Тойнби);

2) как определенная стадия в развитии локальных куль¬тур, характеризующаяся их деградацией и упадком (О. Шпенглер);

3) как ступень исторического развития человечества, следу¬ющая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

В последнее время понятие цивилизации легло в основу цивилизационного подхода к анализу социодинамики, где технико–технологические условия развития, социально–этнические и социально–психологические особенности регионов планеты позволяют говорить о разных периодах общественного развития. Существует несколько типологий цивилизаций. Одна из наи-более распространенных связана с выделением восточной и за¬падной цивилизаций.