1.2. Механизмы формирования политической элиты

Изучение механизма формирования и воспроизводства политической элиты представляет широкий практический и теоретический интерес, поскольку качество правящей элиты во многом зависит от способа её рекрутирования." Ведущий и правящий отбор (т.е. элита) существует везде, -писал русский философ Б.П. Вышеславцев, - но все дело в том, как он отбирается и выбирается...".[11] Социальная представительность и качественный состав политической элиты зависит от того, насколько она открыта для наиболее энергичных, образованных, активных, способных к нововведениям людей, с одной стороны, и существуют ли препятствия для на пути во власть людям,не обладающим подобного рода качествами, с другой.

Механизмы рекрутирования элиты разнообразны, они зависят от характера общественно-политического строя (кровно-родственные отношения, принадлежность к правящему сословию, имущественный ценз, старшинство, партийная принадлежность, личная преданность лидеру, профессиональная компетентность и т.д.). Главная их цель - определение "злободневных" тем, решение стоящих перед обществом задач.

Важнейшими каналами рекрутирования выступает: государственный аппарат, силовые структуры, бизнес, различного рода политические объединения и т.д. В зависимости от политической культуры, менталитета, традиций той или иной страны, значимость одних и тех же каналов различна. ( В России мы можем констатировать вместе с приходом к власти Путина, приток выходцев из армии и силовых структур. В то время как для политической системы в США характерна широкая миграция из бизнеса в политику.)

Итак, политическое рекрутирование- это вовлечение людей в активную политическую жизнь, которые пополняют кадровый резерв законодательных и исполнительных органов государства, правительственный аппарат; занимают руководящие должности государственных учреждений.

Современные исследователи выделяют несколько видов рекрутирования политических элит. Наиболее известная и, как мне кажется, содержательная, классификация: открытый и закрытый. Данная классификация была предложина основателем школы российской элитологии Г.К. Ашиным.

Открытость элиты- характерная черта "открытого общества" в том смысле, какой вкладывал в это слово К.Р. Поппер ( по мысли Поппера, "открытое общество" отличается от закрытого прежде всего тем, что в открытом обществе существует конкуренция за статус среди его членов", "многие его члены стремятся подняться по социальной лестнице и занять места других членов".[45] Этот тип рекрутирования основывается на "отборе, имеющем вид честного конкурса, при котором решающими являются личные качества человека, его способности, образованность, нравственные характеристики, а не "анкетные данные", не его ( или его родителей) социальное положение, принадлежность к определенной социальной группе ( привилегированному сословию, классу, национальности или группировке)". Эти качества оцениваются путем жесткой конкуренции, т.е происходит конкурсное занятие элитных позиций в соответствии со способностями их соискателей. Данная система предполагает высокую социальную мобильность.

В случае, когда превалирует принцип занятия элитных должностей не самыми умными, способными, честными, а так называемыми "своими" людьми, можно говорить о закрытом типе селекции. Элита формируется из узкого привилегированного слоя (господствующий класс, сословие, каста), узурпирующего власть. Соответственно, уровень социальной мобильности низок.

Закрытый тип рекрутирования характерен для политических систем традиционных обществ, или же для авторитарных и тоталитарных режимов в современной ситуации. Сужая социальную систему рекрутирования , элита утрачивает способность к эффективному управлению, снижает качество элиты и провоцирует образование контрэлиты, обрекая тем самым политическую систему на застой. Исторический опыт показывает, что те социальные системы, которые предоставляют возможность влиться в элиту всем талантливым и способным людям, независимо от их социального происхождения, демонстрируют преимущество перед системами с закрытой элитой.

Открытый же тип рекрутирования встречается в демократических, плюралистических политических системах.

Необходимо отметите, что в реальности существуют смешанные типы рекрутирования, обладающие в наибольшей степени признаками одного из описанных выше "идеальных типов". Как отмечал П.А.Сорокин, «вряд ли когда-либо существовали общества, социальные слои которых были абсолютно закрытыми или в которых отсутствовала бы вертикальная мобильность...», точно так же как «никогда не существовало общества, в котором вертикальная социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления».[54]

Действительно, в современных демократических странах выходцы из богатых семей, с элитным образованием и влиятельными связями так же имеют наилучшие стартовые возможности для построения быстрой и успешной политической карьеры.

Теоретики элитизма, в частности американский политолог И.Рокиэн, значительное внимание уделяют двум основным тенденциям отбора элит: система гильдий и антрепренерскую. [4]

Характеристиками системы гильдий выступают: хорошее образование (специальное); медленное, постепенное продвижение наверх; высокая степень институционализации при отборе; тенденция к воспроизводству черт уже существующей элиты; низкая степень циркуляции; относительно небольшой закрытый круг селектората (чаще всего в него входят лишь члены вышестоящих органов или даже один первый руководитель). Механизм отбора- назначение с большим количеством формальных требований, в том числе личная преданность руководству.

Политическая элита в большинстве своем рекрутируется преимущественно по антрепренерской системе отбора. Показателями данной системы являются следующие: механизм отбора- выборы; высокая степень циркуляции; на первый план выходят личные заслуги человека. Происходит приток новых идей с новыми идеями. Небольшое количество институциональных фильтров. При наличие более широкого селектората, кандидату на занятие должности нужно оказывать влияние не только на вышестоящих лиц, но и аппелировать к мнению влиятельных людей вне этой системы.

Если осуществить "перенос" данной типологии на российскую историю последних годов, то можно сказать, что только по первой модели могли продвигаться наверх лидеры застоя, а по второй-Ельцин или, например, Лебедь.

Каждая из этих систем имеет свои плюсы и минусы. Преимущества системы гильдий: уравновешенность решений с меньшим риском при их принятии; предсказуемость политической деятельности, политики в целом; меньшая вероятность внутренних конфликтов. Что касаемо второй модели, то я считаю главным её достоинством- это то, что она ценит личные качества и заслуги людей, поэтому открыта для молодых энергичных лидеров с новыми идеями. Однако, отсюда вытекает возможность рисков и непрофессионализма в политике, склонность лидеров к чрезмерному внешнему эффекту и трудность в прогнозировании развития политической жизни. Не смотря на это, я считаю антрепренерскую систему более продуктивной в том смысле, что она более подходит к динамизму современного общества и развития политики.

Выше мной было затронуто такое понятие, как циркуляция элиты. К вопросу о циркуляции политических элит неоднократно обращались русские мыслители. Так, еще князь А.М. Курбский указывал на то, что Совет при царе должен включать в себя выходцев из низов общества. В таком случае Совет только выигрывает, поскольку "глас народа" помогает определить правильный политический курс, способствующий всестороннему развитию государства.[9]

К проблеме ротации управленческих кадров в своих трудах обращается Скальковский, рассматривая в них плюсы и минусы быстрой смены политических элит. С одной стороны:"...ввиду нынешнего быстрого движения идей, мнений, взглядов и возникновения новых интересов. В этом случае новое лицо, чуждое административной рутине, будет очень кстати.": Но, с другой:" Опытность во всякого рода деле играет важную роль...с виду кажется, пожалуй, что при честном взгляде и хороших докладчиках каждый умный человек может взять в руки какой угодно портфель, но подобное самообольщение быстро исчезает, когда новый человек с первого раза запутывается в тысяче специальных тонкостей и растрачивает свою энергию на мелочи, не заслуживающей внимания опытного дельца." Выход из этого противоречия- "золотая середина", которая позволяет соединить лучшее из описанных выше подходов.[52]

О.В. Ключевской разработал собственное учение о циркуляции элит, истекающее из сопоставления политических и гражданских прав и обязанностей различных сословий. В частности, он указывает:" Отсутствие у одного класса прав, которыми пользуются другие, не увеличивает его обязанностей, напротив, свобода одного класса от обязанности, падающей на другие, дает ему лишнее право в сравнении с другими. Притом, государственные обязанности отличаются неодинаковой тяжестью, и если они разделены между классами, а не падают все одинаково на всех, то их удельный вес дает преимущество менее обременным классам, позволяя им в потоке юридических отношений держаться выше других".[27]

Развитие в данном случае происходит в несколько этапов. На уровне родоплеменных отношений:" В союзах не было равенства, но не было и сословий; их место занимали возраста- старшие составляли правящий класс; младшие- управляемое общество."

В связи с появлением сословного деления, распределение властных позиций шло по сословному признаку. В современном обществе:" ....сейчас нет сословий, их места занимают изменчивые экономические состояния. Наиболее платящие государству, т.е. наиболее состоятельные, другие волей-неволей подчиняются этому руководству". У кого деньги, у того и власть.

Более того, Ключевской делает прогноз по поводу распределения властных отношений Будущего, проводя параллель: Власть старших, власть сословий, власть капитала, власть знаний; "капитал утратит политический вес, уступив своё место другой силе- науке, знанию....Не будет ни равенства, ни сословий, их места займут ученые степени, и в законодательных собраниях депутаты с цензом очистят скамьи для делегатов ученых обществ с дипломами."[18]

Можно сделать вывод: изменению подвергается лишь форма властных отношений в обществе; само же деление на властвующих и подчиняющихся, т.е. содержательная сторона, остается неизменной.

В завершении рассмотрения теории вопроса о рекрутировании и циркуляции политической элиты, мне представляется интересной теория "головастиков" Сорокина. "Головастики"-это выходцы из низших слоев, которые своим интеллектом и способностями превосходят правящую политическую элиту, т.е. "головастики"- это потенциальная элита, которую "держатели власти" намеренно изолируют от основных рычагов управления. Когда головастиков становится намного больше у основания социальной пирамиды,чем на её вершине, социальный баланс нарушается, возникает напряжение, которое разрешается открытым конфликтом (революцией), приводящим к временной отмене барьеров для свободной циркуляции элит. Вот как описывает этот процесс П. Сорокин: "Все барьеры на пути свободной циркуляции разрешаются одним ударом. Безжалостная революционная метла начинает выметать социальный мусор, не задумываясь при этом, кто виноват, а кто нет. В мгновение ока, "привилегированные" оказываются сброшенными с высоты социальной пирамиды, а низы выходят из социальных подвалов." Наступает период стабилизации, когда "головастики" смешиваются с остатками прежней элиты, которая успешно функционирует вплоть до разложения новой элиты. Потом всё повторяется заново, при условии достаточного количества "головастиков".[55]

Очевидно, что социальная группа, претендующая на занятие элитной позиции, должна иметь определенную базу, представляющую собой определенную совокупность материальных либо духовных ценностей. Существуют различные мнения по поводу основы прихода той или иной элиты к власти, основы которых были рассмотрены мною выше.

Итак, охарактеризовав политическую элиту как относительно немногочисленный слой людей, занимающий руководящие посты в органах государственной власти, политических партиях, общественных организациях и влияющий на выработку и осуществление политики в стране; рассмотрев основные теоретические аспекты проблемы, мне предстает необходимым перейти к анализу современной политической элиты России на региональном и федеральном уровнях. Этому вопросу посвящена вторая глава курсовой работы.