Глава 28. Социология знания Карла Маннгейма 705

идей, проистекающих из привилегированных позиций буржуаз­ных философов. В противовес такому толкованию буржуазной идеологии марксисты считали собственные идеи Маркса ис­тинными и беспристрастными, поскольку они являлись выра­жением позиций класса (пролетариата), не имевшего привиле­гированных интересов, которые было необходимо защищать. Маннгейм не проводил подобного разграничения между раз­личными системами идей. Он полагал, что все идеи, включая «истинные», связаны между собой, а следовательно, подверже­ны воздействию той социальной и исторической ситуации, в которой они возникли. Именно тот факт, что каждый философ связан с определенными группами в обществе, т. е. имеет опре­деленный статус и выполняет определенную социальную роль, откладывает отпечаток на его мировоззрение. Люди «не вос­принимают объекты действительности с абстрактных позиций созерцательного ума как такового, и исключительно как инди­виды-одиночки. Напротив, они действуют совместно друг с другом и друг против друга в различным образом организован­ных группах, и думают они соответствующим образом»¹.

Маннгейм определял социологию знания как теорию социаль­ной или экзистенциальной обусловленности сознания. Для него всякое знание и все идеи, хотя и в различной степени, ограни­чены тем положением, которое они занимают в социальной структуре и в историческом процессе. Иногда определенная группа может иметь более полный доступ к пониманию какого-то социального явления, чем другие группы, но ни одна из групп не может обладать полным его пониманием. Идеи опре­деляются различием положения их носителей в историческом времени и социальной структуре, поэтому мышление всегда яв­ляется перспективистским (perspectivistic), т. е. обусловленным ситуацией — историческими обстоятельствами, культурным контекстом, принадлежностью к социальному слою, группе или предписанной социальной ролью.

В понимании Маннгейма, «перспектива... это нечто большее, нежели просто формальное определение мышления. Она озна­чает определенный его стиль (манеру), в соответствии с кото­рым мы воспринимаем объект, постигаем его сущность, а также то, как мы истолковываем его. [Перспектива] также предполага-

¹ Mannheim К. Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge. P. 3.

706 Раздел IV. Социология между двумя мировыми войнами

ет присутствие качественных элементов в структуре мышления, элементов, которыми неизбежно пренебрегает чисто формаль­ная логика. Именно этими факторами и объясняется, почему два индивида, даже если они руководствуются одинаковыми правилами формальной логики, могут оценивать один и тот же объект совершенно по-разному»¹.

Подобно тому, как в поговорке семь слепцов пытаются опи­сать, как выглядит слон, индивиды, воспринимающие один и тот же объект под различными углами зрения, в зависимости от их различных социальных позиций, склонны давать различные познавательные заключения и ценностные суждения. Человече­ское мышление является ситуационно относительным (situa-tions-gebunden).

Концепция экзистенциальной обусловленности познания яв­ляется краеугольным камнем доктрины Маннгейма. Это дока­зывается, утверждает сам ученый, когда можно показать, что «процесс познания в действительности не развивается историче­ски, следуя имманентным законам, что он не проистекает из са­мой «природы вещей» или из «чисто логических вероятностей», что он не управляется «внутренней диалектикой» (inner dialec­tic), то есть законами собственного развития»², но что на него оказывают воздействие внетеоретические (extra-theoretical), a именно экзистенциальные факторы.

Это положение об экзистенциальной обусловленности по­знания, кроме того, подтверждается и тогда, считает Манн-гейм, когда можно показать, что эти экзистенциальные факто­ры «имеют отношение не только к генезису идей, но проника­ют во все их формы и содержание, что они решающим образом определяют широту и глубину нашего опыта и наблюдения, т. е. «перспективу» субъекта»³.

Главное утверждение Маннгейма состоит в том, «что не только основные ориентации, оценки и содержание идей разли­чаются между собой, но и сама манера и способ постановки проблемы, характер подхода к ней и даже те категории, в кото­рых опыт интерпретируется, обобщается и упорядочивается, из­меняются в соответствии с социальной позицией их носите-

¹ Mannheim К. Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge. P. 244.

² Ibid. P. 240.

³ Ibid.