TOM1_2015-02-05

класса со слабокислой реакцией в класс с реакцией среды близкой к нейтральной. При этом дозы дефеката 1,5 Нг и 2,0 Нг в пахотном горизонте оказали равное действие на величину рНсол, а доза 2,5 Нг была несколько эффективней. В подпахотном горизонте дозы дефеката оказывали равное действие на этот показатель и его величина колебалась от рН 5,5 до 5,6.

Совместное использование дефеката и навоза приводило к дальнейшему снижению кислотности почвы. Это, видимо, связано с наличием кальция и магния в органическом удобрении. При дозе дефеката 1,5 Нг и 19 т/га навоза величина рНсол составила 6,0 ед., а при дозе 2,5 Нг и 19 т/га навоза – 6,5. При одностороннем действии этих доз дефеката показатель рН составлял 5,6 и 5,8 ед. соответственно. В подпахотном горизонте при действии дефеката и навоза величина рНсол. изменялась от 5,6 до 5,7, а при одностороннем действии дефеката от 5,5 до 5,6.

Совместное использование дефеката, навоза и соломы повышало величину рНсол. На 0,2-0,5 в пахотном горизонте и на 0,1 в подпахотном.

Применение мелиорантов привело к изменениям в гидролитической кислотности почвы, в основном в пахотном горизонте. С увеличением дозы дефеката с 1,5 Нг до 2,5 Нг гидролитическая кислотность пахотного горизонта снизилась в первый год действия на 0,94 -1,49 мг-экв/100 г почвы. При совместном использовании дефеката в возрастающих дозах и навоза гидролитическая кислотность уменьшилась на 1,19-1,66 мгэкв/100 г почвы. Внесение навоза на фоне возрастающих доз дефеката, навоза и соломы снижало гидролитическую кислотность на 1,04 – 1,21 мг-экв/100 г почвы по сравнению

сконтролем.

Вподпахотном горизонте возрастающие дозы дефеката обеспечивали снижение гидролитической кислотности на 0,17 – 0,40 мг-экв/100 г почвы. Использование дефеката и навоза приводило к снижению кислотности на 0,28 – 0,49 мг-экв/100 г почвы.

Количество и состав обменных катионов – важнейшее с теоретической и практической точек зрения параметры коллоидного комплекса. Однако они могут изменяться при антропогенном воздействии на почву. Дефекат и органические удобрения обеспечивали в первый год действия увеличение суммы поглощенных оснований и степени насыщенности ими чернозема выщелоченного. Наибольшее влияние на увеличение суммы поглощенных оснований обеспечивало совместное внесение дефеката в дозе 2,5 Нг и навоза, на фоне которого этот показатель в пахотном горизонте увеличился на 2,3 мг-экв/100 г почвы, в подпахотном – на 1,9 мг-экв/100 г почвы. Изменения в пахотном горизонте на фоне возрастающих доз дефеката наблюдались в пределах 1,5 – 2,0 мгэкв/100 г почвы по отношению к контролю. В подпахотном – в пределах 0,5 – 1,4 мгэкв/100 г почвы.

Степень насыщенности почв основаниями при использовании возрастающих доз дефеката повысилась в пахотном слое на 2,3 – 4,2 %, в подпахотном – на 0,2 – 1,5 %. При внесении навоза на фоне различных доз дефеката степень насыщенности почв основаниями возросла на 3,3 -4,7 % в пахотном и на 1,2 – 1,8 % в подпахотном горизонтах.

Использование возрастающих норм дефеката обеспечивает рост урожайности яровой пшеницы. На фоне минимальной нормы дефеката урожайность культуры составила 3,19 т/га, при двойной норме, она увеличилась на 8,0% при дальнейшем увеличении нормы до 2,5 Нг рост урожайности составил 28,0%. Сочетание этого мелиоранта с навозом приводит к дальнейшему увеличению продуктивности этой культуры. Наивысшую урожайность обеспечивает навоз на фоне максимальной нормы дефеката.

Совместное использование дефеката и навоза обеспечивало более высокий урожай яровой пшеницы, чем при их одностороннем действии. Применение навоза на фоне 1,5 Нг нормы дефеката увеличило урожайность пшеницы на 0,41 т/га по сравнению

сдействием дефеката без навоза.

230

Таким образом, использование возрастающих доз дефеката приводит к снижению кислотности и повышает насыщенность основаниями, в основном, в пахотном горизонте почвы. Применение на фоне дефеката навоза усиливает их эффективность.

Литература

1.Шильников, И.А. Известкование как фактор формирования урожайности полевых севооборотов и экологической устойчивости агроценозов / Шильников И.А., Аканова Н.И., Курносова Е.В., Кизинѐк С.В., Гришин Г.Е., Лунина Н.Ф. // Нива Поволжья. - 2012. - № 3. - С. 23-32.

2.Шильников, И.А. Повышение плодородия почв в севооборотах на основе химической мелиорации / Шильников И.А., Аканова Н.И., Курносова Е.В., Гришин Г.Е., Кизинѐк С.В., Локтионов М.Ю. // Нива Поволжья. - 2013. - № 2. - С. 72-77.

3.Шильников, И.А. Экологически безопасные и энергоресурсосберегающие приемы известкования почв в земледелии / Шильников И.А., Гришин Г.Е., Зеленов Н.А., Аканова Н.И., Курносова Е.В. // Нива Поволжья. - 2010. -

№2. - С. 40-44.

УДК 631.42:631.8

Е.В. Курносова, Г.Е. Гришин ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза

ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ

Ключевые слова: плодородие, почвы, удобрения, калий, фосфор, известкование. Оптимизация реакции среды является необходимым условием для высокоэф-

фективного действия удобрений, улучшения микробиологических процессов, а также питания растений.

UDК 631.86:631.821+631.41

E.V. Kurnosovа, G.E. Grishin FSBEE HPT «Penza SAA» Russia, Penza

THE EFFECT OF FERTILIZERS ON THE FOOD REGIME OF THE SOIL

Keywords: fertility, soil, fertilizer, potassium, phosphorus, liming.

Optimization of the reaction medium is a prerequisite for high-action fertilizers, improved microbiological processes and plant nutrition.

Плодородие почв в значительной степени определяется содержанием подвижных легкорастворимых форм фосфатов. В связи с этим одной из важнейших задач современного земледелия является создание в почвах оптимального фосфатного режима для растений [2,5]. Из антропогенных факторов, оказывающих основное влияние на содержание подвижного калия в почве выделяется применение минеральных и известковых удобрений [1,3,4]

Целью исследований являлось определение изменений фосфорно-калийного режима под влиянием органических удобрений и дефеката.

Полевой опыт по изучению действия дефеката и органических удобрений был заложен в трехкратной повторности на черноземе выщелоченном, среднемощном среднегумусном тяжелосуглинистом. Реакция среды слабокислая, содержание фосфора низкое, обменного калия повышенное. Исследования осуществлялись в севообороте со следующим чередованием культур: чистый пар – озимая пшеница – сахарная свекла – яровая пшеница – ячмень – горох – озимая пшеница – яровая пшеница – ячмень – подсолнечник. Полуперепревший навоз крупного рогатого скота, солома и дефекат вноси-

231

лись в чистый пар. В исследованиях использовался метод расщепленных делянок. Содержание фосфора и калия определялись по методу Чирикова в пахотном и подпахотном горизонтах почвы.

Исследованиями установлено, что применение навоза, соломы и дефеката приводило к изменениям в содержании подвижного фосфора и обменного калия в почве, особенно на третий год после их внесения. Наибольшие изменения наблюдались в пахотном горизонте почвы, менее значительные – в подпахотном. Так на фоне действия дефеката в дозе 2,5 по Нг количество подвижного фосфора в слое почвы 0-30 см возросло в 1,3 раза, а в слое 30-50 см изменений не наблюдалось. Использование на фоне дефеката навоза повысило содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте за три года на 40%.

Совместное действие дефеката, навоза и соломы на фоне максимальных доз в опыте увеличило содержание подвижного фосфора в пахотном горизонте на 34%, а в подпахотном оно не изменилось. Это связано с тем, что в соломе фосфор находится в основном, в состоянии прочной связи органического вещества и переход его в состав почвенного фосфора происходит по мере разложения соломы. Повышение содержания подвижного фосфора наблюдалось в течение пяти лет после внесения дефеката и органических удобрений. В дальнейшем наблюдалась стабилизация его количества и умеренное снижение.

Влияние калийсодержащих удобрений на калийный режим почв тяжелого гранулометрического состава довольно противоречиво. Длительное возделывание сельскохозяйственных культур без внесения калийных удобрений не всегда приводит к снижению содержания обменного калия, но и длительное применение калийных удобрений не всегда приводит к его накоплению в почве. Это объясняется фиксацией калия глинистыми минералами, а так же высокой буферной способностью почв по отношению к калию. При известковании может наблюдаться снижение содержания обменного калия, однако при внесении калия свыше 100 кг/га с удобрениями происходит увеличение этого агрохимического показателя почвы.

В наших исследованиях использовались удобрения, с которыми в почву вносилось от 60 до 235 кг калия на гектар.

Внаших исследованиях на естественном фоне отмечалось некоторое уменьшение обменного калия в пахотном горизонте. Так его содержание в первые три года после внесения удобрений снизилось соответственно на 5,8 мг/кг.

Применение максимальной дозы дефеката повышало в первые три года количество обменного калия в пахотном горизонте на 46% по сравнению с контролем и на 10% по сравнению с исходными показателями первого года действия дефеката. Более значительное количество обменного калия наблюдалось в пахотном горизонте после совместного действия дефеката и навоза в максимальных дозах. Его количество возросло в 2 раза по сравнению с контролем.

Использование дефеката, навоза и соломы приводили к менее значительным изменениям, чем при действии дефеката и навоза. Его количество в пахотном горизонте возросло лишь в 1,6 раза.

Изменения в содержании обменного калия в подпахотном горизонте были более значительные, чем подвижного фосфора. Так на фоне максимальной дозы дефеката и навоза обменного калия было на 14,1 мг/кг больше, чем на контроле, а подвижного фосфора лишь на 7,2 мг/кг почвы.

Вотличие от содержания подвижного фосфора количество обменного калия в почве начинает стабилизироваться на четвертый год после внесения удобрений, затем наблюдается его уменьшение.

Таким образом, использование местных удобрений дефеката, навоза и соломы позволяет повысить содержание подвижного фосфора и обменного калия особенно в

232

пахотном горизонте почвы. Положительное действие их длится 4-5 лет, затем наблюдается некоторое снижение этих агрохимических показателей.

Литература

1.Гришин, Г.Е. Агробиологические основы систем удобрения и известкования выщелоченных черноземов лесостепи Среднего Поволжья: дис. …докт. с.-х. наук / Г.Е. Гришин. – 2001.

2.Гришин, Г.Е. Влияние антропогенного фактора на содержание и запасы подвижного фосфора в черноземной почве / Г.Е. Гришин //Агрохимический Вестник. - 2001. - № 2. - С. 23.

3.Гришин, Г.Е. Влияние известкования и систем удобрения на агрохимические показатели чернозема выщелоченного и продуктивность звена севооборота / Г.Е. Гришин // Агрохимия. - 2001. - № 10. - С. 5.

4.Гришин, Г.Е. Совместное использование дефеката и навоза в севообороте / Г.Е. Гришин, Е.В. Курносова // Плодородие. - 2005. - № 3. - С. 26.

5.Курносова, Е.В. Антропогенное воздействие на фосфатный режим черноземной почвы / Е.В. Курносова, Г.Е. Гришин // Вестник Ульяновской Государственной Сельскохозяйственной Академии. - 2013. - № 3 (23). - С. 19-24.

УДК 633.13:632.954:631.559

П.Г. Аленин ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ГОЛОЗЕРНОГО ЯЧМЕНЯ

Ключевые слова: голозерный ячмень, гербицид, антидот, засоренность, урожайность, экономическая эффективность.

Применение в технологии возделывания голозерного ячменя приемов химической защиты растений и некорневой подкормки посевов препаратами Альбит и Силиплант обеспечивает достаточно высокую экономическую эффективность производства с рентабельностью 138,7-148,6 %.

UDK 633.13:632.954:631.559

P.G. Alenin FSBEE HPT «Penza SAA» Russia, Penza

ECONOMIC EFFECTIVE RECEPTION

GROWING GOLOZERNOGO BARLEY

Keywords: golozernogo barley, herbicide, antidote, debris, productivity, economic efficiency.

Application of technology of cultivation of naked barley methods of chemical plant protection and foliar application crops drugs Alba and Siliplant provides a sufficiently high production efficiency with profitability 138,7-148,6%.

Голозерный ячмень имеет широкий диапазон использования в народном хозяйстве как продовольственная, зернофуражная и кормовая культура.

В настоящее время интерес к голозерному ячменю возрастает в силу уникального сочетания ряда хозяйственно-биологических особенностей – повышенное содержание белка и незаменимых аминокислот, высокая стекловидностью и натура зерна, спрос для переработки на крупу, муку [1, 2, 3, 4, 5].

233

На протяжении своего онтогенеза растения, как правило, требуют постепенно нарастающей концентрации питательных веществ, изменения их состава, сочетания и соотношения между отдельными элементами пищи. Поэтому в целях создания для растений оптимальных условий питания на протяжении всего вегетационного периода необходимо правильное сочетание основного удобрения и подкормок [6].

Экспериментальная работа по влиянию некорневых подкормок регуляторами роста Альбит и Силиплант на урожайность и качество голозерного ячменя сорта Омский голозерный 1 проводилась в 2013-2014 гг. в ООО Агрофирме «Биокор-С» Мокшанского района, Пензенской области.

Цель исследований. Разработать и научно обосновать экономически эффективные приемы ресурсосберегающей адаптивной технологии выращивания голозерного ячменя.

При совмещении в технологии возделывания голозерного ячменя двух способов использования агрохимикатов (обработка семян и некорневая подкормка растений) проявляется их суммарное воздействие, что обуславливает формирование более озерненных и крупных по размеру колосьев, с большей массой зерна колоса. Наиболее высокие значения структурных элементов урожая отмечены при трехкратном применении Альбита для некорневой подкормки растений в фазу кущения и колошения на фоне предпосевной обработки семян. В среднем за три года исследований, озерненность колоса ячменя увеличилась по отношению к контролю на – 38,5%, масса 1000 зерен – 9,3 %.

При некорневой подкормке Альбитом в фазу кущения урожайность по отношению к контролю увеличилась на 0,50 т/га (16,8 %), колошения – 0,30 т/га (10,2 %), кущения+колошения – 0,82 т/га (27,6 %). Некорневая подкормка посевов голозерного ячменя препаратом Силиплант обеспечила прибавку урожая по вариантам опыта 0,28-

0,74 т/га (9,3-24,9 %).

Применение препаратов Альбит и Силиплант для некорневой подкормки способствовало улучшению технологических свойств зерна голозерного ячменя сорта Омский голозерный 1. При проведении некорневой подкормки Альбитом в фазу колошения показатели натуры зерна увеличились по отношению к контролю на 58 г/л. При двукратной подкормке посевов в фазу кущения и колошения на фоне предпосевной обработки семян содержание белка в зерне увеличилось на 2,0-2,4 %, натура зерна 49-52 г/л, выравненность – 4,9-6,8 %.

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства невозможно без проведения объективной всесторонней экономической оценки эффективности различных приемов, повышающих продуктивность сельскохозяйственных культур.

Расчет экономической эффективности выполнен на основе типовых технологических карт, исходя из фактического уровня цен на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукции, сложившиеся за годы исследований.

В связи с различным уровнем урожайности стоимость валовой продукции по вариантам опыта значительно варьировала.

Регуляторы роста на посевах голозерного ячменя применялись в единой технологии с протравливанием и обработкой семян, внесением гербицидов, поэтому не требует больших дополнительных затрат и обеспечивает ощутимый экономический эффект. Так, в зависимости от способа применения препаратов условно чистый доход в сравнении с контролем увеличился на 2,0-6,36 тыс. Наибольший условно чистый доход 18,17 тыс. руб. получен при двукратной некорневой подкормке в фазу кущения и колошения препаратом Альбит на фоне предпосевной обрботки семян. Уровень рентабельности составил 148,6 %.

234

Таблица 1 – Экономическая оценка некорневой подкормки голозерного ячменя

			Стоимость		Условно
		Урожайность,		Затраты,	чистый	Уровень рента-
	Вариант		продукции,
		т/га		тыс. руб.	доход,	бельности, %
			тыс. руб.
					тыс. руб.
	Семена без обра-	2,96	23,68	11,87	11,81	99,5
	ботки (контроль)
	Семена обработан-
	ные Альбитом	3,35	26,80	11,99	14,81	123,5
	(фон)
	Семена обработан-
	ные Силиплантом	3,30	26,40	12,07	14,33	118,7
	(фон)
	Фон + обработка
	посевов Альбитом	3,48	27,84	12,19	15,65	128,4
	в фазу кущения
	Фон + обработка
	посевов Альбитом	3,28	26,24	12,19	14,05	115,3
	в фазу
	колошения
	Фон + обработка
	посевов Альбитом
	в фазу	3,80	30,4	12,23	18,17	148,6
	кущения + колоше-
	ния
	Фон + обработка
	посевов Силиплан-	3,42	27,36	12,27	15,09	123,0
	том в фазу кущения
	Фон + обработка
	посевов Силиплан-	3,26	26,08	12,27	13,81	112,6
	том в фазу колоше-
	ния
	Фон + обработка
	посевов Силиплан-	3,72	29,76	12,47	17,29	138,7
	том в фазу кущения
	+ колошения

Литература

1.Косяненко, Л.П. Серые хлеба Восточной Сибири / Л.П. Косяненко. – Красноярск, 2008. – 299 с.

2.Кшникаткина, А.Н. Агроэкологическое обоснование повышения адаптивного потенциала голозерного ячменя в лесостепи Среднего Поволжья / А.Н. Кшникаткина, М.И. Юров // Нива Поволжья. – 2013. – № 1(26). – С. 29-34.

3Кшникаткина, А.Н. Урожайность и качество голозерного ячменя при некорневой подкормке альбитом и силиплантом в условиях лесостепи Среднего Поволжья / А.Н. Кшникаткина, П.Г. Аленин, М.И. Юров // Нива Поволжья. – 2013. – № 3 (28). – С. 38-42.

235

4.Кшникаткина, А.Н. Влияние баковой смеси гербицида корсар и антидота альбит на формирование урожая и качества зерна ярового голозерного ячменя / А.Н. Кшникаткина, М.И. Юров // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2013. – № 3 (23). – С. 42-48.

5.Семина, С.А. Формирование продуктивности яровой мягкой пшеницы при применении регуляторов роста и микроудобрений / С.А. Семина // Нива Поволжья. – 2010. - №3(16). – С. 37-41.

6.Мацков, Ф.Ф. Внекорневое питание растений / Ф.Ф. Мацков – Киев, 1957. – 263 с.

7.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. – М.: Колос, 1989. – 335 с.

8.Методическое указание по проведению полевых опытов с кормовыми культурами

/Ю. К. Новоселов и др. – М.: ВИК, 1987. – 198 с.

УДК 633.8:631.811.98

И.А. Воронова ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИОПРЕПАРАТОВ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАСТОРОПШИ ПЯТНИСТОЙ

Ключевые слова: расторопша пятнистая, биопрепараты, регуляторы роста, урожайность, энергетическая и экономическая эффективность.

Установлено, что применение биопрепаратов и регуляторов роста в технологии возделывания расторопши пятнистой энергетически и экономически эффективно

UDK 633.8:631.811.98

I.A. Voronova

FSBEE HPT «Penza SAA»

Russia, Penza

ENERGY AND ECONOMIC EFFICIENCY BIOLOGICS AND GROWTH

REGULATORS TECHNOLOGY GROWING THISTLE

Keywords: milk thistle, biologics, growth regulators, productivity, energy and economic efficiency

Found that the use of biological products and growth regulators in the technology of cultivation thistle energy and economic efficiency

В настоящее время отмечается устойчивая тенденция увеличения использования лечебных и профилактических препаратов растительного происхождения. В связи с этим производство экологически безопасного фармацевтического сырья является одной из основных стратегических задач растениеводства Российской Федерации.

Одним из ценных лекарственных растений является расторопша пятнистая (Silybum marianum (L.) Caertn.). Расширение ее производства за счет совершенствования технологии возделывания может стать источником увеличения лекарственного сырья. Новые технологии основываются на применении экологически безопасных биологически активных веществ в качестве гуминовых препаратов и фиторегуляторов [1, 2, 3].

Целью многолетних исследований являлось определение экономической и энергетической эффективности производства экологически безопасного сырья расторопши пятнистой при использовании биопрепаратов и регуляторов роста.

Метод энергетической оценки эффективности возделывания сельскохозяйственных культур сводится к сравнению совокупных затрат энергии на производство продукции и количества энергии, получаемой с урожаем. Энергетический подход к оценке про-

236

дуктивности агрофитоценоза позволит получить сведения об агротехногенной нагрузке на экосистемы. [4].

Использование гуминовых препаратов и фиторегуляторов роста для обработки семян привело к повышению урожайности расторопши на 0,15-0,53 т/га или 19,7-52,6%. Лучшим оказался вариант с использованием Супер Гумисола, урожай зерна составил 1,16 т/га, достоверная прибавка 0,53 т/га или 52,6 %.

Оптимальные условия для формирования урожая расторопши пятнистой складывались при двукратной подкормке растений в фазу розетки и бутонизации: озерненность корзинки составила 115-117 шт., растений – 150-152 шт., продуктивность растения – 1,24-1,26 г, масса 1000 семян – 25,3-25,6 г. Наибольшая прибавка урожая получена при двукратной обработке посевов Байкал ЭМ-1 и Гумат калия/натрия – 0,39 т/га. При некорневой подкормке в фазу розетки достоверные прибавки урожая составили

0,17-0,30 т/га (23,0-40,5%), в фазу бутонизации – 0,11-0,22 т/га (14,6-29,7 %). Примене-

ние Байкал ЭМ-1 и комплексных удобрений для некорневой подкормки вегетирующих растений значительно улучшает качественные характеристики зерна расторопши пятнистой: содержание масла увеличилось на 5,6-8,9 %, белка - 3,5-4,9% (таблица 1).

Таблица 1 – Урожайность и технологические показатели зерна расторопши пятнистой

		Урожай-	Содер-	Выход	Кислот-	Содер-
					ное чис-
	Вариант	ность,	жание	масла,		жание
					ло, мг
		т/га	масла, %	кг/га		белка, %
					КОН
	Фаза розетки + фаза бутонизации
	Без обработки (контроль)	0,74	27,8	205,7	0,15	23,5
	Байкал ЭМ-1	1,02	33,4	340,7	0,12	27,5
	Гумат K/Na + микроэле-	1,03	34,6	356,4	0,13	27,3
	менты
	Поли Фид	1,02	34,5	351,9	0,14	27,2
	Аквамикс	1,01	34,3	346,4	0,14	27,0
	Гумат K/Na + микроэле-	1,13	36,7	414,7	0,12	28,4
	менты + Байкал ЭМ-1
	Поли Фид + Байкал ЭМ-1	1,10	36,2	398,2	0,12	27,8
	Аквамикс + Байкал ЭМ-1	1,08	35,9	387,7	0,12	27,7

Прямые и косвенные затраты энергии на выращивание расторопши пятнистой определялись на основании технологических карт, типовых норм выработки, затрат горючего, энергетических эквивалентов использования сельскохозяйственной техники, органических и минеральных удобрений и трудовых ресурсов. Биоэнергетическая оценка приемов возделывания расторопши показала, что все изучаемые варианты опыта являются энергосберегающими. Энергозатраты на обработку семян расторопши регуляторами роста окупаются прибавкой энергии урожая. При этом биоэнергетический коэффициент по вариантам опыта увеличивается на 15,3-50,6%. На применение регуляторов роста и микроэлементов приходится малая доля затрат техногенной энергии (0,08-0,12%). Поэтому изменение затрат энергии во всех вариантах опыта происходит в основном за счет урожайности. Наибольший коэффициент энергетической эффективности получен при обработке семян и двукратной некорневой подкормке Аквамиксом совместно с биопрепаратом Байкал ЭМ-1 – 2,65 (таблица 2).

237

Таблица 2 – Энергетическая эффективность применения препаратов Альбит и Силиплант в технологии возделывания расторопши пятнистой

		Затраты	Получено	Энергети-	Чистый энергетический
	Вариант	энергии,	энергии,	ческий
					доход, ГДж/га
		ГДж/га	ГДж/га	КПД
		Фазарозетки+фазабутонизации
	Без обработки	9,54	25,08	1,63	15,54
	(контроль)
	Байкал ЭМ-1	10,20	33,95	2,33	23,75
	Гумат K/Na+	10,19	34,72	2,41	24,53
	микроэлементы
	Поли Фид	10,20	33,95	2,33	23,75
	Аквамикс	10,20	34,34	2,37	24,14
	Гумат K/Na + микроэле-	9,88	28,94	1,93	19,06
	менты + Байкал ЭМ-1
	Поли Фид + Байкал ЭМ-	10,44	37,42	2,58	26,98
	1
	Аквамикс + Байкал ЭМ-1	10,45	38,19	2,65	27,74

Применение для предпосевной обработки семян расторопши пятнистой регуляторов роста и комплексных удобрений экономически эффективно, уровень рентабельности – 153,7 – 236,8% (таблица 3).

Таблица 3 – Экономическая эффективность обработки семян расторопши пятнистой гуминовыми препаратами

					Условный	Уровень рен-
		Урожайность,	Стоимость,	Затраты,	чистый до-
	Вариант					табельности,
		т/га	тыс. руб.	тыс. руб.	ход, тыс.	%
					руб.
	Без обработки	0,76	22,8	10,36	12,44	120,0
	(контроль)
	Супер Гумисол	1,18	35,4	11,01	24,39	221,5
	Лигногумат	1,16	34,8	11,05	23,75	214,8
	Гумат K/Na + микро-	1,17	35,1	10,42	24,68	236,8
	элементы
	Гумат натрия	0,91	27,3	10,76	16,54	153,7
	Циркон	1,11	33,3	10,52	22,78	216,5
	Пектин	0,95	28,5	10,4	18,01	171,7
	Эль-1	1,09	32,7	10,65	22,05	207,0

Обработка семян и некорневая подкормка вегетирующих растений регуляторами роста повышает уровень рентабельности возделывания расторопши пятнистой до

153,7-236,8%.

Литература

1. Кшникаткин, С.А. Экологическая роль комплексных гуминовых удобрений и регуляторов роста в повышении урожайности и качества расторопши пятнистой / С.А. Кшникаткин, И.А. Воронова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2009. - № 11. – С. 16-18.

238

2.Кшникаткина, А.Н. Влияние комплексных удобрений с микроэлементами в хелатной форме, регуляторов роста и бактериальных удобрений на оптимизацию продукционного процесса и продуктивность яровой тритикале / А.Н. Кшникаткина, Е.Н. Семикова // Нива Поволжья. – 2010. - №1 (14). – С. 23-27.

3.Костин, В.И. Влияние обработки семян физическими и химическими факторами на физиологические процессы, урожайность и качество сельскохозяйственных растений / В.И. Костин // Автореф. дисс…. д-ра с.-х. наук. – Кинель. – 1999. – 86с.

4.Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Бакщеева И.И. и др. – М.: Колос, 1971 – 239 с.

5.Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

6.Пивоваров, В.Ф.Рекомендации по возделыванию расторопши пятнистой / В.Ф. Пивоваров, А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов, С.А. Кшникаткин. – М.,

2003. – 24 с.

7.Мацков Ф.Ф. Внекорневое питание растений / Ф.Ф. Мацков. – Киев, 1957. – 263 с.

УДК 582.998.16:631.95

И.А. Воронова, И. Р. Нугаев ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» Россия, г. Пенза

ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА И БИОПРЕПАРАТОВ НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА РАСТОРОПШИ ПЯТНИСТОЙ

Ключевые слова: расторопша пятнистая, биопрепараты, регуляторы роста и качество зерна.

Установлен наиболее эффективный способ повышения технологических и биохимических свойств зерна расторопши пятнистой – предпосевная обработка семян гуматом натрия совместно с агрикой и селенатом натрия.

UDК 582.998.16:631.95

I.A. Voronov, I.R. Nugaev

FSBEE HPT «Penza SAA»

Russia, Penza

INFLUENCE OF GROWTH REGULATORS AND BIOLOGICAL

PRODUCTS ON THE QUALITY OF GRAIN THISTLE

Keywords: milk thistle, biologics, growth regulators and grain quality.

The most effective way to improve the technological and biochemical properties of grain thistle - pre-sowing seed treatment with sodium humate together with Agrico and sodium selenate.

Важным элементом современных технологий производства сельскохозяйственных культур становятся бактериальные препараты, регуляторы роста и микроудобрения в хелатной форме. Углубление изучения экзогенной регуляции продуктивного процесса необходимо для разработки систем управления продуктивностью и экологической устойчивостью растений, научного обоснования адаптивных энергосберегающих технологий производства экологически безопасной растениеводческой продукции [1,2,3,4,5].

При проведении исследований применялись общепринятые методики закладки и проведения полевых и лабораторных опытов [6,7,8].

Технологические и биохимические показатели качества зерна расторопши имеют определенную зависимость от погодных условий, способов использования регуляторов роста и биопрепаратов.

239