_Liderstvo_

Лидерство и типы лидерства

1.Основные трактовки политического лидерства.

2.Понятие политического лидерства

3.Сущность политического лидерство как института власти.

4.Концепции политического лидерства.

5.Системы классификаций лидеров.

6.Политический стиль.

7.Функции политического лидера.

8.Способы рекрутирования политических лидеров и элит.

Лидерство – универсальный по своей природе феномен общественной жизни. Оно существует везде – в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в компаниях и университетах, в неформальных организациях, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Лидерство присуще любой сфере человеческой деятельности, для существования и прогресса которой требуется выделение руководителей и ведомых лидеров и последователей.

Важность проблемы лидерства многократно возрастает в политической сфере. Здесь концентрируются властные интересы граждан, механизмы противоборства или сотрудничества политических лидеров, их последователей и противников. Во многих странах политическое лидерство есть существенный, хотя отнюдь не всесильный элемент в панораме общественной жизни. Лидеры наиболее значимых государств, политических партий и движений обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли.

1. Основные трактовки политического лидерства

Пожалуй, важнейшим элементом политической элиты является политический лидер. Персонализируя систему власти и управления, он олицетворяет собой эту власть в глазах всего общества или групп граждан.

На протяжении веков фигуры вождей, полководцев, героев, монархов, законодателей не только привлекали к себе пристальное внимание мыслителей, но и служили живым воплощением власти. Независимо от того, поклонялись, боялись или ненавидели люди того или иного правителя, в глазах населения именно он олицетворял сложившуюся систему власти. В XIX в. французский социолог Э. Дюркгейм, как, впрочем, и ряд других ученых, выдвинул идею о том, что со временем роль личностных компонентов власти будет уменьшаться, уступая место структурам и институтам. Прогноз, однако, не оправдался. Оказалось, что и в сложноорганизованном государстве граждане легче доверяют находящимся во власти людям, а не анонимным структурам.

Явный персональный характер политического лидерства побуждал многих ученых ставить во главу угла те или иные личные свойства правителя. Беря свои истоки в трудах выдающихся философов (Конфуция, Платона, Ницше), историков (Геродота, Плутарха), социологов (Н. Михайловского), психологов

4

(Г. Тарда, 3. Фрейда), антропологов и других мыслителей, такой способ описания лидерства нашел свое концептуальное воплощение в работах Т. Карлейля, считающегося основоположником «теории черт» – доктрины, рассматривавшей политического лидера как носителя определенных (аристократических) качеств, возвышающих его над остальными людьми и позволяющих ему занимать соответствующее положение во власти. Теория Карлейля является ярчайшим примером широкого круга личностных («волюнтаристских») концепций, ставящих политику государства в зависимость от качеств и намерений лидера. Ее основные положения, предполагающие описание разнообразных, в основном психологических, идеологических и иных качеств лидеров, в XX в. развивались К. Бэрдом, Е. Вятром, Р. Такером, Р. Эмерсоном, К. Стинером, Д. Гоу и другими учеными.

Авторитетным и распространенным способом описания политического лидерства являются ситуационные концепты, усматривающие природу политического лидерства не в личных, а во внешних факторах. Так, Т. Хилтон, В. Дилл и многие другие ученые рассматривали лидера как функцию ситуации, что указывало на доминирующую роль обстоятельств, внешних по отношению к его личным качествам. Не отрицая определенного значения личных качеств лидера, эти ученые ставили их в зависимость от динамики внешней среды. Они признавали, что лидер как величина зависимая вынужден демонстрировать те черты и свойства, которые программировались самой ситуацией, например, войной, экономическим кризисом, периодом благополучного для страны развития и т.д. Причем отдельные ученые (М. Шлезинджер-младший) абсолютизировали такую зависимость, рассматривая лидера не более чем «игрушку» расы, класса, нации, прогресса, всеобщей воли и т.д. Однако в любом случае, в известной степени принижая автономность и индивидуальные качества лидера, сторонники этого подхода выносили источники его активности в сферу отношений с обществом и внешней средой.

Вполитической теории сложилось и личностно-ситуативное направление

воценке политического лидерства. Сторонники данного направления пытаются найти компромисс в признании роли внешних и внутренних факторов, детерминирующих деятельность лидера (Г. Гертц, Е. Уэсбур, Дж. Браун, К. Кейс и др.). Наиболее характерной концепцией такого типа является «теория конституэнтов», гласящая, что лидер – не кто иной, как выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей. Таким образом, соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личными качествами, сколько его способностью удовлетворить интересы тех, кто содействовал его возвышению. В силу преобладающего внешнего влияния лидер превращается в своеобразную «марионетку», «куклу» поддерживающих его кругов, утрачивая необходимые ему как лидеру самостоятельность и инициативу. Такие подходы широко распространены в реальной политике. Например, в США огромным влиянием пользуются кланы Моргана и Рокфеллера, во Франции – наиболее богатые «двести семей», в России – известные группы олигархов (Б. Березовского, Р. Абрамовича и др.). Широко известно высказывание Крупна в 1932 г.: «Мы наняли г-на Гитлера».

5

Одна из наиболее показательных современных трактовок политического лидерства – « рыночная теория» (Н. Фролих, Дж. Опенгеймер, О. Янг и др.). С точки зрения этой теории лидер выступает как своеобразный торговец особого рода благами (безопасностью, правосудием и т.п.), а его целью является получение дохода от разницы между мобилизуемыми и реально затраченными на решение определенной задачи ресурсами. Поэтому лидеры должны заботиться прежде всего об экономии средств налогоплательщиков, разумном расходовании государственных запасов, минимизации хозяйственных и политических рисков и т.д.

К влиятельным современным доктринам, объясняющим природу и назначение лидерства, относится и реляционная теория (Дж. Шеннон, Мартин Селигмен), в которой доводы и аргументы строятся на основе комплексного, системного учета факторов, относящихся к внешней среде, индивидуальным и личностным качествам властвующего лица, а также особенностям ситуации и иным обстоятельствам, определяющим поведение лидера. В рамках данной теории создаются многочисленные методики эффективного отбора и подготовки лидеров.

2. Понятие политического лидерства

Данная тема стала одной из главных в курсе политологии. Понять причины повышенного интереса к этой проблеме политического лидерства несложно. В настоящее время общество, различные политические партии и движения буквально заняты поиском ярких политических лидеров. Отсюда и рост научно– познавательного интереса к этой проблеме.

Поскольку американские ученые уделяли немало внимания феномену лидера, в 60-х годах появилось система психологических характеристик лидера,

ккоторым относятся: общественное происхождение и приобретенный опыт, система идеологических, моральных, философских приоритетов, которых придерживается политик. В узком понимании лидеру присущие способность к принятию рискованных решений, выдержка состояния неуверенности, интеллигентность, творческое мышление, почет собственного «Я», наклонность

кгосподству над другими людьми, тенденция к подчинению, потребность к добыванию и использованию власти, успеха и сочетания с другими людьми.

Говоря о лидерах, необходимо обратить внимания на тождественные на первый взгляд понятия лидера и руководителя в их соотношении, сходствах и различиях. Для славянских языков характерно употребление слова «руководитель», в английском же чаще употребляется слово «лидер». Разница между ними определяется, прежде всего, возникновением власти либо можно сказать авторитета у субъектов, в отношении которых применяются данные понятия. Если лидер выдвигается всегда «снизу кверху», то руководитель наоборот выдвигается «сверху вниз», как правило, посредством назначения. Однако такой подход к различиям между лидером и руководителем не всегда поддерживался советскими учеными. Видимо это противоречило базовым законам устройства советского общества, где, по меньшей мере, негативно

6

воспринималась возможность альтернативного выдвижения снизу вверх, если оно не согласовывалось с вышестоящими инстанциями.

Соответственно лидеры в советской науке рассматривались с точки зрения психологических отношений возникающих в определенной группе людей, и данные отношения, в конечном итоге, рассматривались как институт господства и подчинения (власти и подчинения). Понятие руководителя определялось через деятельность по организации и координации деятельности группы. По данной концепции, к сфере влияния лидера относятся личные (межличностные) отношения внутри группы, руководитель же регулирует официальные отношения группы как определенной организации. И, тем не менее, даже советские ученые признавали, что основное отличие лидера и руководителя заключалось в том, что лидерство возникает стихийно, а возникновение руководства определяется искусственными факторами и заключено в определенные рамки, нормы. (интересен тот факт что, несмотря на все попытки сделать из руководителя Л.И.Брежнева, Брежнева-лидера это сделать не удалось – про него в народе ходила поговорка «Культ без личности»)

Раскрывая суть понятия «лидер», учитываются три фактора:

а) феномен лидера; б) принцип лидерства; в) институт лидерства.

Феномен лидера состоит в признании природных качеств человека, его особенностей, отличий. Здесь могут учитываться психофизические свойства, уровень умственного развития, организаторский талант, ораторское искусство и т.д.

Принцип лидерства это правило, по которому организуется деятельность определенных общественных групп, правило, по которому формируется тип властных отношений в группах и между общественными группами.

Институт лидерства состоит в признании иерархического способа организации политической жизни общества, которое характеризуется существованием определенных учреждений, наделенных властными полномочиями и выполняющих специфические функции.

Говоря об иерархическом способе организации общества нельзя не вспомнить Николо Макиавелли, который в работе «Государь» построил систему иерархической приоритетности лидеров, в соответствии с их заслугами перед отечеством, родом занятий и отчасти социальным происхождением. Классификация лидеров по Макиавелли: «...из всех людей, которых прославляют, наиболее прославленными являются главы и основатели религий. Сразу за ними идут основатели республик или царств. Несколько ниже на лестнице славы стоят те, кто возглавлял армию, расширял границы собственных царств или родины. Потом идут писатели... Всем остальным людям... отводится та часть славы, которую дают им искусство и ловкость». Поскольку лидерами сегодняшних политических партий выступают практически все типы деятелей предусмотренных системой Макиавелли, и

7

первоначально стоят они примерно на одной ступени лестницы власти, то факторы создающие иерархию основываются уже на чисто политической деятельности, природных качествах и результативности лидера.

Если феномен политического лидера можно наблюдать во всех системах (учитывая их деление на формальные и неформальные), то принцип лидерства начинает эффективно действовать в меру продвижения организованности общества, а институт лидерства ярко проявляется в тоталитарно-авторитарных режимах власти. В режимах либеральной демократии Институт лидерства заступается институтом бюрократического руководства. Т.е. в данном случае господствует достаточно стойкая тенденция к отождествлению лидера с руководителем, который конечно не отбрасывает появления неформальных, оппозиционных лидеров так называемого «теневого» характера.

Что касается условий появления лидера, то в этом вопросе нет единства мнений. Однако универсальная концепция сводится к тому, что лидер - личность, возникающая в нужное время в нужном месте, способная донести до общества необходимые мысли, и провести в жизнь материальные и социальные потребности народа (это в большей мере соответствует ситуационной теории лидерства). Люди, субъекты политики по-разному вовлечены в социальные процессы общества.

Американский политолог Г. Алмонд следующим образом различал

субъектов политики по характеру их участия в политической жизни:

а) те, кто делает это полностью бессознательно, стихийно; б) те, чье участие в ней полусознательно, т.е. с пониманием ролей как

изначально заданных, неоспоримых, при безусловном подчинении им; б) вполне сознательные участники, проводящие собственные интересы и

ценности.

Все субъекты преследуют в своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых и индивидуальных устремлений участников политической жизни политический лидер – человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим

лидером.

В самом понятии лидерства заключена тайна, как тысячи людей подчиняются одному человеку (креслу), поэтому понятие лидерства неразрывно связано с понятием власти. Ведь политическая власть представляет собой способность и волю определенного класса, группы, индивида проводить в жизнь свою политическую линию в соответствие со своими интересами. Но какие механизмы при этом действуют?

3. Сущность политического лидерства как института власти

Характеристика политического лидерства должна исходить, прежде всего, из понимания того, что лидерство, как таковое, является универсальным и неотъемлемым механизмом функционирования любой человеческой

8

общности. Благодаря ему, сообщество людей получает дополнительные возможности для усиления внутренней интеграции, повышения степени целостности и, как следствие, укрепления своей жизнестойкости.

Лидерство является способом внутреннего структурирования социальной группы, выделения тех основополагающих элементов, которые способствуют реализации ими своих общих интересов. В этом смысле лидерство характеризует не только персональные качества осуществляющего эти функции лица (группы лиц), но главным образом их отношения с основной частью населения. Лидер – это элемент поддержания отношений «верхов» и «низов», их институциализаций в целях самосохранения общности и осуществления ею своих интересов. По сути дела, лидер – это институт, связанный отношением ответственности перед населением.

Учитывая социальную природу таких отношений, лидер наряду со своими статусными характеристиками отражает и наличие особых нравственно-этических отношений с населением, которые могут свидетельствовать о том или ином уровне авторитетности правления. Иными словами, деятельность любого руководящего лица неизбежно опосредована моральными оценками населения, которые отражают тот или иной уровень неформальной поддержки его господствующего положения.

Все названные общие свойства лидерства присущи и его политической форме. Однако для характеристики сущности собственно политического лидерства наиболее важное значение имеют два компонента: статусный и нравственно-этический. Первый предполагает наличие формальных (официальных) возможностей, позволяющих тому или иному лицу (группе лиц) устойчиво влиять на власть, возглавлять реальный процесс принятия решений, исполнять определенные должностные обязанности и нести в их рамках определенную ответственность. Второй, нравственно-этический компонент, демонстрирует лишь моральную ответственность руководителей перед населением как условие сохранения и стабильности политической власти.

Таким образом, политическое лидерство как институт власти обладает двоякой сущностью, включающей как институциональный, так и моральный аспекты. Со своей статусной стороны политическое лидерство выступает как высший сегмент власти, достраивающий пирамиду управления, как центр принятия решений, который определяет стиль и характер деятельности всех других основных управленческих структур и организаций. В то же время наличие морально-этических связей лидера с населением придает организации власти дополнительные ресурсы для решения политических задач.

Отличительные черты политического лидерства определяются и его масштабностью, органической связью с интересами социальных групп, взаимодействием с таким социальным институтом, как государство. Учитывая это, на деятельность любого политического лидера нельзя механически переносить те особенности поведения, мотивации или иные черты деятельности лидера, которые проявляются в малых группах. Например, рассматривать его только как фокус групповых отношений или с точки зрения его искусства

9

вызывать согласие, занимать особую ролевую позицию, оказывать постоянное влияние на власть и т.п.

Политический лидер, особенно лидер общенационального масштаба, обладает и особым характером общения с населением, опосредуя этот процесс деятельностью особых структур – аппарата управления, специализированных политических организаций, например, партий, СМИ и др., которые создают особые социальные коммуникации власти и общества. Такие «дистанционные» информационные связи порой исключают непосредственные контакты лидеров с населением, побуждая население фетишизировать их фигуры, создавая неадекватный образ верховной власти.

Выражая интересы крупных социальных групп, политический лидер в процессе осуществления власти неизбежно решает различные социальные задачи, играя множественные роли, выполняя многообразные функции. Причем в политическом пространстве многофункциональный характер деятельности лидера, сориентированный на сбалансированность различных интересов, как правило, придает его поведению корпоративно-групповой характер.

Наряду с этими – назовем их общеполитическими – характеристиками политические лидеры обладают также особыми чертами и качествами, которые дают им возможность не только контролировать деятельность аппарата, конкурировать с другими представителями правящего класса, но и завоевывать авторитет у населения. С нормативной точки зрения эти персональные качества должны иметь демонстрационный характер, т.е. показывать гражданам те социальные благодетели, которые он оценивает положительно. Еще Макиавелли писал, что для государя главное – создавать «видимость наличия» тех качеств, которые нравятся его подданным. Только так можно обеспечить власть и «духовное княжение» над народом. Поэтому лукавство, обман населения являются необходимыми для политиков такого уровня качествами, которые позволяют им контролировать политические процессы.

Главными потребностями, мотивирующими политическое по ведение лидеров, являются :

−потребность во власти;

−тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми,

−потребность в достижении;

−потребность в принадлежности к какой-то группе и получении

одобрения.

Власть может быть желанна по многим причинам. Условно можно выделить три типа причин, по которым власть для политического лидера желанна:

1.Чтобы доминировать над другими или ограничивать действия других.

2.Чтобы другие люди над ним не доминировали или не вмешивались в его дела.

3.Чтобы осуществлять политические достижения.

При достижении власти и пользовании ею, политический лидер уменьшает напряжение. В ряде случаев он испытывает чувство эйфории,

10

которое служит для компенсации некоторых компонентов низкой самооценки, от которых он страдает.

В порядке компенсации политический лидер старается найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство.

Джордж Абела выделил такие типы компенсаций:

−чувство собственной незначительности компенсируется чувством уникальности;

−чувство моральной неполноценности у политического лидера компенсируется чувством превосходства;

−чувство слабости компенсируется чувством обладания высшей силой;

−чувство посредственности у политического лидера компенсируется чувством обладания высшими способностями;

−чувство интеллектуальной неадекватности компенсируется чувством интеллектуального превосходства и компетенции.

Эти эйфорические чувства не всегда можно встретить в открытом виде, хотя в ряде случаев они содержатся в прямых текстах политических лидеров. Показателем потребности во власти в поведении политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает.

У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, вопервых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собственной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Вовторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами.

4. Концепции политического лидерства

Итак, существует множество концепций, пытающихся объяснить феномен лидерства, так, например, психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная З.Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо – бессознательного, сексуального влечения. Неудовлетворенность сексуальных потребностей

11

формирует психологическое напряжение у индивида. Что проявляется в сублимации те. Переключения энергии влечений на какую либо деятельность(в частности проявляется через лидерство, стремление к доминированию ,творчество итд). Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от комплексов, связанных, например, с физическими недостатками, непривлекательной внешностью и т.п. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Эрих Фромм – известный западный психолог, основоположник неофрейдизма – в своей работе “ Бегство от свободы” определяет лидерство как проявление садо-мазохистских инстинктов. Лидер, по Фромму, человек с садистскими наклонностями, т.к. он стремится к власти, а власть – это господство над кем-либо, следовательно, жажда власти является существенным проявлением садизма. Миллионы людей считают власть признаком силы. Но, по Фромму, власть над людьми является проявлением превосходящей силы в сугубо материальном смысле: если в моей власти убить другого человека, то я сильнее его. Но в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка приобрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает. Итак, лидеры – это садисты, а мазохисты – те, кто за этим лидером идет.(в значительной мере разделяю точку зрения Э.Фромма, так как. Считаю политическое лидерство частным случаем лидерства вообще, как социального явления, вызванного значительной дифференциацией психологических особенностей индивидов составляющих общество и необходимости в наличии лидеров и подчиняющихся им для эволюции и развития человеческого общества (теория об «альфах» и «омегах»).

Существуют многочисленные интерпретации понятия лидерства, каждая проводит нить своего понимания, но также оставляет несовершенное и в целом неадекватное объяснение природы лидерства. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. Мы можем выделить три основных концепции лидерства, основанных не только на теоретических представлениях, но и подкрепленных эмпирическими исследованиями. Западные социологи предлагают от общетеоретических понятий политического лидерства перейти к исследованию лидерства в малых группах и, накопив на низком уровне знания, перейти на другой, более высокий уровень. Для того, чтобы ответить, что такое лидерство, надо провести исследование в малых эмпирических группах – лидерство в классе, в армии.

Первая эмпирическая концепция лидерства – это “ теория черт”. Она возникла в начале XX века под влиянием исследований английского антрополога Ф.Гальтона, объяснявшего природу лидерства наследственностью. Основная идея такого подхода заключалась в том, что лидер обладает качествами, отличающими его от своих сторонников, и эти качества можно

12

выделить и изучать особо. В рамках теории черт лидер рассматривается как совокупность определенных психологических качеств, наличие которых помогает выдвижению индивида на лидирующие позиции, позволяет принимать властные решения в отношении других.

Один из авторов теории черт, американский социолог Э. Богардус, отмечал, что – превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящие к лидерству. Лидерами рождаются, и становятся, следуя своему призванию. Роль великой личности в истории также базируется на этой концепции: властью наделяется очень ограниченное количество достойных людей, которые считаются избранными и призваны вести за собой, а все остальные должны следовать за ними. Но проблема “ теории черт” состоит в том, что нет ни одной черты, которая бы строго коррелировала с лидерством.

Среди достоинств лидера Богардус выделил такие черты, как чувство

юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, энергию, ум и характер. Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологические исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных качеств личности вообще.

Тогда появляется другая концепция лидерства, противоположная предыдущей: ситуационная теория лидерства. Авторы “ ситуацианизма” считали, что лидер может появиться в результате удачного сочетания ряда моментов – места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях в социальных группах выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве. И поскольку данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку этот индивид становится лидером. Сторонники ситуационной теории рассматривают лидера как функцию определенной ситуации. Т.е. конкретные события, сложившиеся именно таким образом вынуждают человека проявить себя, великие события формируют великих лидеров из простых смертных. Лидерство зависит не от личности, а от стечения обстоятельств. Они также подчеркивают относительность качеств, присущих лидеру, и полагают, что разные обстоятельства могут требовать принципиально разных лидеров.

Третья концепция отдает определяющую роль последователям лидера по методике изучения самих последователей при выявлении лидера, его конституентов– приверженцев, избирателей и, шире, всех политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером. Вот что пишет Т. Одорман

в своей	книге	“ Авторитарная личность”:	“ Гитлер не случайно оказался у
власти,	сама	нация авторитарна, –	стремится к порядку, режиму,

беспрекословному подчинению”. Но каждая из представленных концепций имеет определенные недостатки. Все больший вес в политической науке приобретают концепции лидерства, авторы которых стремятся учесть влияние всех факторов. Поэтому в эпоху постмодернизма, для которой характерны решения проблем синтетическим подходом - плюрализм мнений, синтез противоречивых теорий и т.п., появляется интегративная теория лидерства.

13