83.Обязательственное право по Судебнику 1497 г.

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты. Судебник 1497 г. более чётко выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст.61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторое правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст.19).

84.Изменения в русском наследственном праве в 15-16 вв.

Известно наследование по закону и завещанию. При этом главное внимание законодательство уделяло порядку передачи по наследству земли. Завещание оформлялось письменно и в случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и подтверждалось церковными властями. Воля завещателя была ограничена сословными принципами: нельзя было завещать землю церквям и монастырям; родовые и жалованные вотчины, а равно поместья не подлежали завещательному распоряжению. Завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин и движимого имущества. Родовые и жалованные вотчины могли передаваться по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. Дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдова получала часть выслуженной вотчины на "прожиток", но только в том случае, если после смерти супруга не оставалось прожиточного поместья. Поместья переходили по наследству сыновьям. Вдова и дочери получали часть поместья на "прожиток", т.е. в пожизненное владение. Часть поместья могла быть передана по наследству родственникам по боковой линии.

85.Состязательный и розыскной процессы Русского государства: сравнительная характеристика.

Состязательный процесс используется при ведении гражданских и менее тяжких дел. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшееся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получению челобитной, судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу выдавалась бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Доказательств признавалось и “поле” – судебный поединок. Победивший в процессе считался правым. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На поле можно было выставить наймита. По решенному делу суд выдавал “правовую грамоту”, с выдачей которой иск прекращался.

Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьёзных уголовных дел, в том числе и политических преступлений. Розыск отличался от состязательного процесса тем что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом выяснения истины была пытка. Розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве процессуальной меры использовался “повальный обыск” – массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». По приговору суда “облихованный” не признавший своей вины, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.