86.Судоустройство Московского государства.

Судебник Ивана III провозглашает главным судебным органом Бояр­скую думу. Боярский суд составляла приближенная к великому князю аристократия – родовитая знать. Дьяки не только помогали боярам (путным, при­казным, думным), но и следили за правильностью судопроизводства. Суд осуществляли губные и земские учреждения. Су­дебники определяли размеры судебных пошлин, выделявшихся на содер­жание этого штата. Высшей судебной инстанцией, в которую можно было апеллировать в случае несогласия с решением суда, был великий князь, который выступал и как непосредственный судья по отношению к своей администрации и к своим слугам. В XVII в. приказы становятся высшей инстанцией для местных судов. Дела в них решались коллегиаль­но («соопча»), боярином, окольничим или думным дьяком «с товарищи». Следствие и делопроизводство вели дьяки и подьячие («чернильные души»).

Государст­во изымает из ведения церковного суда наиболее важные уголовные дела, вводит так суд по делам церковных и монастырских людей с людьми, не подчиненными церкви. Был создан Монастырский приказ, возглавляемый, как и другие приказы, боярами и окольничими, со штатом дьяков и подьячих. Это государствен­ное учреждение взяло на себя рассмотрение всех гражданских и части уго­ловных дел в отношении духовных лиц всех рангов, вплоть до митрополи­тов и их людей. Соборное Уложение сохранило, за церковным судом право выносить решения по церковным делам своих служителей. Патриаршему суду было оставлено также право быть высшей инстанцией в отношении дел религиозного характера, реше­ния которой можно было обжаловать в инстанции светской – Боярской думе и у царя. К тому же Уложение установило единую процедуру для светского и церковного суда и ввело одинаковую ответственность для всех судей за злоупотребления.

87.Судопроизводство Московского государства (состязательный процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.)

В Судебнике 1497г . при состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшееся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получению челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу выдавалась бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Послухами теперь могли быть и холопы. Доказательств признавалось и “поле” – судебный поединок. Победивший в процессе считался правым. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На поле можно было выставить наймита.

По Судебнику 1550г. сохранились прежние формы судебного процесса. Состязательный процесс используется при ведении гражданских и менее тяжких дел. По решенному делу суд выдавал “правовую грамоту”, с выдачей которой иск прекращался.

88.Судопроизводство Московского государства (розыскной процесс по Судебникам 1497 и 1550 гг.)

По Судебнику 1497г., розыск применялся при рассмотрении наиболее серьёзных уголовных дел, в том числе и политических преступлений. Розыск отличался от состязательного процесса тем что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом выяснения истины была пытка.

В Судебнике 1550г. усиливаются черты розыскного процесса. Розыскной процесс - применялся в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.) В ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве новой процессуальной меры использовался “повальный обыск” – массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». По приговору суда “облихованный” не признавший своей вины, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило по докладу или жалобе, допускался только апелляционный характер пересмотра. Судебная система состояла из инстанций:1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или великого князя.