- •«Политическое доверие» как символический источник социальных изменений в политических сетях
- •Литература
- •Политические партии как институт политической организации гражданского общества1 © Никоненко с.А.1
- •Социоландшафт ответа "президенту рф "
- •0% 10% 20% 30% 40% 50% 00% 70% 80% 90% 100%
- •Социоландшафт ответа "совету федерации рф "
- •Социоландшафт от beta"государст венной дум е рф"
- •0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
- •Политическая социализация как область бытия человека политического и.А. Щеглов
- •Литература
- •Political socialization as a sphere of being of homo politicus
- •Бедность и факторы, влияющие на социально-политическую активность населения Задачи исследования и общая характеристика опрашиваемых групп населения
- •Политические коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности
- •Примечания
- •Политология
- •Гражданская и политическая активность населения как фактор реформирования политической системы россии (региональный аспект)
- •Civil and political activity of population as a factor of russian political system reform (regional aspect)
- •Распределение ответов на вопрос «Готовы ли Вы принять участие в акциях протеста (против снижения уровня и качества жизни, прав и свобод человека)?» (%)
- •Политический рейтинг и социологический анализ массовых политических настроений
- •Особенности образов идеального и типичного политических лидеров в представлениях граждан с разной политической активностью м.В.Криворучко
- •Готовность (потенциальная активность) и участие (реальная активность) граждан в разных формах политической деятельности, %
- •Группы граждан, готовых и реально реализующих разную совокупность форм политического участия, %
- •Составляющие образа идеального и реального политика в представлениях граждан с потенциальным и реальным политическим участием, средние значения
- •Политическая культура и политическая сфера общества © Гончаров в.Н.1
- •К проблеме становления экософии © Дмитриева н.В.1
- •Литература
- •Феномен политического сознания в политической науке: типологический анализ © Мясоутов о.В.1
- •Влияние политических партий на молодежную политическую культуру в постсоветской россии © Крикунова в. А/
- •Политическое многообразие в условиях современной модернизации россии к.В. Старостенко
- •Категория «вред здоровью»: вопросы теории и практики о.Н. Филатова
- •Проблемы современного гуманитарного познания
- •Политическое гражданство и политическое участие *
- •A. A. Shevchenko political citizenshipand political participation
- •Политическая культура и политическая власть в эпоху глобализации
- •Размышления, сообщения, комментарии
- •А. Г. Анисимов*
- •Кризис политического мышления в постиндустриальном мире и россия
- •(Методологические заметки на полях политического дневника)
- •В поиске новой парадигмы развития политики: интеллектуальный вызов без ответа?
- •Понимание политической субъективизации в постиндустриальном коммуникативном обществе — базовая проблема реорганизации системы международных отношений.
- •Россия: ответный ход на глобальный вызов?
- •Влияние кризиса 2008-2010 гг. На жизнь респондентов
- •Высокостатусные 11
- •Влияние социального неравенства на политические предпочтения и политическую активность населения
- •Список литературы
- •Е.Ю. Мелешкина, о. А. Толпыгина
- •4. Проблемы формирования государства, нации и политического режима в программе лдпр
- •References (transliterated):
- •8 Вму, политические науки, № 5
- •Политические знания как явление политического сознания
- •Методология политического анализа
- •Политические поколения: различия и устойчивость политических взглядов
- •4.2. «Политический нигилизм» как модель политического поведения
- •«Political nihilism» as a model of political behaviour
Распределение ответов на вопрос «Готовы ли Вы принять участие в акциях протеста (против снижения уровня и качества жизни, прав и свобод человека)?» (%)
Готовность принять участие в акциях протеста |
2007 г. |
2011 г. |
Готов |
18 |
26 |
Пожалуй, готов |
17 |
15 |
Пожалуй, не готов |
13 |
14 |
Не готов |
43 |
35 |
Затрудняюсь ответить |
6 |
10 |
Отказ от ответа |
2 |
0 |
Акции гражданского неповиновения возникают по двум причинам: либо ущемлены права личности (индивидуальные и коллективные), либо решения органов власти были подготовлены недемократически, без обсуждения альтернатив, без привлечения всех заинтересованных сторон к подготовке решений важных для населения проблем [6].
Более 60 % респондентов считают проте- стные акции нормальным явлением современной социально-политической жизни страны, более 50 % относится к данным акциям пассивно-одобрительно, и только 6—7 % респондентов принимали участие и готовы активно участвовать в акциях протеста, причем в пик кризиса количество людей, готовых принять в них участие, увеличилось в 2 раза за счет сельского населения. На наш взгляд, такая ситуация может объясняться несколькими причинами:
Нежеланием населения переходить к активным акциям протеста, ментальным отторжением форм активного противостояния с властью;
Надеждой на решение проблем, доверием к власти, особенно федерального уровня (президент, премьер-министр) и исполнительной власти регионального уровня;
Переходом к точечным акциям протеста по конкретным проблемам или по конкретным решениям в виде акций гражданского неповиновения (дольщики, противники точечной застройки, оптимизации—закрытия школ).
Таким образом, независимо от состояния экономики, стабильности или кризиса в российском обществе происходит формирование элементов гражданской политической культуры. Большинство населения положительно относится к акциям протеста в защиту прав личности или демократических завоеваний, но при этом в своей жизни ориентируется на институциональные формы гражданской и политической активности. При невыполнении органами власти своих функций или нарушении демократических процедур принятия решений отдельные заинтересованные группы населения переходят к активным акциям протеста и давления на власть при пассивно-одобрительном отношении большинства граждан. Характерным признаком протестных акций является широкое привлечение СМИ и общественных организаций.
На основе формирующихся элементов гражданской культуры в условиях дальнейшей демократизации политической системы общества возрастает надежда на развитие партнерских отношений власти и институтов гражданского общества, укрепление ресурсной базы и доверия НКО.
Рассмотренные выше показатели включенности в политический процесс подтверждаются оценкой тех способов воздействия населения на власть, которые респонденты считают эффективными (табл. 5) и какие использовали за последние годы [7].
Похожую картину можно наблюдать, исходя из данных показателей. В 2003 году самыми эффективными способами воздействия на власть являлись участие в выборах, референдумах, участие в митингах и забастовках, а также личные связи и знакомства, обращение в СМИ. А вот обращение в государственные органы власти имело довольно низкий процент. Это говорит о том, что жители предпочитают воздействовать на власть активными методами, не доверяя органам власти. В 2005 году эти показатели изменились: теперь в приоритете оказалось как раз обращение в органы государственной власти, в суд, к Президенту, в СМИ, а процент участия в выборах и референдумах упал.
Таблица 5 Распределение ответов на вопрос «Какие из следующих способов воздействия населения на власть Вы считаете эффективными?» (%)
Способы воздействия |
Годы | ||
2003 |
2005 |
2011 | |
Обращение в суд |
|
29 |
|
Обращение в государственные органы власти с конкретной проблемой |
15,8 |
28 |
12,4 |
Обращение в СМИ |
24 |
24 |
34,5 |
Обращение к Президенту РФ |
|
23 |
|
Самостоятельные действия через свои личные связи и знакомства |
25,2 |
17 |
6,0 |
Участие в митингах, демонстрациях, забастовках |
37,5 |
16 |
40,8 |
Участие в выборах и референдумах |
38,6 |
16 |
35,3 |
Обращение в правоохранительные органы (милиция, прокуратура) |
15,8 |
16 |
6,9 |
Участие в деятельности общественных организаций |
12,9 |
6 |
11,8 |
Участие в деятельности политических партий |
1 7 |
5 |
16,7 |
Эффективных способов не существует |
35,2 |
17 |
11,8 |
Затрудняюсь ответить |
|
8 |
|
В 2011 году картина становится похожей на 2003 год. Неадекватное применение административного ресурса в избирательных циклах 2007—2009 годов привело к осознанию того, что и последняя, наиболее значимая и доступная форма влияния на власть — выборы — не работает, что и стимулировало возрастание активности населения и недоверия власти на выборах в Государственную Думу в декабре 2011 года.
На практике граждане все-таки предпочитают традиционный способ воздействия на власть — участие в выборах и референдумах. Такое расхождение в оценке эффективности и реальном применении может говорить о том, что в сознании граждан формируются различные механизмы воздействия на власть, они понимают значимость этих механизмов, но в реальной практике предпочитают не усложнять себе жизнь, а использовать наиболее простой и доступный способ.
Итак, по участию населения в политической жизни можно сказать следующее:
В целом, население Ульяновской области относится к пассивным типам, предпочитая роль «зрителей». Это видно из самооценки самих граждан и из показателей предпочтительных форм участия. Однако существует тенденция понимания важности других форм участия, причем она может меняться в зависимости от политической обстановки.
В реальности граждане все-таки предпочитают традиционные формы участия.
То же касается протестной активности. Потенциальная протестная активность может возрастать на фоне меняющихся политических и социально-экономических реалий, однако реальная готовность к участию в акциях протеста остается низкой.
Созданная законодательно и организационно политическая система страны не работает эффективно. Политическая система — ветви и уровни власти, партийная система, СМИ, общественные движения и НКО — не выполняет своей основной функции — коммуникации и выработки компромисса интересов. Сигналы идут в основном сверху, от власти. Сигналы «снизу», от населения, НКО воспринимаются с трудом. Элита страны в целом оказалась не готова к конкурентной политической борьбе. Продолжается череда законных и незаконных ограничений политической конкуренции, действий оппозиции и протестных социальных акций, безнаказанное применение административного ресурса во всех его проявлениях (давление на избирателя в целях выбора нужных кандидатов и партий). Сначала мы получили резкое снижение интереса к политике, потом рост патерналистских требований. Выборы 2007—2008 гг. показали, что последняя доступная форма влияния на власть — выборы — оказались под угрозой, других институциональных форм воздействия не осталось, за исключением неконвенциональных (протестных). Поэтому запрос на честные выборы был сформирован действиями самой власти: непродуманными по последствиям запретами, либерально-демократическими реформами (ведущими к самостоятельности и рациональности выбора), применением административного ресурса.
Финансово-экономический кризис, который продемонстрировал марксистские тенденции социально-экономического развития (богатые богатеют, а бедные беднеют), встряхнул население и вывел протест наружу.
НКО уходят от официальной регистрации, если нет поддержки их деятельности (гранты, субсидии) — не хотят контактировать с властью.
Что делать? Начатая в 2012 году реформа политической системы свидетельствует о созревании политического кризиса, с одной стороны, с другой — о понимании политической элитой страны неизбежности дальнейшей демократизации политической системы. Для НКО в рамках курса на демократизацию необходима максимальная программа конкурсов субсидий по разным направлениям: политически здесь главное — не деньги: тематику определяет власть, работают над выполнением с властью, проверяет и контролирует выполнение власть. Идет совместная работа, необходимо развивать новые формы поддержки : социальное предпринимательство (организующая роль государства), целевой капитал.
Для всех субъектов общественно-политической жизни страны необходимо реальное взаимодействие с властью, без грубого диктата государственной исполнительной власти, без имитации взаимодействия, на партнерских основаниях. Пока различные общественные советы, Общественные палаты скорее являются декоративно-демократическими институтами, поскольку отсутствуют ресурсы для экспертной и законотворческой деятельности, для гражданского контроля.