Социоландшафт от beta"государст венной дум е рф"

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

дз%
3 3%
1 1%
« 5%
1 1%
Д 2%
1 т
3 3%
_) 5%
) 1%
3*
Ь 5%
Ь 6°	ь

В завершении - доверие к местной власти. Эти данные приведены в таблице 6 и социоландшафте ответа «Местной власти». Самые недоверчивые здесь предпри­ниматели - 1%, остальные отличаются от них незначительно. Но следует признать, что пожилые респонденты и здесь опередили всех - 12% опрошенных - в целом представители старшего поколения лидируют и в данном отношении.

Таблица 6. ДОЛИ (в %) ОТВЕТИВШИХ "МЕСТНОЙ ВЛАСТИ "

НА ВОПРОС "КОМУ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ?"

В ГРУППАХ, ВЫДЕЛЕННЫХ

ПО КРИТЕРИЮ Сфера занятости

№	ГРУППЫ	%
1	военнослужащий	2%
2	гос., муниципальный служащий	9%
3	учитель, преподаватель	8%
4	офисный работник	7%
5	предприниматель	1%
6	инженер	3%
7	рабочий	5%
8	продавец, реализатор	5%
9	работник транспорта	3%
10	медицинский работник	2%
11	студент	3%
12	безработный	4%
13	пенсионер	12%

СОЦИОЛАНДШАФТ ОТВЕТА "МЕСТНОЙ ВЛАСТИ "

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

^ 2%
|	9%
>	3%
Ь 7	%
1 1%
^ 3%
5%
1 5%
^ 3%
3 2%
3 3%
^ 4%
	□ 12%

И так, данное исследование позволило получить вывод, что пожилые россияне склонны относиться к политическим институтам с доверием большим, чем респон­денты среднего возраста. Как показали результаты, большим доверием у пожилых людей пользуется именно президент, вероятно в их глазах глава государства всегда был «на высоте», начиная со Сталина и его образа «Отца народа», и продолжая сле­дующими за ним генеральными секретарями КПСС. Следует задуматься, в чем же причина неравнодушного отношения пенсионеров к политическим процессам? Дума­ется, что ответ на этот вопрос можно найти в характере советской политической культуры и политического режима. Общеизвестно, что Советская власть отличалась высоким уровнем легитимности, что достигалось за счет демонстрации преданности со стороны населения. Такой тип поведения граждан поощрялся властью, кроме того, он являлся средством повышения социального статуса и материального положения. Представители старшего поколения привыкли к тому, что власти необходимо дове­рять и верить в нее, верить в то, что она способна изменить жизнь в стране в лучшую сторону. Приведем мнение советологов Д.Бари и Л. Уэя. Они склонны считать, что высокий уровень политического участия отмечается у пожилых людей, даже если они слабо верят в возможность реального влияния на принятие решений (Bahry and Way, 1994:350). Это указывает на особенности мотивации участия: важно само дей­ствие, а не его содержательная сторона. Эту же тенденцию подтверждают исследова­тели во главе с М. Виманом (Wyman et al., 1995: 597).

Следовательно, доверие является важнейшей политической категорией и ста­новление современного российского государства как демократического возможно только лишь при его наличии. Результаты исследования показывают, что мы имеем дело с довольно таки застойным феноменом. В целом, доверие обессмыслено для большинства жителей города. «Недоверие к государству является символом разрыва социальных связей. В России доверие означает не только формально-правовые реа­лии, но и честность людей, сочувствие, которое не может существовать только на социальном микроуровне» [19]. Результаты исследования показывают, что политиче­ское доверие не хочет «прорастать» в реальном сознании, наблюдается слабая акти­вация политической энергии населения, рядовые граждане не чувствует себя обязан­ными выполнять властные решения. Наблюдается то, что субъекты политической власти, особенно в ходе предвыборных кампаний, дают больше обещаний, чем могут выполнить, что и приводит к разочарованию и скептицизму в массовом сознании.

Видимо пришло время задуматься над вопросом о доверии общества и граж­дан к власти, особенно среди молодежи - ведь она является будущим нашей страны, а не пожилые люди. Приведем слова С.М. Миронова из его выступления на пресс- конференции 29 августа 2006 г. по поводу создания Союза Доверия: Родина/ Пенсио­неры / Жизнь в «АиФ»: «Наш политический успех возможен только на основе дове­рия избирателей. Доверие людей - наш главный политический ресурс. Мы уверены: ресурс людского доверия мощнее, чем ресурс административный» [20]. В целом, мо­делирование политического доверия с использованием эмпирических исследователь­ских технологий предстает как отражения ведущей тенденции развития современного политического анализа демократического развития России в условиях эволюционно­го развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. - СПб.: Питер, 2005. - .428.

2. Завершинский К.Ф. Смысл и истоки «доверия в политике» (генезис российских контек­стов). Вестник государственного университета. №18, 2001.

3. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс-Универс, 1995. С.330; Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических поня­тий. - М., 1997. - С.168.

4. Бенвенист Э. Указ. соч. - С.84-95, 124-128.

5. См.Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М., 1974. С.229.

6. Чанышев А.Н. Аристотель. - М.: Мысль, 1987. - С. 171.

7. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908. - С.63-64.

8. Титаренко И.Н. Особенности древнеримской философии: Цицерон, Лукреций, Сенека. Мо­нография. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - С.53.

9. Локк ДЖ. Избр. философские произведения. В 2 т. - М., 1960, Т. II. - С.98.

10. Гегель Г.В. Ф. Соч. Т. VII. - C.177.

11. Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992. - С.33.

12. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - С.548.

13. См. Комаровский В.С. Государственная Служба и СМИ. - Воронеж. Изд-во ВТУ, 2003. - С.109.

14. Анистратенко Т. Г. Политическое лидерство: типология и технологии имиджконструирова- ния. Автореферат. - Ростов-на-Дону, 2003. - С.18.

15. См. Галкин А. А. Дефицит политического доверия и пути его преодоления // Власть. 1998. № 11.

16. Троцкий Л. Д. Преступления Сталина. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1994.

17. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти. (методологические проблемы и российские реалии). - М.: Высшая школа, 1996. - С.70.

18. См.: http://www.isp.ru

19. Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. - М.: Соци­ально-гуманитарные знания, 2006. - С. 190.

20. См.: http: // www.novopol.ru