- •Комітет верховної ради україни
- •Захист прав інтелектуальної власності: теоретичні засади та законодавче регулювання
- •Майнові права інтелектуальної власності Закон відносить до майнових прав інтелектуальної власності:
- •Адміністративні процедури
- •Інформація
- •Узагальнення практики застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності (статті 512, 1649 КпАп)1
- •2. Адміністративне розслідування
- •3.1. Предмет доказування у справах за ст. 512 КпАп
- •3.2. Розмежування дій правопорушників за ст. 512 та ст. 1649 КпАп.
- •4. Проблемні питання застосування законодавства
- •4.3. Звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення
- •4.4. Строки накладення адміністративного стягнення
- •4.5. Конфіскація контрафактної продукції
- •5. Розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності
- •Кількість розглянутих судами справ з постановленням рішення про накладення адміністративного стягнення за статтями 512 та 1649 КпАп по областях України у 2004 – 2005 рр.
- •Результати розгляду судами справ про адміністративні правопорушення (статті 512 та 1649 КпАп) у 2002–2005 рр.
- •Довідка
- •4. До спірних відносин мають застосовуватись законодавчі акти, що були чинними на час вирішення господарським судом спору зі справи.
- •10. Право на використання торговельної марки надає свідоцтво, видане в установленому законом порядку.
- •1. Патент на промисловий зразок захищає права на зовнішні форми (дизайн) продукту, а не права на вирішення технічної проблеми у створенні продукту чи технологічного процесу його виготовлення.
- •3. Можливість оскарження ухвали про вжиття запобіжних заходів у касаційному порядку законодавством не передбачено.
- •3. За наявності у особи невиключного права на використання аудіовізуальних творів вона не має права дозволяти або забороняти використання цих творів іншим особам.
- •Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність виставочного пріоритету у Товариства з огляду на такі докази:
- •3. У залежності від підстав, з яких достроково припиняється дія свідоцтва на знак для товарів і послуг, настають й різні правові наслідки такого припинення.
- •8. Чинне законодавство не передбачає можливості надання в будь-якому вигляді згоди на реєстрацію та правову охорону знакові для товарів і послуг, який суперечить вимогам закону.
- •Господарські суди України
- •Господарські суди України
Інформація
щодо розгляду місцевими загальними судами справ у сфері інтелектуальної власності
Підготовлена Управлінням організації роботи з ведення
судової статистики, діловодства та архіву судів
Державної судової адміністрації України
Справи цивільного судочинства
До 2006 року у формі звітності загальних судів про розгляд справ у порядку цивільного судочинства1 окремо виділялися категорії:
- спори про авторське право,
- спори про винахідницьке право.
З 2006 року у звітності судів2 окремими рядками виділяються результати розгляду справ про:
- спори про право інтелектуальної власності (усього),
- спори про авторське право,
- спори про суміжні права,
- спори про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок,
- спори про торговельну марку.
У 2006 році усього розглянуто місцевими загальними судами 234 цивільні справи про право інтелектуальної власності, у тому числі 134 справи про авторське право, 5 справ про суміжні права, 43 справи (із них майже 50% районними судами міста Києва) про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок, 11 справ про торговельну марку. Найбільша кількість справ про право інтелектуальної власності розглянуто районними судами міста Києва - 92 справи або майже кожна четверта розглянута справа усіх місцевих загальних судів України.
За даними судової статистики упродовж останніх п'яти років кількість розглянутих місцевими загальними судами цивільних справ про авторське право збільшилась з 99 справ (2002 рік) до 134 справ (2006 рік). Задовольняється позовних вимог приблизно 25 - 40 відсотків (2002 рік – 35%, 2003 рік – 25%, 2004 рік – 41%, 2005 рік – 36%, 2006 рік – 29%).
Справи про адміністративні правопорушення
Протягом 2006 року в регіонах України до судів першої інстанції надійшло 559 справ про порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності (стаття 521 КУпАП), що на 74 відсотка більше порівняно з 2005 роком (418). Серед областей, в які надійшла найбільша кількість цих справ, можна виділити Харківську (90), Запорізьку (43) та Львівську (35) області.
За 2006 рік всього накладено штрафу на суму 71994 грн., що більше на 19,2 відсотків, ніж за 2005 рік. Добровільно сплачено штраф на суму 13230 гривень, що складає 18,4 відсотків суми накладеного штрафу.
За статтею 1649 (Незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних товарів, фонограм, відеограм комп'ютерних програм, баз даних) КУпАП у 2006 році усього надійшло до місцевих загальних судів 4588 справ, що в 1,3 рази більше, ніж у 2005 році (3399). Найбільше справ надійшло в місцеві загальні суди м. Києва (31,7% від загальної кількості справ).
По факту порушення законодавства, що регулює виробництво, експорт, імпорт дисків для лазерних систем зчитування, матриць, експорт, імпорт обладнання чи сировини для їх виробництва (ст.16413 КУпАП) у 2006 році надійшла одна справа по Донецькій області, яку повернуто для належного оформлення. За цією статтею у 2005 році одним із місцевих загальних судів Луганської області розглянуто одну справу із закриттям провадження.
Кримінальні справи3
У 2006 році за статтею 176 КК України засуджено 39 осіб (вироки щодо яких набрали законної сили), що майже на 50 відсотків більше, ніж у 2005 році (20). Найбільша кількість осіб у 2006 році засуджено судами Івано-Франківської області (12).
За статтею 177 КК України у 2006 році не засуджено жодної особи, а в 2005 - 2 особи.
Необхідно зазначити, що у 2006 році за статтею 2031 КК України засуджено 71 особу (вироки щодо яких набрали законної сили), тоді як у 2005 році жодного засудженого за цією статтею не було.
На одного засудженого (з 6 у 2005 році до 5 у 2006 році) зменшилась кількість засуджених осіб за вчинення злочину, передбаченого статтею 229 КК України.