1.3 Проблема мотивации в отечественной психологии

Основу отечественного подхода в психологии составила психологическая теория деятельности, которая получила свое начало и развитие в трудах таких великих советских психологов, как А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.В. Запорожец, и их учеников. Вклад теории деятельности в развитие представлений о законах мотивации человека состоял, прежде всего, в том, что были раскрыты, объяснены и описаны основополагающие механизмы работы потребностно-мотивационной сферы человека, а не ее отдельные феномены и принципы, как в случае с теориями А. Маслоу, Ф. Герцебрга, Д. Аткинсона и других зарубежных авторов. Отечественные психологи смогли создать завершенную концепцию мотивации – теорию деятельностного происхождения мотивационной сферы человека.

До работ советских психологов по умолчанию считалось, что потребности и мотивы человека установлены от рождения. С одной стороны, теоретики сходились во мнении, что потребности человека отличны от потребностей животных. С другой стороны, никто не мог вразумительно объяснить, в чем суть этого отличия и в чем выражается «человечность» человеческих потребностей в противовес «животности» потребностей животных.

Обращение к понятию «предметной деятельности» позволило советским психологам сформулировать базовые законы возникновения, развития и изменения мотивов человека, объяснить природу «человечности» и оспорить тезис «врожденности» человеческих потребностей.

Смысл не состоятельности тезиса о «врожденности» человеческих потребностей в том, что если придерживаться точки зрения о врожденности человеческой природы, то единственно возможным ответом будет утверждение о том, что все свойства психики человека, в том числе его мотивы и потребности, которые делают его «человеком разумным», записаны в его генном коде. Таким образом, любой ребенок должен всегда и неизбежно становиться при развитии разумным. Однако примеры реальных «детей-маугли» показывали, что этого не происходит. Человеческий ребенок, выращенный животным, при всей своей внешней похожести на своих биологических собратьев не только не становится разумным, но не в состоянии овладеть даже прямохождением. Таким образом, «разумность» человека не спрятана в его генном коде.

Отечественные психологи пришли к выводу, что наследственность и среда выступают лишь предпосылками, т.е. исходными основаниями, на которых потом благодаря действию некоторых ключевых явлений выстраивается здание «человека разумного». Таким явлением и была названа предметная деятельность.

С одной стороны, очевидно, что без наличия соответствующего строения тела, мозга, центральной системы, а также без человеческого общества человек не может состояться как разумное существо. С другой стороны, эти составляющие «сработают» только тогда, когда они проявят себя в особом виде человеческой активности – предметной деятельности.

Ребенок познает мир и овладевает теми основными достижениями, которые человечество накопило до его рождения, «сам собой», в процессе своей жизнедеятельности. Ни устная, ни письменная передача информации от родителей к детям не в состоянии справиться с тем объемом задач, которые ребенку приходиться решать на протяжении своего развития. Такой огромный накопленный поколениями объем информации не может существовать в виде генного кода, так как многообразие мира во много раз превосходит возможности кодирования любого, самого сложного и совершенного кода.

Знания о мире кодируются и передаются человеком не в генетическом коде, а продуктах его труда. Ребенок при рождении попадает в мир не природных, но человеческих объектов или, в терминологии теории деятельности, – предметов. Все, что его окружает это – результат и продукт общественно-исторического развития человечества, накопленного опыта по безопасности и пригодности объектов. Обращение с предметами – итогами человеческого труда, которое предполагает одновременное познание закодированных в них законов, и является предметной деятельностью.

Предметность деятельности выражается в том, что, взаимодействуя с предметами как результатами человеческого труда, ребенок вынужден всякий раз раскрывать для себя предназначение и функцию этих предметов. Одновременно и способ удовлетворения человеческих потребностей приобретает «человеческий» характер: не непосредственно зубами или ногтями, как у животных, а посредством различных вспомогательных предметов – орудий.

Потребности человека уже с ранних этапов их возникновения носят опосредованных характер.

1. По предмету, который может их удовлетворить. Например, человек хочет шоколада, но шоколада в природе не существует. Его придумал и научился делать человек.

2. По способу производства этого предмета. Если окружающие человека предметы в природе не существуют в чистом виде, значит, всегда есть путь, по которому природный объект превращается в предмет человеческого труда.

3. По способу удовлетворения потребности. Выбор удовлетворяющего предмета из множества возможных предметов.

Таким образом, по мнению создателей теории деятельности, потребностно-мотивационная сфера человека не является врожденной, предопределенной или закодированной в генетическом коде иерархии потребностей. Так как человек является открытой системой, т.е. системой, которой для своего воспроизводства необходимо взаимодействовать с окружающей средой, то врожденным является лишь механизм нужды в объектах окружающего мира, с помощью которых человек может жить и развиваться.

У человека ограничений на набор потребностей не существует. Чем богаче внешняя среда и шире круг возможностей по удовлетворению потребностей, тем богаче набор потребностей каждого человека. Общественно-исторический характер развития человечества привел к возникновению специфически человеческих потребностей: помимо биологических потребностей, у человека выделяют также социальные и духовные потребности. Духовные и социальные потребности имеют особую человеческую природу и рождаются в процессе общения и взаимодействия людей друг с другом.

Процесс порождения новых потребностей нашел свое отражение в феномене отсутствия порога насыщения, который учитывается при разработке программ оплаты труда в управлении персоналом. Речь идет о том, что полное удовлетворение человеческих потребностей невозможно. Когда некоторая потребность удовлетворяется, на ее место приходит новая, которая и позволяет ни на минуту не прекращаться деятельности человека.

Сам процесс видоизменения объектов может выделиться в отдельную самостоятельную потребность. Например, кулинария процесс приготовления пищи возведен в ранг искусства. Правильно подобрав характеристики труда, можно добиться того, чтобы человек трудился ради процесса труда как такового.

Связь между потребностью и мотивом заключается в том, что в ходе поисковой деятельности происходит встреча потребности с предметом, ее удовлетворяющим. В процессе первого в жизни акта удовлетворения какой-то потребности происходит процесс опредмечивания этой потребности. Теперь опредмеченная потребность стала «занятой», т.е. отныне она будет удовлетворяться только конкретным предметом, тем самым, который удовлетворил ее в первый раз.

Выделение фазы существования потребности, когда состояние дискомфорта уже проявилось, но потребность еще не обладает вектором, т.е. жесткой связью с удовлетворяющим ее предметом, имеет огромное практическое значение для практики управления персоналом. Так как новые не занятые потребности проявляются у человека на протяжении всей его жизни, то можно попробовать взять под контроль процесс по их опредмечиванию, предлагая в нужный момент те предметы, которые гипотетически способны удовлетворить некую потребность и при этом направляют человека в нужную сторону.

В управлении данный феномен проявляется в политиках организаций к преимущественному найму выпускников учебных заведений в противовес соискателям с опытом работы.

В теории деятельности мотив – это предмет, побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности, ради которого она и осуществляется. Мотив – это осознаваемая или неосознаваемая причина, лежащая в основе выбора действий и поступков личности. Мотив – это побуждение к деятельности, связанной с удовлетворением потребности субъекта [3, с. 77 – 78].

Формирование мотивов в теории деятельности происходит благодаря тому, что новые потребности, а вслед за ними и новые мотивы возникают у человека на протяжении всей его жизни, мотивационная сфера человека постоянно обновляется и расширяется. Однако, когда происходит конфликт мотивов, человек встает перед необходимостью сделать выбор, т.е. отдать предпочтение какому-то мотиву в ущерб остальным, отодвинув достижение менее важных для него мотивов на потом. Каждый выбор не является одномоментным. Скорее всего, в следующий раз, столкнувшись с конфликтом аналогичных мотивов, человек повторит тот выбор, который был им уже ранее сделан. Таким образом, рождается довольно устойчивая иерархия мотивов. Из этого делается вывод о том, что, во-первых, мотивы находятся в соподчинении, во-вторых, человеческая деятельность является полимотивированной, т.е. одно и тоже действие может служить удовлетворению разных мотивов и, наоборот, разные мотивы могут запускать одно и тоже действие.

Полимотивированность человеческой деятельности предполагает, что сами мотивы вступают между собой в некоторые отношения или соподчинение. Если бы соподчинение отсутствовало, что человек просто не смог бы сделать выбор между одинаковыми по привлекательности и значимости возможностями.

Процесс соподчинения мотивов в теории деятельности раскрывается принципиально иначе, чем в теории об иерархии потребностей у А. Маслоу. Маслоу описывал иерархию потребностей как некий неизменный конструкт, который имеет одинаковое строение у всех людей и фактически заложен в человеческую природу от рождения. В теории деятельности соподчинение мотивов рассматривают как индивидуализированный драматический процесс постоянного выбора, который осуществляет человек в своем развитии.

При совершении человеком выбора под действием разных мотивов, у человека формируется «узел личности». Сделанный выбор становится личным достоянием человека: попав в аналогичную ситуацию, ему уже не придется делать выбор повторно, ибо уже состоявшийся выбор начинает оказывать влияние на новую ситуацию и придает ей знакомое звучание. Таким образом, постепенно складывается индивидуальная система координат, которую принято называть «системой ценностей», а в некоторых случаях – «мировоззрением» человека [3, с. 84].

Наличие этих «узлов», т.е. принятых осуществленных выборов помогает сформироваться новому качеству – независимой личности. Личность впоследствии посредничает между влияниями окружающей среды и общества и поступками человека.

Таким образом, несмотря на то, что в управлении персоналом господствуют концепции мотивации, сформулированные в основном в рамках зарубежных школ психологии, отечественные психологи существенно предвосхитили или превзошли аналогичные исследования западных коллег.

Выводы по главе 1:

1. Безусловно, эффективность труда зависит не только от мотивации. Бесчисленное количество других факторов, таких, как личные знания и навыки, характер задач, принятый стиль управления и организационный климат, вносят свой вклад в результаты, достигаемые людьми.

Ключевая особенность мотивации – это то, что она определяет степень, с которой человек желает применить свои знания и навыки на благо других и, более того, во время своих действий преодолевать преграды и трудности.

2. По классификации немецкого ученого Кристиана Шольца [3, с. 20] основные классические (зарубежные) теории делятся по предмету анализа на три главных типа: 1) теории, в основе которых лежит специфическая картина работника – человека; 2) внутриличностные теории; 3) процессуальные теории.

Теории мотивации, в основе которых лежит специфический образ работника и внутриличностные теории, объединяет то, что они базируются на определенных представлениях о личности, ее отношении к труду. Процессуальные же теории рассматривают мотивацию как результат взаимодействия личности, имеющей разнообразные потребности и ценности, со средой. Мотивация работника зависит от восприятия и оценки целого ряда параметров ситуации.

3. До работ советских психологов по умолчанию считалось, что потребности и мотивы человека установлены от рождения. С одной стороны, теоретики сходились во мнении, что потребности человека отличны от потребностей животных. С другой стороны, никто не мог вразумительно объяснить, в чем суть этого отличия и в чем выражается «человечность» человеческих потребностей в противовес «животности» потребностей животных.

Обращение к понятию «предметной деятельности» позволило советским психологам сформулировать базовые законы возникновения, развития и изменения мотивов человека, объяснить природу «человечности» и оспорить тезис «врожденности» человеческих потребностей.