Отто Бауэр

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

живает следы, если не самой последней, то предпоследней парижской или венской моды. Эти психологические метаморфозы, вызванные капиталистическим развитием, изменили всю нашу систему народного образования, но они, в свою очередь, невозможны были бы без развития нашего школьного дела. Школа стала необходимым орудием современного развития; в более высоком уровне народного образования нуждался современный капитализм, так как без этого не мог бы функционировать сложный аппарат капиталистического предприятия; в нем нуждался современный крестьянин, так как иначе он никогда не развился бы в современного сельского хозяина; в нем нуждалось современное государство, так как без него оно никогда не создало бы современное местное управление и современную армию. Так XIX век является свидетелем импозантного развития дела народного образования. Нам незачем долго останавливаться на том, какое значение имеет для развития национальной культурной общности тот факт, что, например, дитя рабочего Восточной Пруссии, как и крестьянское дитя Тироля, учась по одной и той же хрестоматии, воспринимают одинаковые культурные элементы, усваивают одинаковые частицы нашей духовной культуры на одном и том же общенемецком языке! То, что начинает школа, продолжает наша армия. Конскрипционная система должна была логически закончиться всеобщей воинской повинностью. Современная армия вышла из тех битв, в которых французская революция разбила абсолютистские силы старой Европы, это — народная армия, если еще не по своей цели и организации, то по своему составу; исполнение воинской повинности вырывает крестьянского сына из узкого круга деревенской жизни, связывает его с товарищами из города или других частей страны, подвергает его влиянию население того места, в котором живет гарнизон. Таким образом, наша военная система против воли революционизирует гоновы! Недаром в «Ткачах» Герхарта Гауптмана в роли человека, раздувающего тлеющие искры в пламя, выступает только что возвратившийся на родину солдат! А то национально-культурное воздействие, которому ребенок подвергаетгя в школе, юноша — благодаря всеобщей воинской повинности, завершается над взрослым человеком посредством демократии. Свобода союзов, своОода собраний, свобода печати, — все это составляет тот передаточный менпнизм, посредством которого великие вопросы времени проводятся в каждую деревню, в каждую мастерскую, посредством которого великие мировые события становятся в каждом отдельном человеке рычагом его культурного развития; всеобщее избирательное право, вкладывающее в руки каж63

OTTO БАУЭР

дого гражданина избирательный бюллетень; заставляет партии бороться за последнего человека; в лозунге политических партий воплощаются и борются за каждого крестьянина, за каждого рабочего все великие завоевания всей нашей истории, всей культуры; каждая речь, каждый номер газеты передает кусок нашей духовной культуры последнему избирателю. И все они, эти избиратели, столь различные по происхождению, состоянию, профессии, политическому образу мыслей — все они охватываются одной культурной общностью, ибо все они — объект борьбы всех партий — подвергаются однородному культурному влиянию, ибо в индивидуальности каждого из них в отдельности проявляется однородное культурное влияние, создавшее его характер. Но самым важным из всех исторических факторов, создавших, таким образом, современную нацию капиталистической эпохи, является рабочее движение. Уже только его непосредственное влияние необычайно велико. Ведь именно оно добилось по крайней мере для рабочих, такого сокращения рабочего дня, что и к ним может проникать теперь часть нашей национальной культуры; ведь именно оно настолько подняло заработную плату рабочих, что они в состоянии, не вырождаясь окончательно физически и духовно, принимать хоть некоторое участие в культурной общности нации. Но рабочее движение сделало еще больше этого! Оно вызвало господствующие классы на борьбу, пробудивши в них страх перед лицом надвигающегося социализма. Теперь и буржуа, и даже юнкер, вынуждены искать пути и способы влияния на массы. И вот они стараются организовать рабочих, но организовать их для своих целей; или же они объединяют ремесленников и крестьян для борьбы с рабочим классом. Так неистовствует социальная борьба на почве великого вопроса о собственности, неистовствует вокруг каждого отдельного человека. На каждую отдельную единицу влияют аргументы всех партий посредством печати, союзов, газет, и, таким образом, благодаря борьбе партий, к каждому в отдельности проникает теперь струя — как бы она тонка ни была — нашего общего культурного потока, становится действующей силой в его характере и всех нас объединяет в спаянную однородным культурным влиянием единую культурную общность. Германцы эпохи Цезаря составляли культурную общность, но эта старая культурная общность распалась с наступлением оседлости, при переходе к земледельческому образу жизни. Место единой национальной общности заняли множество различных общностей, из которых каждая связана была в одно целое условиями данной местности, резко отличавшимися от условий другой местности. В нацию объединялись более высокой культурой одни только господствующие и имущие классы. Лишь современный капитализм

64

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

вновь создал действительно национальную, возвышающуюся над тесными деревенскими границами, культуру всего народа. Он выполнил это, вырвавши население из тесного круга местной жизни, перетасовавши его в процесс образования современных классов и профессий вдоль и поперек, и территориально, и профессионально. Он это дело сделал при посредством демократии, которая сама есть его создание, — посредством народной школы, всеобщей воинской повинности и равного избирательного права. Может ли капитализм восхвалять свое дело? Разве он, столь опороченный, не совершил колоссальной работы, вновь создавши нацию, как культурную общность всего народа, а не одних только имущих классов? Конечно! Возникновение современной культурной общности стало возможно благодаря росту производительных сил. Именно то обстоятельство, что для нас работает паровая машина, что она приводит для нас в движение прядильную машину и ткацкий станок, что для нас функционируют исполинские доменные печи, выделывается бессемерова сгаль, что развитие пароходства и железных дорог впервые для нас открыло плодородные нивы далеких частей света — все это именно и открыло всему народу доступ к культурным благам и этим сделало нацию культурной общностью. Развитию производительных сил, машин, мы обязаны той перегруппировкой населения, результатом которой является более высокий уровень нашего благосостояния. Это развитие производительных сил произошло, конечно, благодаря капитализму. Но именно то, что оно произошло благодаря капитализму, ставит процесс образования культурной общности в определенные границы. Рост производительных сил и происходящий в силу этого подъем уровня нашего благосостояния были условиями образования современной нации. Но тот факт, что эти производительные силы до сих пор развиваются только благодаря капитализму, только в интересах капитала, суживает, умаляет участие масс в культуре нации, заключает развитие национальной культурной общности в определенные границы. Развитие производительных сил означает колоссальное увеличение производительности народного труда. Но растущее богатство лишь в ничтожной части становится достоянием масс, которые его создают. Право частной собственности на средства производства стало орудием присвоения огромной части постоянно увеличивающегося богатства. Только в течение одной части рабочего дня рабочий создает блага, идущие на удовлетворение его потребностей; в остальные же рабочие часы он производит то богатство, которое становится достоянием собственников средств и орудий труда. Материальная культура всегда составляет базу для духовной культуры. Таков основ ной закон нашей эпохи, что работа одних создает культурные блага для 65

1-2035

OTTO БАУЭР

других. Прибавочная стоимость, эксплуатация, выражающаяся в длинном рабочем дне, низкой заработной платы, плохом питании и плохих квартирных условиях рабочего, ставит непреодолимые границы воспитанию широких масс к участию в духовной культуре нации. Эксплуатация тормозит, поэтому, процесс образования нации, как культурной общности, она явля ется преградой для включения рабочего в национальную культурную общ ность. А то, что относится к рабочему, верно также и по отношению к крес тьянину, эксплуатируемому торговым и ипотечным капиталом; верно также по отношению к ремесленнику, стонущему под игом капиталистической торговли. Они трудятся с раннего детства до поздней старости; вечером, после тяжелой работы, они тщетно ищут покоя в своей переполненной людьми квартире; повседневная забота о поддержании жизни не дает им ни минуты отдыха и свободы. Что знают эти люди из того, что в нас, более счастливых, живет, в качестве воспитывающего фактора, что связывает нас в нацию? Что знают наши рабочие о Канте? Наши крестьяне о Гете? Наши ремесленники о Марксе? Но капитализм является не только непосредственным тормозом национально-культурного развития; благодаря необходимости защищать свое право на эксплуатацию, он еще и тормозит развитие всего народа в национально-культурную общность. Конечно, капитализм развил дело народного образования, поскольку оно было ему необходимо. Но он отнюдь не стремится к тому, чтобы создать действительно национальное воспитание, которое вовлекло бы широкие массы в сферу воздействия всей нашей духовной культуры. И не только по той причине, что он, дабы не лишить себя возможности эксплуатировать детей, вынужден слишком укорачивать период школьного обучения, не только потому, что он скуп на расходы по школьному образованию, охотнее жертвуя свое богатство на усиление своей власти, но и главным образом потому, что массы, воспитанные к полному участию в культурной жизни нации, ни одного дня не терпели бы его господства. Капитализм боится народной школы, поэтому он старается превратить ее в орудие своего господства. Капитализм должен был ввести институт всеобщей воинской повинности. Но это вовсе еще значит, что он создал действительно национальную армию. Он запирает своих солдат в казармы, старается, насколько возможно, изымать их из сферы влияния местного населения; знаками внешних отличий, скрытой пропагандой своей идеологии он старается создать из них особое сословное чувство, чтобы держать их вдали от жизни масс. Капитализм создал демократию. Но демократия была лишь первой любовью буржуазии и она стала теперь грозой ее старости, так как превратилась в могучий фактор рабочего движения. В экономическо-отсталой Австрии 66

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

надо было теперь только завоевывать всеобщее избирательное право, в Германии отказываются ввести его для ландтагов, мечтают даже о том, чтобы отнять его у рейхстага. Свобода печати, собраний, союзов, — каждой из этих свобод состарившийся капитализм боится, как могучего орудия в руках его врагов. И он делает поэтому все, что может, чтобы задержать развитие нации. Полное развитие нации, как культурной общности, не в интересах капитализма, ибо каждая частица духовной культуры становится в руках рабочего класса той силой, тем оружием, которое со временем уничтожит господство буржуазии. Мы радуемся, конечно, каждой попытке доставить рабочим часть нашей науки, часть нашего искусства. Но только фантазеры могут забыть тот факт, что если отдельные, незаурядные рабочие уже теперь могут стать культурными людьми, то совершенно невозможно, чтобы массы в настоящее время овладели всеми нашими культурными ценностями. Кто когда-либо видел наших рабочих, когда они, после девяти или десятичасового физического труда, стараются усвоить частицу колоссального богатства нашей духовной культуры, как они борются с усталостью, смыкающей им глаза, как они борются со своей плохой подготовкой, как они хотят постигнуть действие социальных законов, никогда не слыхавши про существование естественных законов, никогда не изучивши механики, как они хотят понять точные экономические законы, никогда не учившие математики, — тот откажется от надежды сделать когда-либо нашу культуру достоянием этих эксплуатируемых людей. Только льстецы пролетариата могут уговаривать рабочих, что они теперь, будучи пролетариями, в состоянии понять всю науку, постигнуть все искусство. Это ведь и составляет великую муку рабочего класса, что он не может пользоваться драгоценными сокровищами нашей национальной духовной культуры, хотя созданию ее он способствует вплоть до последнего чернорабочего. Все еще одни только господствующие классы сплачиваются общей культурой в национальную общность, тогда как трудящихся, эксплуатируемых и угнетенных масс, без труда которых эта культура не существовала бы ни одного дня, без которых она никогда и не возникла бы, довольствуются жалкими крохами этого несметного богатства. Но, конечно, теперь ближе, чем когда-либо, тот день, когда эти массы в состоянии будут наложить свою руку на эти великие богатства, чтобы духовную культуру, детище всего народа, сделать также достоянием всего народа. Тот день и будет днем возникновения национальной культурной общности.

67

OTTO БАУЭР

Осуществление национальной культурной общности в социалистическом обществе Увеличение производительности труда, как следствие обобществления средств производства и планомерного руководства процессом общественного труда, означает, с одной стороны, уменьшение необходимого рабочего времени, стало быть, увеличение досуга, а с другой, -увеличение общественного богатства, более полное удовлетворение человеческих потребностей. А так как вместе с правом частной собственности на средства производства исчезнет и эксплуатация, прибавочный труд, то уменьшение рабочего времени и увеличение общественного богатства пойдет на пользу всех вместе и каждого в отдельности. Трудящиеся люди будущего общества будут меньше работать, чем современные наемные рабочие, так как им не нужно будет содержать своим трудом класс капиталистов; они полнее будут удовлетворять свои потребности, так как планомерное руководство процессом общественного труда повысит производительность труда, каждый рабочий час будет вознаграждаться большим количеством продуктов. А досуг и полное удовлетворение непосредственных жизненных потребностей есть основное условие развития духовной культуры. Только демократический социализм в состоянии будет вовлечь все население в круг национальной культурной общности. В социалистическом обществе участие всего народа в национальной культуре не только возможно, но и необходимо. Демократия предполагает всеобщее воспитание, ибо она всех призывает к участию в решении общественных вопросов. Стало быть, первой задачей социалистической культурной работы будет развитие дела национального воспитания. Школа возникла в качестве буржуазной школы; современный капитализм расширил ее до пределов народной школы. Но она все еще носит явные следы своего происхождения. Эта школа, став школой трудящихся масс, все еще не дает народу сведений, необходимых ему при его работе, а воспитывает его так, «как если бы все немцы готовились для канцелярских занятий»9. Школа будущего будет прежде всего школой трудящегося человечества; поэтому воспитание к труду станет в ней центром преподавания. Все великое богатство нашей духовной культуры она сделает достоянием своих учеников. Только социалистическое общество совершит то, чего не в состоянии сделать опасающееся народного образования капиталистическое общество, только социализм создаст действительно национальное воспитание. Это — то воспитание, о котором мечтал Иоганн Готлиб Фихте: Элементы своего образования оно «сделает отнюдь не собственностью, как до сих пор, а личной 68

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

составной частью воспитанника», оно, таким образом, в каждом воспитаннике, а это значит, в каждом ребенке нации будет проявлять путем передачи национальной культуры его истинный национальный характер. А на основе национального воспитания вырастет и национальная культура. Культура членов будущего общества несомненно будет культурой нового типа (neuartig). Ведь впервые тогда трудящиеся и пользующиеся благами жизни будут одни и те же люди! Ведь впервые тогда творцы культуры будут также пользоваться ее благами, будут принимать в ней участие! Так возникнут совершенно новые личности, люди, одинаково отличающиеся, как от праздных тунеядцев, так и от бескультурных тружеников последнего тысячелетия. Эти люди будущего носят в себе корни своего происхождения — черты народности (volksthümliche), непосредственности (naive), память той великой борьбы, в которой они завоевали свое общество. Вместо традиционных культурных форм они будут вводить новые формы культурного творчества, новые символы. И эти новые люди будут пользоваться своей культурой не изолированно, как феодал в средние века, как князья эпохи Возрождения, как современный буржуа, а коллективно, социально, подобно гражданам Афин; своими творениями художник будет украшать уже не дом богатого банкира, а народные дома и аудитории, театры и концертные залы, школы и мастерские будущих людей. Но как ни оригинальна эта культура, она все же является преемницей всех предшествовавших культур. Все, что люди когда-либо придумали и изобрели, все, что они сотворили в поэзии и музыке, переходит теперь в наследство массам. Достоянием масс становится теперь то, что за сотни лет пели миннезингеры какой-нибудь знатной княгине, что художники эпохи Возрождения рисовали для богатого купца, что мыслители ранней капиталистической эпохи продумывали для тонкого слоя образованных того времени. Так из наследства предшественников и новых творений современников люди будущего созидают свою собственную культуру. Эта культура становится достоянием всех, определяющим моментом в характере каждого и объединяет, таким образом, нацию в общность характера. И подобно тому, как в этой культуре новое исходит от старого, с ним связывается и смешивается, в своих существенных чертах им определяется, так и наследственная культура нации, осадок ее истории, становясь теперь ее достоянием, в свою очередь, определяет и развивает ее характер. Прежде культурная история нации была историей имущих классов, теперь, когда ее плоды завоеваны массами, история нации становится достоянием масс, и теперь только она участвует в выработке духовной индивидуальности каждого члена нации в отдельности. Только социализм включит широкие слои трудящихся народа в нацио69

OTTO БАУЭР

нальную культурную общность. Но делая нацию автономной, давая ей возможность самой определять и направлять развитие своей культуры, он изменит также самую сущность этой культурной общности. В век товарного производства автономии нации не существует. Не потому, что воля масс не участвует в решении судеб нации; возможности культурного самоопределения не имеют в настоящее время даже господствующие классы. Ибо судьбы народов в настоящее время решаются не чьей-либо сознательной волей, а бесчисленными единичными действиями отдельных лиц, за спиной которых социальные законы действуют без сознания самих участвующих. Разъясним это на примере. Как резко изменила характер немецкой нации описанная выше перегруппировка населения! Разве мы не стали другими людьми после того, как нас оторвали от земли, от пашен, которые мы возделывали, и бросили в большие города с их казарменными квартирами, в промышленные области с их копотью и дымом, воздух которых до того пропитан углем, что там вянет последний цветочек, последнее деревце. Сколь отличны люди наших промышленных центров от людей, выраставших в деревнях прежних времен! Что же, разве нация обсудила и решила произвести эту перемену всего своего бытия, это коренное изменение всего своего характера? Отнюдь нет. Процесс передвижения и перегруппировки населения прошел, конечно, через человеческое сознание, был определен человеческой волей. Но это была не воля нации, а бесчисленные, одна от другой независимые, единичные воли — воля бесчисленных капиталистов, на бумаге высчитавших, где производственные издержки возможно ниже, а прибыль возможно выше, воли бесчисленных рабочих, узнававших про свободное, лучше оплачиваемое место. И в результате всех этих отдельных воль, отдельных решений, продиктованных совершенно различными соображениями, — эта полная перемена в условиях жизни всей нации, сущности ее культуры, ее характера. Но кто или что дало отдельным единицам власть сделать из нации нечто совершенно иное, чем она была до сих пор? Это сделало право частной собственное ти на орудия труда, которое означает, что нация отказалась от возмож ности самой определять свои судьбы, доверивши их воле отдельных единиц. Эти единицы же решают не судьбы нации, а свою собственную судьбу, не подозревая, вовсе не думая о тех последствиях, какие их решения могут иметь для всего существования нации. И однако, судьба нации определяется ничем иным, как только миллионами отдельных единиц, совсем о нации не думающих и ничего о ней не знающих! Если же человек науки открывает тем не менее за этими будто бы случайными, отдельными волями действие определенных законов, то это — законы, о которых отдельные действующие

70

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

лица ничего не знают, законы, которые, по гениальному выражению Энгельса, производят свое действие, «помимо сознания участвующих». Совершенно иначе обстоит дело в социалистическом обществе. Устройство новых мастерских, распределение населения по различным местностям будет в нем сознательным делом организованного общества. Будущее общество само будет обсуждать и решать, например, вопросы о том, нужно ли построить новую фабрику обуви в угольном бассейне, где промышленные издержки низки, или же в красивой лесной местности, где занятые в производстве обуви рабочие сумеют вести возможно более здоровый и приятный образ жизни. Общество возвратит себе право влиять на характер нации, определять ее судьбы: будущая история народа будет созданием его сознательной воли. Так нация будет в состоянии сделать то, что никогда не сумела и не сумеет сделать нация в производящем товары обществе: сама себя воспитывать, сама познать свое счастье, сама и сознательно направлять развитие своего характера. Лишь социализм даст нации полную автономию, истинное самоопределение, освободит ее от воздействия бессознательных, от нее не зависящих, стихийных сил. А тот факт, что социализм делает нацию автономной, ее судьбы — делом ее сознательной воли, приводит к растущей дифференциации национальностей в социалистическом обществе, к более резкому разграничению их характеров, к более отчетливой выработке их коллективных индивидуальностей. Этот наш взгляд покажется парадоксальным: ведь как друзья, так и враги социализма считают установленным, что социализм сгладит или даже уничтожит всякие национальные различия. Не подлежит сомнению, что в социалистическом обществе уравняется материальное содержание различных национальных культур. Эта работа начата уже современным капитализмом. Крестьянин докапиталистической эпохи жил и работал так, как жили и работали его предки, ничего не заимствуя от своего соседа, он работал старым плохим плугом, хотя в двух милях от него работали лучшим плугом, обеспечивающим более обильную жатву! Современный капитализм же заставляет нации учиться друг у друга; всякий прогресс техники становится в несколько лет собственностью всего мира, всякое изменение в праве изучается и заимствуется соседними народами, всякое направление в науке, течение в искусстве влияет на культурные народы всего мира. Не подлежит никакому сомнению, что социализм сильно разовьет эту космополитическую тенденцию нашей культуры, еще быстрее пойдет усвоение материального содержания различных культур, еще больше будут нации друг у друга учиться, друг от друга заимствовать. Но было бы поспешно заключать отсюда, что уравнение материального содержания

71

OTTO БАУЭР

национальных культур уничтожит также различия между самими национальностями. Наблюдатели английской жизни часто удивлялись поразительно консервативному характеру англичан, тому, как чрезвычайно медленно англичане воспринимают новые мысли, научаются чему-нибудь новому у других народов. Эта замечательная черта английского характера предохранила британцев от некоторых модных глупостей, упрочила у них иные ценные системы мыслей, препятствовала развитию всякой демагогии в Англии; но эта же черта, разумеется, иногда тормозила прогресс, страшно затруднила также проникновение социализма в Англию. Но здесь нам надо не критиковать, а только понять это явление. Одну из причин этого замечательного явления я вижу в старой английской демократии. Какой-нибудь деспот властен в короткое время привить своей стране какие-либо новые мысли; сегодняшний его каприз завтра становится модой во всех замках страны, сегодняшняя его воля завтра становится законом для всей страны. Совершенно иначе при демократии. Демократическую страну новое может завоевать в том случае, если оно завоевывает каждого гражданина, усваивается и приобретается каждым членом нации в отдельности; лишь тогда, когда оно стало волей миллионов единиц, оно становится коллективной волей страны. Это, разумеется, гораздо более длинный путь прогресса, но зато и несравненно более верный. Ибо если что-нибудь новое уже проложило себе путь в демократии, то оно прочно сидит в миллионах голов, и многое требуется, чтобы отнять его в этих миллионов, преодолеть в них это новое. Но то, что относится к демократии какой-нибудь капиталистической страны, еще гораздо более применимо к социалистической демократии. Ибо только социализм означает истинную демократию, истинное народное правление, так как только он даст народу господство над важнейшими факторами, над орудиями труда, только социализм, в сущности и создает почву для истинного народного господства, так как он весь народ объединяет в культурную общность, так как он каждую народную единицу, подверженную влиянию всей национальной культуры, призывает к решению общественных интересов. Новые мысли только в том случае проложат себе путь в какой-нибудь социалистической стране, если они завоюют каждую единицу народа в отдельности, каждую его единицу, ставшую высокоразвитой личностью, обладающей (благодаря социалистическому национальному воспитанию) всей национальной культурой. А это означает, что новая мысль не просто воспринимается, а органически включается в содержание всего духовного бытия миллионов ин дивидуумов. Подобно тому, как индивидуум не просто, не механически воспринимает что-нибудь новое, а вводит его в состав своего духовного бытия,

72

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И СОЦИАЛ ДЕМОКРАТИЯ

делает его частью своей личности, усваивает его всем своим духовным «я», его апперципирует, так и целая нация ничего нового не воспримет механически, а приспособит его ко всему своему бытию, изменит, переработает в процесс восприятия миллионами голов. Благодаря этому великому факту национальной апперцепции, ни одна мысль, заимствованная одной нацией у другой, не будет воспринята прежде чем она не будет переработана, приспособлена ко всему национальному бытию. Таким образом, новая поэзия и новое искусство, новая философия и новая система общественной воли и деятельности будут восприниматься не механически, а в переработанном виде. Приспособление же к существующей духовной культуре нации означает то, что нация участвует в этом процессе всем своим прошлым, всей историей. Как уже в настоящее время английский, французский или немецкий народ гораздо труднее перенимает в не переработанном виде какой-нибудь новый путь духовных ценностей, чем, например, японский или хорватский народ, так и в социалистическом обществе новые элементы духовной культуры найдут себе доступ к какой-нибудь нации не иначе, как растворив и претворив себя во всей ее национальной культуре. Вот почему автономия национальной культурной общности в социалистическом обществе означает растущую дифференциацию духовной культуры нации, несмотря на уравнение мате риального содержания национальных культур. Вовлечение всего народа в национальную культурную общность, завоевание нацией полного самоопределения, увеличивающая духовная дифферен циация наций — вот что означает социализм. Полная культурная общность всех членов нации, подобно национальной общности эпохи родового коммунизма, восстановит коммунизм великих наций после тысячелетнего существования классового общества, разделение народа на членов и не членов, на верхи и низы нации. Но с того времени совершенно изменилась самая основа нации. Культурная общность германцев покоилась на общности прайс хождения от одного первоначального народа; в нацию их всех объединяли одинаковые культурные элементы, унаследованные от общих предков. Другое дело культурная общность социалистического общества: она есть творение общества, плод воспитания, в котором имеют свою долю дети всего народа, плод коллективной национальной деятельности в процессе общественного труда. А это составляет колоссальную разницу. Ибо нация, покоившаяся на общности происхождения, носила в себе зародыши распада: чем больше обособлялись друг от друга потомки общих предков, тем больше они друг от друга отличались; так как они не смешивались взаимными браками, то они постепенно превращались в различные народы с различными диалектами, различного физического типа, в народы, различно реагировавшие