Организация и деятельность нового типа учебных и ис­следовательских учреждений в сфере истории

С утверждением в России нового строя руководство большевист­ской партии выдвигает в качестве генеральной линии в области обще­ственных наук, в том числе исторических, создание сети нового типа учебных заведений и исследовательских учреждений, которые должны постепенно вытеснить и заменить традиционные, готовившие кадры и ведущие исследовательскую работу до революции. В основу деятельности этого нового типа должно быть положено марксистское понимание общественного развития, обучение кадров на основе марксистской доктрины переосмысливания всей истории обще­ства.

Уже в 1918 г. начала создаваться такая система. Одним из первых начал функционировать Коммунистический университет им. Я.М. Свердлова. Подобные университеты стали создаваться и в других го­родах, а к концу 1930 г. их уже было 40. Кроме общего типа комуниверситетов стали создаваться специаль­ные – комуниверситеты трудящихся Востока (КУТВ), целью которых была подготовка кадров революционеров для стран Востока (Иран, Ин­дия, Афганистан и др.), а также комуниверситеты национальных мень­шинств Запада (КУНМЗ), где обучались слушатели европейских стран с целью направления их для ведения революционной работы в Западной Европе. В комуниверситетах обучалось около 21 тыс. человек.

В 1930-х годах они преобразовались в совпартшколы, высшие и республикан­ские партшколы. Это была система высшего партийного марксистского образования, которая готовила кадры для партийного аппарата, пар­тийных учебных заведений, государственных учреждений, советов, профсоюзов, комсомола, органов печати, (впоследствии были созданы и высшие комсомольские и высшие профсоюзные школы). Выпускники этих школ шли во все сферы управления, обеспечивая там марксистское влияние.

Первым научно-исследовательским учреждением такого типа стала Социалистическая академия, позднее, в 1924 г., переименованная в Коммунистическую академию. Торжественное ее открытие состоялось 1 октября 1918 г. В ее состав вошло четыре отделения: социально-историческое, политико-юридическое, финансово-экономическое и тех­нико-экономическое. Первое из них занималось подготовкой историков. Председателем Академии стал М.Н. Покровский, а лекционные курсы читали марксистки грамотные деятели партии: В.П. Волгин, Н.М Лукин, Ю.М Стеклов, М.Н. Покровский (он же оставался бессмен­ным руководителем и социально-исторического отделения).

Для ведения исследовательской работы в составе Академии были созданы кабинеты. Позднее на их базе образовались научно-исследовательские институты. В 1925 г. при Комакадемии открылось общество историков-марксистов. К 1929 г. оно объединило 345 членов. С мая 1926 г. Общество стало издавать журнал под таким же названием – «Историк-марксист». С 28 декабря 1928 г. по 4 января 1929 г. Общество органи­зовало всесоюзную конференцию историков-марксистов, на которой присутствовало 300 делегатов и около 300 гостей из 28 московских на­учных центров и 73 местных. Не хватало только марксистских профессоров. Настоящие профессора не устраивали партийное руко­водство, и оно решило в таком же быстром темпе подготовить своих профессоров.

11 февраля 1921 г. СНК принял декрет «Об учреждении институтов по подготовке красной профессуры». В нем было записано – «учредить в Москве и Петрограде институты по подготовке красной профессуры для преподавания в высших школах республики теоретической эконо­мики, исторического материализма, развития общественных форм, но­вейшей истории и советского строительства» (ИКП). Правом поступле­ния пользовались члены партии со стажем 3 года (затем требование о стаже увеличилось до 5 лет), имеющие способности к научному иссле­дованию, а также опыт партийной, советской и общественной работы (об образовательном уровне поступающих ничего не говорилось). Поступление формально было конкурсным, но только среди лиц, пользовавшихся правом поступления. На первый набор поступило 289 человек, принято 92. В Петрограде Институт не был открыт.

До 1924 г. ИКП имел три отделения: экономическое, историческое и философское. Историческое отделение имело секции всеобщей и рус­ской истории. Председателем правления ИКП, а затем и первым ректо­ром был тот же М.Н. Покровский. К преподавательской работе, кроме тех же марксистов, вынуждены были привлечь и некоторых старых спе­циалистов, относительно лояльно относившихся к марксизму: П.И. Ляшенко, В.С. Сергеева, А.Н. Савина. М.Н. Покровский видел задачу ИКП так: «ИКП возник в 1921 г., как одно из орудий нашей партии на идеологическом фронте... никаких отклонений в сторону «чистой науки» институт не допускает». (Цит. по статье Ю.Н. Афанасьева, «Отечественная история». 1996. № 5, С.157).

В июле 1924 г. состоялся первый выпуск. Историческое отделение окончило 11 человек. Первые «красные профессоры» были направлены в ведущие вузы страны – МГУ, ЛГУ, Комуниверситет им. Свердлова. За первое десятилетия ИПК окончило около 100 историков. Среди выпускников – А.М. Панкратова, С.М. Дубровский, Н.И. Ванаг (1-й вы­пуск), М.В. Нечкина, И.И. Минц, Э.Б. Генкина, А.Л. Сидо­ров, Н.Л. Рубинштейн, А.В. Шестаков и др. Среди выпускников ИКП много партийных и государственных деятелей: Поспелов, Щербаков, Шепилов, Мехлис, Ильичев, Юдин, Митин и др. Многие из перечисленных лиц на долгие годы сосредоточили в своих руках руководство идеологической работой в партии и в облас­ти исторической науки. Так партия создала сеть новых марксистских учебных за­ведений от совпартшкол до Института красной профессуры, которая формировала миро­воззрение и открывала возмож­ности карьерного продвижения.

В литературе до 1966 г. вообще о них замалчивали, потому что среди руководителей и выпускников оказались «враги народа», руководил ими М.Н. Покровский, который в середине 30-х годов был объявлен «врагом марксизма», «главой ан­тиисторической школы» в исторической науке. Лишь в IV томе «Очерков исторической науки» (1966 г.) были помещены небольшие разделы об этих учреждениях, после чего они стали трактоваться в позитивном апологетическом плане. Считалось, что они подготовили большое ко­личество высококвалифицированных кадров, которые внесли большой вклад в развитие исторической науки. Курс на создание особых, по существу закрытых исторических учреждений, ставивших своей целью работать на основе одной методологии и насаждать ее любыми средствами, яв­ляется антинаучным и антиисторическим. Такой курс не мог оказать позитивного влияния на разрешение исторических проблем. Он мог лишь оказать негативное воздействие, т.к. привел к отделению ис­ториков, придерживающихся марксистских взглядов от всех других ис­ториков, в том числе от их учителей.