Тема 5. Разграничение смежных составов

Лекции – 2 часа

Семинарские занятия – 4 часа

Самостоятельная работа – 3 часа

1. Понятие смежных составов. Понятие их разграничения. Роль разграничения при квалификации. Общие правила построения схемы разграничения смежных составов.

2. Разграничение по объекту преступления. Структура объекта. Установление основного, дополнительного и факультативного объектов посягательства и их значение для квалификации.

3. Разграничение по объективной стороне преступления и ее элементам. Схема разграничения по объективной стороне.

4. Разграничение по субъективной стороне преступления. Признаки субъективной стороны, их содержание и разграничительные свойства. Схема разграничения по субъективной стороне.

5. Разграничение преступлений по субъекту. Общие и специальные признаки субъекта и их использование для разграничения преступлений.

6. Комплексное разграничение преступлений. Принципы построения общей схемы квалификации.

7. Правила построения схемы разграничения смежных составов применительно к конкретному казусу.

8. Процесс квалификации. Соотношение эвристических и логических приемов мышления. Причины типичных ошибок в квалификации и способы их преодоления.

Студентам в процессе самостоятельной работы следует обратить внимание на особенности разграничения по различным элементам состава преступления, комплексное разграничение.

Практические задания

При решении задач составьте схемы разграничения смежных преступлений.

Для этого нужно:

а) выписать все составы преступлений, признаки которых усматриваются в приведенном казусе;

б) определить общие и разграничительные признаки между ними;

в) определить порядок чередования разграничительных признаков. Разграничение преступлений может быть начато и продолжено по различным признакам состава. Важно, чтобы они чередовались в той последовательности, которая в данном случае является наиболее целесообразной;

г) составить схему разграничения смежных составов с учетом определенной последовательности разграничительных признаков;

д) дать квалификацию содеянного.

Рассмотрим подход к составлению схемы на конкретном примере.

Бухгалтер расчетной группы государственного предприятия Зарипова при начислении заработной платы не производила удержания из зарплаты своего мужа алиментов, подлежащих выплате его детям от первого брака. В течение 2006-2007 годов ею не было взыскано алиментов на сумму 96 тыс. руб.:

а) выписываем составы преступлений, признаки которых усматриваются в действиях Зариповой. Это - ст.ст. 285, 201, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч. 1 ст. 165;

б) определяем общие и разграничительные признаки по следующей таблице (см. табл. 1):

Таблица 1

Статья	Каким отношениям причиняется вред	Последствия	Характер причиненного ущерба	Размер причиненного вреда	Возмездное или безвозмездное изъятие	Форма вины	Мотив	Субъект преступления	Признак специального субъекта
285	чужой собственности (доп. объект)	имуществ. ущерб и др. послед.	реальн. ущерб и упущ. выгода	существенный	возмездное, безвозмездное	умысел	корысть или иная личная заинтер.	специальный	должн. лицо
201	чужой собственности (доп. объект)	имуществ. ущерб и др. послед.	реальн. ущерб и упущ. выгода	существенный	возмездное, безвозмездное	умысел	корысть или иная личная заинтер.	специальный	недолжн. лицо
ч.3 ст.159	чужой собственности (осн. объект)	имуществ. ущерб	реальный ущерб	существ., несуществ.	безвозмездное	умысел	корысть	специальный	должн. лицо, недолжн. лицо
ч. 3 ст.160	чужой собственности (осн. объект)	имуществ. ущерб	реальный ущерб	существ., несуществ.	безвозмездное	умысел	корысть	специальный	должн. лицо, недолжн. лицо
ч. 1 165	чужой собственности	имуществ. ущерб	упущенная выгода	существ., несуществ.	–––	умысел	корысть	общий	–––

в) в тех случаях, когда посягательством причинен вред (имущественный ущерб, физический вред), лучше всего схему разграничения начинать с этого признака;

г) составляем схему разграничения:

Имущественный ущерб		Критерии разграничения
общий ч. 1 ст. 165	специальный ст.ст. 285, 201, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160	1) Субъект преступления
должностное лицо ст. 285, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160	недолжностное лицо ст. 201, «в» ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 160	2) Признак специального субъекта – должностное лицо или недолжностное лицо
реальный ущерб ст. 201, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 160	упущенная выгода ст. 201, нет состава	3) Характер причиненного ущерба
несущественный вред нет состава	существенный вред ст. 201	4) Размер причиненного ущерба

Таким образом, действия Зариповой квалифицируем по ст. 201 УК РФ.

Применительно к рассматриваемому казусу можно составить и другую схему разграничения смежных составов, которая представляется предпочтительней, так как разграничение начинается с признаков объективной стороны.

Имущественный ущерб		Критерии разграничения
реальный ст.ст. 201, 285, 159, 160	упущенная выгода ст.ст. 201, 285, 165	1) Характер ущерба
несущественный ст. 165, нет состава	существенный ст.ст. 201, 285, 165	2) Размер ущерба
общий ст. 165	специальный ст.ст. 201, 285	3) Субъект преступления
должностное лицо ст. 285	недолжностное лицо ст. 201	4) Признак специального субъекта – должностное лицо или недолжностное лицо

При решении задач можно использовать и нижеприведенные схемы.

Схема № 1