Занятие 7. Логические основы аргументации. Доказательство и опровержение.

Основные вопросы:

1. Общая характеристика доказательства. Логическая структура доказательства. Виды доказательств.

2. Общая характеристика опровержение. Логическая структура опровержения и его виды.

3. Условия и правила доказательств и опровержений. Основные ошибки доказательства и опровержения.

4. Понятие о паралогизмах, софизмах и логических парадоксах.

Контрольные вопросы:

• Какова логическая структура доказательства?

• Чем различаются прогрессивное и регрессивное доказательства?

• В чем заключается отличие прямого доказательства от косвенного? Приведите примеры косвенных доказательств.

• В чем заключается сходство и различие доказательства и опровержения?

• Что такое «круг в доказательстве»?

• Каковы основные требования, относящиеся к тезису?

• Каковы основные требования, относящиеся к аргументам?

• Каковы основные требования, относящиеся к демонстрации?

• Какие виды опровержений Вы знаете?

• Дайте определение понятиям «софизм» и «паралогизм».

• Что такое «логический парадокс»? Можете ли Вы привести примеры логических парадоксов?

• Объясните, почему наука стремится избегать логически парадоксальных выводов и логически противоречивых теорий.

• Можете ли Вы объяснить, чем логический парадокс отличается от стандартного логического противоречия?

Упражнения:

1.Найдите тезис, аргументы, укажите способ доказательства:

• «Смерть для человека – ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы уже не существуем» (Эпикур).

• «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он – лишний» (Лабрюйер).

2.Укажите, какая форма доказательства использована в журнале мод «Бурда» при обосновании тезиса «Зависть – корень всех зол», подтверждающийся следующими аргументами:

• Зависть – не только отравляет людям повседневную жизнь, но может привести и к более серьезным последствиям; поэтому, наряду с ревностью, злобой и ненавистью, несомненно, относится к самым плохим чертам характера. Подкравшись незаметно, зависть ранит больно и глубоко. Человек завидует благополучию других, мучается от сознания того, что кому-то более повезло.

Выстройте данное доказательство в виде последовательной цепи умозаключений, придав его аргументам строгую силлогистическую форму.

3.Какую форму опровержения использовал Л. Н. Гумилев, выступая против тезиса член-корр. А. А. Фреймана, согласно которому «Этносы – это люди, говорящие на одном языке». Запишите аргументы Гумилева в виде силлогизмов:

• А. А. Фрейман утверждал, что французы – это те, кто говорит по-французски, англичане – те, которые говорят по-английски, персы – те, которые говорят по-персидски и т.д. «Прекрасно, - сказал я ему, - а вот моя собственная родная мама в детстве до шести лет говорила по-французски, а по-русски научилась говорить уже потом, когда пошла в школу и стала играть с девочками на царско-сельских улицах. Правда, после этого она стала русским поэтом, а не французским. Так была ли она француженкой до шести лет?»

• «Это индивидуальный случай», - быстро нашелся ученый. – «Ладно, - говорю я , - ирландцы в течение двухсот лет, забыв свой язык, говорили по-английски, но потом восстали, отделились от Англии и крови не пожалели на это отделение – ни своей, ни чужой. Если судить «по языку», то эти двести лет они были настоящими англичанами?» (Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990)

4.Определите вид доказательства, тезис и аргументы:

• Две прямые АВ и СД, перпендикулярные к двум пересекающимся ЕД И ЕВ, пересекаются. Действительно, если предположим противное, т.е. что АВ параллельно СД, то прямая ЕД, будучи перпендикулярна и к другой параллельной (к АВ), и тогда из одной точки Е к прямой АВ были бы проведены два перпендикуляра: ЕВ и ЕД, что невозможно.

Литература к занятию:

1. Брюшкин В. Н. Указ. соч. С. 298-303.

2. Гетманова А. Д. Указ. соч. С. 179-201.

3. Иванов Е. А. Логика. М., 1996. С.237-259.

4. Ивин А. А. Логика. М., 1996. С.145-161.

5. Ивин А. А. По законам логики. М., 1983. С.153-206.

6. Ивлев Ю. В. Логика: учебник для вузов. М., 1999. С. 190-238.

7. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 195-230.

8. Кириллов В. И., Старченко А. А. Упражнения по логике. М., 1993. С. 84-124 (гл. 6)

9. Краткий словарь по логике. М., 1991. С.48-49. С.81-82. С.136. С.143-146. С.176-177.

10. Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1994.

11. Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике. М., 1961. Гл.Х1.