Мультикультурализм: pro et contra

Куропятник А.И., факультет социологии СПбГУ, Санкт-Петербург

Несмотря на то, что тема мультикультурализма, уже несколько десятилетий находится в центре внимания социальных наук индустриально развитых стран мира, было бы преждевременным утверждение о том, что в теоретическом плане мультикультурализм, как система взглядов и принципов, достиг определенной зрелой стадии развития. Показательна в этом плане неоднозначность его оценок в социальных и политических науках.

Так, например, в западноевропейском научном сообществе некоторые ученые отвергают сам термин «мультикультурализм». Одни соотносят его с идеей безудержной этнической, культурной диверсификации национальных обществ, привносящей в их коллективную идентичность чувство неуверенности и дестабильности (Ленцен Д., Хоффманн Л.). В этом случае мультикультурализм рассматривается как идеология «стареющей» нации, а иммиграция как способ решения социально-демографических проблем (Адам К., Фауль Э.). Другие – сравнивают его с американским коммунитаризмом, который ведет национальные общества не к интеграции, а к «балканизации» и конфликту (Мартиниелло М., Мейер Т.). Третьи – рассматривают мультикультурализм как «монокультуру», то есть как форму культурного обогащения одних за счет других (Ленцен Д.).

Между тем, рост числа исследований, посвященных политическим, социально-экономическим и культурным проблемам полиэтнических обществ, свидетельствует об усилении интереса ученых к изучению перспектив их мультикультурального развития. Мультикультурализм трактуется при этом не только как форма теоретической концептуализации роста этнического и культурного плюрализма современных национальных обществ, проблем межэтнической коммуникации, взаимодействия различных культур, но и как важное направление развития современной социальной теории. Оно включает в себя изучение вопросов социального, политического и экономического равенства членов мультикультурального общества, как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. В соответствие с этим фокус мультикультуральной рефлексии развития полиэтнических обществ направлен, во – первых, на исследование этносоциальных и культурных процессов, механизмов интеграции национальных обществ или причин развития в них центробежных тенденций. Во-вторых, на изучение проблем социальной стратификации обществ, вызванных иммиграцией, социально-экономическим положением национальных меньшинств и новых иммигранстских групп населения. В последнее время в отечественной социологии развиваются исследования конструктивного потенциала сложных этнических и культурных сред. Акцент научного интереса смещен с изучения конфликта, конфликтогенности, на исследование механизмов, приемов, опыта межкультурного сотрудничества и относительно бесконфликтного существования.

Особенность мультикультурального взгляда на природу и сущность современного общества состоит в признании его культурного и этнического многообразия. Представление об этнокультурной гомогенности национальных обществ, нации как высшей форме существования этноса, предопределяющих состояние социальной стабильности, трактуется в концепциях мультикультурализма с точки зрения социальной динамики, процессуальности их культурных, этнических и социальных параметров, а социальная стабильность понимается как устойчивое равновесие. В этом состоит одно из важных методологических положений мультикультурализма. Изменение этнической структуры национального общества или общностей иного уровня, их культурных компонентов, происходящее в результате массовой иммиграции населения ведет не только к трансформации характера, качества социальной среды принимающего общества, но является главной причиной изменения коммуникативных стратегий взаимодействующих групп населения, повышения конкуренции на рынке труда, социального напряжения в целом.

Попытки рационализации, оптимизации взаимодействия индивидов и групп иммигрантов с окружающей этнокультурной средой предпринимаются в рамках так называемой мультикультуральной образовательной теории. Последняя имеет своей целью включение в учебные планы и программы учебных заведений дисциплин, которые способствуют формированию у молодежи представлений об образе жизни в иных культурах, содействуют выработке принципов межкультурного взаимодействия и взаимопонимания в целом.

В рамках концепций мультикультурализма особое место занимает обсуждение проблемы нации, национальной идентичности, так как этнокультурная диверсификация современных национальных обществ ведет не только к изменению их этнокультурного и расового облика, трансформации национального самосознания, но ставит под сомнение сам термин «нация», как форму организации жизни национально-государственной общности. Важное методологическое значение при исследовании этой проблемы имеют работы Андерсона Б., Бороноева А.О., Брубекера Р., Геллнера Э., Гетце Д., Здравомыслова А. Г., Мыльникова А.С., Мюнклера Х., Оберндерфера Д., Отто К., Рихтер Д., Тишкова В. А., Уоллерстейна И., Хобсбаума Э. и др.

Транснациональный характер современной экономики заметно ослабляет полномочия национальных государств в области регулирования миграционных потоков. Массовый приток иммигрантов в западноевропейские страны, например, вполне возможно рассматривать не как результат продуманной политики национальных правительств, но как следствие удовлетворения стихийной потребности международного капитала в рабочей силе в определенное время и в определенном месте. Вполне обоснованными в таком социально-экономическом глобальном контексте выглядят суждения некоторых исследователей о том, что Европа переживает период «самоколонизации», допуская в свои границы миллионы мигрантов из стран третьего мира. Мультикультурализм рассматривается при этом как некая ширма, прикрывающая универсализм законов рыночной экономики. Вероятно, именно иммиграция в совокупности с другими социально-экономическими, демографическими, политическими факторами – тот катализатор неблагоприятных тенденций, которые определяют внутреннее развитие современных национальных государств, международной социальной системы в целом.

В российской научной традиции, в частности, в социологии, социальной антропологии, этнологии, этнопсихологии мультикультурализм ни как социальный феномен, ни как научная категория не получил еще достаточного признания. Своеобразная стигма, закрепившаяся за ним в советской научной литературе еще в 1970 – е гг. как о неудавшейся политике «многокультурья» в Канаде явилась важной причиной того, что термин мультикультурализм только в последние годы стал проникать в отечественные социальные науки. Между тем, круг основных проблем как теоретических, так и практических, поднимаемых в рамках концепций мультикультурализма, довольно успешно разрабатывается в отечественной этнологии, социологии, этнической социологии, социальной антропологии (Арутюнян Ю.В., Бромлей Ю.В., Бороноев А.О., Дробижева Л.М., Губогло М.Н., Здравомыслов А.Г., Клементьев Е.И., Кондратьев В.С., Костин Р.А., Скворцов Н.Г., Старовойтова Г.В., Сусоколов А.А., Тишков В.А., Тощенко Ж.Т., Хабибуллин К.Н., Чебоксаров Н.Н. и др.).

К сожалению, как в западноевропейской, так и в российской научных традициях в последние годы происходит усиление нормативной коннотации мультикультурализма. Эта тенденция характеризуется констатация факта этнической и культурной плюрализации национальных обществ, отдельных регионов, городов. Будучи соотнесенным с наблюдениями за группами иммигрантов, которые ни в культурном, ни в религиозном, ни в нормативно-социальном планах не поддаются интеграции в принимающее общество, а, напротив, укрепляют свои собственные локальные сообщества на культурных и религиозных основаниях, нормативный мультикультурализм, как свидетельство безудержной этнокультурной плюрализации, становится главным аргументом, подтверждающим реальность процесса социальной дезинтеграции. Представители правых националистических движений, выступающие от имени культурного большинства, все чаще артикулируют идею о неравенстве культур. Эта тема приобретает все большую актуальность, поскольку некоторые иммигрантские меньшинства в Западной Европе настаивают на исключительности своей культуры и отрицают не только единую политическую культуру в границах национального общества, но выражают скепсис относительно жизнеспособности рафинированных форм культуры западных обществ.

Важно подчеркнуть, что имеется значительно больше примеров конструктивного сотрудничества и мирного сосуществования различных культурных групп населения.