Раздел 5. Принуждение в уголовном процессе. Лекционных часов – 4. Самостоятельная работа – 6 часов. Лекция 15. Понятие и виды мер принуждения.

1. Принуждение и уголовно-процессуальная деятельность.

2. Виды мер принуждения.

1. Преступление как реализованная угроза общественным отношениям задевает не только интересы лиц, оказавшихся в эпицентре события, но и интересы всех членов общества и государства. В силу этого, как правило, большинство заинтересовано в установлении действительной картины произошедшего. Большинство, но не все. И речь идет не только о подозреваемых, обвиняемых, противодействие нормальному ходу расследования могут оказывать свидетели потерпевшие и другие участники уголовного процесса. Для преодоления сопротивления, шумов и помех в расследовании уголовный процесс оснащен мощным арсеналом средств. Ареал их применения очень широк, и применяться они могут не только к участникам процесса, но и к субъектам. Эти средства обозначаются как меры принуждения. Они предусматриваются уголовно-процессуальным законодательством и находятся за его пределами. Например, существование угрозы привлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу ложных показаний уже само по себе может воздействовать на психику свидетелей и потерпевших и побудить их в сотрудничеству с органами предварительного расследования и суда. Другие виды не процессуального воздействия также могут дать позитивный результат. Следовательно, принуждение, применяемое с целью побудить субъектов и участников процесса вести себя в соответствии с их обязанностями, выходит за рамки процессуального права и в данном случае речь идет вообще о применении принуждения, которое служит интересам регулирования сферы уголовно-процессуальных отношений.

Сугубо уголовно-процессуальное принуждение многогранно. За любым следственным действием стоит возможность применения принуждения, если участники будут саботировать его проведение. Воздействие может быть не только психическое, но и физическое. На основании этого к уголовно-процессуальному принуждению многие авторы склонны относить все следственные действия, поскольку все они носят принудительный характер (Корнуков В.М., Каминская В.И., Митрохин Н.П. и др.), Выше уже говорилось о том, что принуждение может быть реализовано не только в отношении участников процесса, но и субъектов его. Как вид процессуального принуждения следует рассматривать случаи отмены незаконных и необоснованных процессуальных актов, вынесенных ими. Столь широкое распространение мер принуждения позволяет другим авторам утверждать, что весь уголовный процесс есть преимущественно государственное принуждение (Самощенко И.С., Фарукшин М.К.). Для того чтобы разобраться насколько правы данные авторы необходимо понять, что такое принуждение. Отвечая на этот вопрос, И.Л. Петрухин предлагает говорить о принуждении только в том случае если оно как таковое рассматривается участником процесса, если же он выполняет обязанность добровольно, понимая ее значимость – нет оснований говорить о процессуальном принуждении. То есть принуждение в любом случае - воздействие на волю человека для корректировки его поведения, независимо от того выражено оно внешне или нет. Следовательно, процессуальные действия, допускающие возможность принуждения, не являются сами по себе мерами процессуального принуждения. В иных случаях они могут производиться, в том числе и по просьбе участников процесса. А вот тогда, когда они осуществляются против воли заинтересованных лиц, есть основание говорить о процессуальном принуждении. Солидаризуясь с этим подходом, К.Б. Калиновский дает следующее определение мер процессуального принуждения: это предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли. Получается – одно и тоже действие в одном случае может быть принудительным, в другом – нет. В свое время прозвучало достаточно серьезное возражения по поводу подобного понимания. П.С. Элькинд писала: «Если тот или иной участник процесса не воспринимает требования процессуальных норм как принудительные, это не исключает их принудительного характера». Ваше отношение к решению этого вопроса.

Как бы мы не рассматривали меры принуждения в уголовном процессе, безусловно, их наличие в нем и возможность широкого применения – свидетельство публичности уголовного процесса. Возвращаясь к назначению уголовного процесса, следует вспомнить, что одним из назначений является защита граждан от произвола представителей государственной власти при осуществлении ими уголовно-процессуальной деятельности. Следовательно, интересы публичные и личные должны быть сбалансированы таким образом, чтобы личные интересы стали составной частью публичных, а это возможно только в случае, когда существует подробная регламентация целей, оснований и условий применения мер принуждения и они неукоснительно соблюдаются в деятельности правоохранительных органов. К последнему их принуждает не только возможность отмены незаконного решения и последующие дисциплинарные воздействия, но и существование уголовной ответственности за незаконное применение принуждения (ст. 301 УК РФ – незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).

Все меры процессуального принуждения существуют и применяются для обеспечения оптимальных условий реализации целей уголовно-процессуальной деятельности, надлежащего порядка уголовного судопроизводства и исполнения приговора. Они применяются при появлении действительного или возможного препятствия для движения дела. Это цели применения мер процессуального принуждения. Они применяются только при наличии данных, позволяющих сделать вывод о нарушении или возможном нарушении участником процесса его обязанностей. Это основание для применения мер процессуального принуждения. Выделяют и общие условия применения мер процессуального принуждения: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий субъект применения мер процессуального принуждения. Им может быть только орган государства, имеющий на это полномочия в силу закона. 3) надлежащий субъект претерпевания мер принуждения.

2.Наличие в УПК разветвленной системы мер принуждения побуждает ученых к выделению видов. З.Ф. Коврига делит их на две большие группы: 1) средства пресечения (меры пресечения, отобрание обязательства о явке, задержание, привод, розыск, этапирование, отстранение обвиняемого от должности, меры, принимаемые к нарушителям порядка в судебном заседании); 2) средства обеспечения (обыск, выемка, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение, наложение ареста на имущество). В.М. Корнуков делит меры уголовно-процессуального принуждения также на две группы: 1) меры, обеспечивающее участие и надлежащее поведение обвиняемого и других лиц в уголовном процессе (меры пресечения, обязательство о явке, привод, задержание, отстранение обвиняемого от должности); 2) меры обеспечивающие обнаружение, изъятие и исследование доказательств, гражданский иск и возможную конфискацию имущества (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение лиц в медицинские учреждения, наложение ареста на имущество). По области применения уголовно-процессуального принуждения И.Л. Петрухин выделяет применяющиеся: 1) в сфере доказывания. Имеет в виду проведение следственных и судебных действий по обнаружению и проверке доказательств вопреки желанию, а иногда и при явном противодействии участников процесса (например, принудительное производство обыска, выемки, осмотра и т.п.); 2) в сфере обеспечения законности процессуальных правоприменительных актов а) аннулирование полное или частичное, незаконных актов следователя, прокурора или суда – правовостановительная мера; б) вынесение частного определения; в) отстранение должностных лиц от расследования ввиду допущенных ими нарушений закона; г) отводы, когда отводимое лицо считает, что для этого нет оснований. 3) в сфере реагирования на противоправное поведение – штрафные меры в отношении участников процесса и иных лиц, нарушивших уголовно-процессуальный закон (наложение денежных взысканий), дополняемые в ряде случаев возможностью применения санкций других отраслей права; 4) в сфере гарантий прав личности – принуждение участника процесса к осуществлению его процессуального права (принудительная защита несовершеннолетних и лиц с психическими и физическими недостатками, привлечение переводчика вопреки желанию допрашиваемого и т.п.); 5) в сфере превенции: а) меры пресечения; обязательство о явке, задержание; б) меры предупреждения возможных правонарушений и иных нежелательных действий обвиняемого в виде отстранения от должности и наложение ареста на имущество; в) изменение меры пресечения на более строгую или обращение в доход государства залога, внесенного при избрании меры принуждения. Оцените предлагаемое и дайте свое решение вопроса.

Контрольные вопросы:

• Какую роль играет принуждение в уголовном процессе?

• Все ли принудительные меры являются мерами принуждения?

• По каким признакам законодатель относит ту или иную принудительную меру к мере принуждения?

• Почему законодатель отнес к мерам принуждения задержание подозреваемого?

• Почему законодатель делит меры принуждения на задержание подозреваемого, меры пресечения и иные меры принуждения?