Лекция 25. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу

1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора (стадия надзорного производства). Отличие надзорного производства от рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядках.

2. Пересмотр судебных решений в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

1. В силу действующей презумпции законности вступившего в силу судебного решения, такие решения обязательны для всех и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения в соответствии со ст. 392 УПК РФ влечет за собой уголовную ответственность.

Кассационная инстанция по каким-либо причинам может не только не исправить ошибку, допущенную судом первой или апелляционной инстанции, например, при квалификации содеянного, но и сама допустить ошибку.

Для того, чтобы устранять ошибки, допущенные во вступивших в законную силу судебных решениях, в уголовном процессе Российской Федерации существуют два института пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу: надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Надзорное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса. В рамках этой стадии по жалобе или представлению соответствующего субъекта обжалования в целях устранения судебной ошибки, допущенной в предыдущем судебном разбирательстве, сначала судьей, а затем, в случае возбуждения надзорного производства, судом надзорной инстанции проверяются законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу решений суда в порядке, предусмотренном гл. 48 УПК РФ.

Вопрос о сущности и значении надзорного производства не раз был предметом рассмотрения Конституционного суда. Наиболее ярко мнение Конституционного суда по этому поводу выражено в Постановлении от 17 июля 2002 г. N 13-П. Конституционный суд отметил, что «законодатель, установив в качестве обязательных стадий судебного производства рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций, предусмотрел дополнительную гарантию конституционного права каждого на судебную защиту - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить надзорные протесты на состоявшиеся судебные решения при наличии оснований для их пересмотра… Конституция Российской Федерации, закрепляя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть изменено».

Таким образом, надзорное производство имеет своей задачей проверить решения нижестоящих судебных инстанций и внести в них необходимые изменения или отменить их, если при рассмотрении дела в любой из нижестоящих судебных инстанций было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального или уголовного закона.

В надзорном производстве, как и в кассационном (апелляционном) производстве, проверяются законность и обоснованность судебного решения. Однако между ними имеются существенные различия.

Если кассационная (апелляционная) инстанция проверяет судебные решения, не вступившие в законную силу, которые подлежат исполнению только после вынесения решения суда второй инстанции, то предметом надзорного производства является вступившее в законную силу судебное решение, исполнение которого не приостанавливается в связи с проведением надзорной процедуры. Кроме того, в кассационном (апелляционном) производстве дело может быть рассмотрено только один раз, в то время как в порядке судебного надзора возможно неоднократное рассмотрение дела в различных инстанциях.

Решение о законности и обоснованности обжалованного судебного решения в кассационном (апелляционном) порядке принимают судьи вышестоящей судебной инстанции. Между тем рассмотрение жалобы (представления) на судебное решение, проверенное в кассационном порядке, осуществляет судья того же суда и того же уровня, что и трое судей, проверявших дело по второй инстанции. При этом судья выносит постановление либо об отказе в удовлетворении жалобы, либо о ее направлении на рассмотрение суда надзорной инстанции. В связи с этим высказывается мнение, что указанный порядок является спорным с точки зрения соответствия ст. 50 Конституции РФ, требующей пересмотра дела вышестоящим судьей.

Надзорное производство состоит из следующих этапов:

А. Принесение ходатайств о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (ст.ст. 402-404 УПК РФ).

Здесь важно отметить, что законом четко определен круг лиц, которые могут обратиться с таким ходатайством. Лица, не указанные в статье 402 УПК, обращаться в суд надзорной инстанции не имеют права. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайство остальных участников именуются надзорными жалобами.

Жалобы и представления вносятся по правилам инстанционности, которые сформулированы в статье 403 УПК РФ. При этом следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ по этому поводу, данные им в специальном постановлении, посвященном производству в надзорной инстанции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1). В частности, в п. 2 указанного постановления говорится: «надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи…». Порядок подачи жалобы или представления регламентирован ст.404 УПК РФ.

Б. Изучение судьей надзорных жалоб и представлений, при необходимости - с истребованием уголовного дела (ст. 406 УПК РФ).

По результатам этого этапа судья выносит одно из возможных постановлений: или постановление о возбуждении надзорного производства, или об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В постановлении об отказе должны содержаться изложение оснований отказа в удовлетворении жалобы или представления, а именно основания - признания доводов жалобы или представления неубедительными, противоречащими материалам дела или закону. Из этого постановления лицу, принесшему жалобу (представление), должны быть ясны мотивы отказа в удовлетворении жалобы (представления).

В. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции (ст. ст. 407 - 410 УПК РФ).

Прежде, чем говорить о пределах прав суда надзорной инстанции, следует затронуть еще один очень важный момент – возможность «поворота к худшему». До недавнего времени ухудшения положения осужденного не допускалось вовсе, однако Конституционный суд посчитал, что статья 405 УПК РФ в той мере, в которой она, не допуская «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ, во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11) Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 N 5-П.). В связи с этим указано, что до внесения соответствующих изменений УПК РФ, пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего и по представлению прокурора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Говоря о пределах прав суда надзорной инстанции, следует еще раз отметить, что на этой стадии уголовного процесса доказывание отсутствует, так же как и непосредственность исследования доказательств. Именно в связи с этим надзорный суд не имеет право устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе: оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения; отменить все судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить все судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Основания отмены или изменения решения нижестоящего суда в надзоре точно такие же, как и в кассационной инстанции. Указания надзорного суда при передаче дела на новое рассмотрение обязательны для суда, принимающего это дело к производству.

2. Возможность возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлена на исправление таких судебных решений, принятию которых способствовали преступные действия должностных лиц, участвовавших в расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела, а также потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков и иных участников процесса. Причем, преступность этих действий при рассмотрении уголовного дела выявлена не была. Этот же институт используется и в тех случаях, когда возникают обстоятельства, не существовавшие ранее, но при их возникновении устраняется преступность деяния либо возникает возможность освободить лицо от уголовной ответственности.

О сущности данного института не раз высказывался Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П). В одном из своих Постановлений он указал: «по своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстанции, решения которой считались бы окончательными и не могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия судей в рассмотрении дела»³. В нашей ситуации это означает, что любая инстанция, вплоть до Президиума Верховного Суда РФ, которая рассматривала дело в порядке надзора, может снова рассмотреть его с целью исправления судебных ошибок в рамках института возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств перечислены в ст.413 УПК РФ. Здесь стоит отметить два момента. Первый связан с возможностью возобновлять производство по делу в случае, когда новые или вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. Конституционный Суд РФ указал, что такая возможность есть и при этой процедуре возможен «поворот к худшему» (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П.). Второй момент касается вопроса об иных основаниях для возбуждения этой процедуры, не указанных прямо в УПК РФ. И здесь главенствующим является мнение Конституционного суда РФ: «...введение жестко ограниченного по объему понятия вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях судебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких ситуациях всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции РФ)» ( См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П; Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 290-О; Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 36-О; Определение Конституционного Суда РФ, от 24.01.2006 N 24-О). И далее: «…под иными новыми обстоятельствами" следует понимать также обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства» (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П).

Этими словами Конституционный Суд РФ еще раз подтвердил роль «резервности» данного института и возможности его использовать практически по неограниченному кругу оснований.

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору за исключением случаев признания Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации и установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

Процедура пересмотра дел состоит из трех этапов:

– Выявление новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо судом. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ч.2 ст.415 УПК РФ).

– Проверка прокурором или следственным органом наличия оснований для внесения в соответствующий суд предложения об отмене состоявшихся судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч.3-4, ст.415 УПК РФ). При расследовании могут производиться любые следственные действия с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Вместе с тем очевидно, что при следственной проверке новых обстоятельств не могут предъявляться новое обвинение и совершаться действия, направленные на ограничение конституционных прав человека: задержание, арест, наложение ареста на имущество и т.д. В производстве следственных действий могут принимать участие осужденный и его защитник. Не усмотрев оснований для возобновления судебного производства по уголовному делу, прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство, которое доводится до сведения заинтересованных лиц. Данное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору и в суд.

– Рассмотрение компетентным судом предложения прокурора.

По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования, в суд в соответствии со статьей 417 УПК РФ. Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

а) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

б) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

в) об отклонении заключения прокурора.

Особый порядок установлен для случаев, когда новые обстоятельства возникают в связи с решениями Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. В этом случае пересмотр приговора, определения или постановления суда осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке, установленном УПК РФ.

Исходя из вышесказанного, можно указать на следующие отличия рассматриваемого института от института надзорного производства. Надзорное производство направлено на исправление допущенных нижестоящими судебными инстанциями судебных ошибок. Возобновление производства по основаниям ст.413 УПК РФ призвано привести судебные решения в соответствие с другими судебными решениями, новыми нормативными материалами и иными новыми обстоятельствами, устраняющими преступность и наказуемость деяний. Однако не стоит забывать, что Конституционный Суд РФ практически приравнял надзор и пересмотр по этому основанию.

Вопрос о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам выносится на рассмотрение суда только по усмотрению прокурора. В надзорной же стадии ходатайство о пересмотре судебного решения может быть подано достаточно широким кругом лиц и подлежит обязательной проверке судьей.

Таким образом, возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам можно рассматривать как деятельность, носящую исключительный характер, поскольку она находится за пределами обычных процедур уголовного процесса.

Контрольные вопросы:

• По каким признакам надзорное производство можно отнести к числу стадий?

• Какое место надзорное производство занимает в системе судебных стадий?

• Чем надзорное производство отличается от апелляционного и кассационного производства?

• Является возобновление производства по уголовному делу стадией уголовного процесса?

• В чем заключается различие между вновь открывшимися и новыми обстоятельствами?