19 Историческое познание и его особенности.

Опосредованный характер прошлого как объективной реальности и вытекающая из этого временная отдаленность историка от объекта познания служат основой для постановки вопроса о том, в какой мере при познании объекта возможно чувственное восприятие, выступающее в свете диалектико-материалистической теории познания основой всякого знания. В этой связи выдвигаются утверждения о том, что историк «не связан совсем с прошлым», что «у него нет непосредственного контакта с фактами прошлого, он имеет дело с источником». Логическим завершением такого подхода является утверждение, что «в исторической науке исторический источник может рассматриваться как объект и средство познания („объект — оперирования"), а исторический факт — как объект исследования, создаваемый в ходе изучения конкретных источников». Подобное представление фактически равнозначно отказу от рассмотрения прошлого как реального объекта познания. Другим следствием отрицания связи историка с прошлым может быть вывод о том, что- чувственное восприятие прошлого вообще невозможно.

Начать с того, что не только прошлое, но и многие другие явления объективной реальности не могут восприниматься путем непосредственного чувственного контакта с ними. Более того, «непосредственно человек может получить информацию при взаимодействии с весьма ограниченной частью объективной реальности. Неограниченная возможность ее познания открывается только благодаря включению опосредствующих звеньев в это взаимодействие».

Направленность исторического познания из настоящего в прошлое, от следствия к причине обуславливает его ретроспективный характер. Это придает историческому познанию свои плюсы, но чревато и возможными минусами. Плюсы ретроспективного подхода состоят в том, что изучаемое прошлое представляет собой «прошедшее настоящее», имевшее свое прошлое и будущее, которые также известны (или могут быть известны) историку. Это позволяет рассматривать изучаемые явления и процессы в их исторической ретроспективе и перспективе, т. е. учитывая их предшествующее и последующее состояние, и тем самым изучать все их стороны, все связи и опосредствования не только в синхронно-пространственном, но и диахронном аспекте, что, не- сомненно, содействует более углубленному их познанию. Такой подход особенно важен при анализе динамических процессов на том или ином отрезке или в тот или иной момент.

Главная сложность ретроспективного анализа состоит в том, что историк, исходя из современной ему действительности с присущими ей чертами, закономерностями и тенденциями функцио- нирования и развития, а также с определенными потребностями и интересами, задачами и идеалами, представлениями и установками и т. д., должен познать ту или иную прошлую действительность, которая во всех указанных отношениях так или иначе, а чаще всего радикально отличалась от современной историку эпохи. Значит, историк должен в понятиях и представлениях и на языке своей эпохи адекватно отразить не только внешние выражения изучаемого прошлого, но и его внутренний объективный смысл и значение. Этого нельзя сделать, не понимая изучаемой эпохи изнутри, исходя из нее самой. Историк должен вникнуть во внутреннюю жизнь исследуемой эпохи со всеми ее проявлениями и представлениями. Это — сложная задача, ибо на историка все время воздействует его собственная эпоха. С другой стороны, историк познает изучаемую прошедшую действительность на основе источников, творцами которых были субъекты, люди этой действительности. Но хорошо известно, что современники далеко не всегда могут адекватно понять свою эпоху (субъективность ее отражения — это другой вопрос). Нередко помыслы эпохи выдаются современниками за ее реальность, не говоря уже о том, что внутренний смысл событий и их объективное значение часто оказываются скрытыми от них.

Другая особенность исторического познания (наряду с его ретроспективностью) состоит в его реконструктивном характере. Он вытекает из невозможности непосредственного чувственного восприятия прошлого. Отсюда — необходимость его реконструкции, восстановление в сознании историка по данным исторических источников. Это свойственно далеко не только историческому познанию, как утверждается во многих работах по теории и методологии исторического познания. Такая реконструкция имеет место везде, где информация, необходимая для чувственного восприятия объекта познания и формирования его образа, поступает не в результате непосредственного восприятия черт и свойств объекта органами чувств познающего субъекта, а иными путями. В этом смысле вся информация об объектах познания, полученная в экспериментах посредством всякого рода приборов и приспособлений и зафиксированная тем или иным способом, является реконструированной.

Таким образом, особенности исторического познания заключаются не в том, что именно оно обладает реконструктивным характером, а в том, что реконструкция прошлого в научном исследовании имеет ряд существенных специфических черт. Таковы основная специфика прошлого как объекта познания и ее проявления в историческом исследовании.