3 Метод, его структура и роль в историческом исследовании. Классификация научных методов.

Несмотря на кажущуюся очевидность того, что представляет собой исследовательский метод, есть мнение, в соответствии с которым определить метод — «задача потруднее, чем задача общего определения закона и теории». Что же касается ученых-немарксистов, то даже среди наиболее выдающихся из них существует мнение вообще о невозможности такого определения. Так, например, Дж. Бернал утверждает, что «научный метод подобно самой науке не поддается определению». Трудности с определением сущности научного метода имеют реальные основания. Прежде всего они состоят в чрезвычайном многообразии и методов науки и методов практической деятельности. Далее, любой научный метод имеет сложную и изменяющуюся структуру, применяется в совокупности с другими методами и может играть разную роль на разных стадиях исследования (при постановке проблемы, на эмпирической стадии выявления и систематизации фактов, при объяснении фактов и формировании теории). Среди научных методов существенно различаются методы, направленные на оперирование с имеющимся научным знанием, и методы, используемые для получения нового знания, ибо здесь решаются различные познавательные задачи. Главной из них в первом случае является установление того, насколько ранее полученное знание объективно отражает реальность. Во втором же случае главной задачей выступает обеспечение воз- можности получения истинного знания. Очевидно, что решение этих задач требует разных подходов и методов.

Однако указанные сложности не исключают возможность определить сущность научного метода. И такие определения даны. Одним из них является следующее: «Метод представляет определенную последовательность действий, приемов, операций, выполнение которых необходимо для достижения заранее поставленной цели». В других аналогичных дефинициях подчеркиваются системность метода, согласованность и нормативный характер предусматриваемых им процедур. Иначе говоря, научный метод представляет собой совокупность путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечивающих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной исследовательской задачи.

Таким образом, если научная теория как форма знания отражает объект, то метод как средство познавательной деятельности , направлен на познание объекта.

Чтобы окончательно решить вопрос о месте метода в системе познавательной деятельности, надо рассмотреть его соотношение с другими элементами этой деятельности. Иногда метод научного познания отождествляют со способом познания. Эти понятия действительно однотипны, но не тождественны.

Способ — это познавательное средство, которое не имеет ни строгого обоснования, ни четко выраженного целевого назначения, ни определенной последовательности исследовательских процедур. В общем способ — стихийное, практически-эмпирическое средство познания. Метод — тоже средство познания, но по сравнению со способом его «отличает высокая специализирован- ность, его функциональные возможности всегда четко определены, он является формой теоретического освоения действительности». Короче говоря, метод — это научно обоснованное по- знавательное средство.

Поскольку исследовательский процесс включает в себя определенные операции и процедуры, к совокупности их и сводят порой суть метода. Метод несомненно включает в себя соответствующие операции и процедуры, но не исчерпывается ими, как увидим далее. Сами же понятия «операция» и «процедура» также не однозначны. Операция — это некое простейшее действие (например, суммирование каких-либо количественных показателей). Процедура же представляет собой совокупность определенных операций (например, измерение).

Наконец, о понятии «средство познания». Оно является наиболее широким и собирательным. И способ и метод — это средства познания. Но, кроме того, к последним относятся орудия и инструменты познания, различные знаковые системы (естественные и искусственные языки), логические операции и процедуры и т. д. В общем можно сказать, научный метод представляет собой теоретически обоснованное нормативное познавательное средство.

Важное значение для понимания сути метода и его разработки имеет правильный учет соотношения в нем объективного и субъективного. Объективные знания о реальности содержит научная теория. Она и является основой для выработки методов, направленных на дальнейшее познание реальности. Однако теория — лишь основа для выработки метода, но не сам метод, как иногда считают. Категории, законы, идеи той или иной теории отражают свойства и суть объекта, но не сам процесс его познания. Но знание свойств и сути объекта и то, что теория позволяет предвидеть какие-то новые свойства и в этой связи поставить новую познавательную задачу, и является основой для выработки метода познания. Тем самым обуславливается объективность метода.

Философские методы научного познания, раскрывающие общие пути (подходы) и принципы познания реальности, являются всеобщими, характеризуют ход исследовательского процесса в целом применимы при изучении всех проявлений действительности. Это— диалектико-материалистический и метафизический методы. Если в области теории основной линией борьбы была и остается борьба материализма с идеализмом, то в области методологии науки и исследовательских методов — борьба диалектики и метафизики. Метафизика, как известно, была закономерным этапом в развитии науки и сыграла конструктивную роль в этом развитии на той его стадии, когда в центре внимания исследователей находилось познание вещи как таковой вне ее взаимосвязи и развития.

Другую категорию научно-исследовательских методов образуют общенаучные методы познания. Они применяются во всех или многих науках и в отличие от общефилософских методов охватывают лишь определенные аспекты научно-познавательной деятельности, являются одним из средств решения исследовательских задач. Так, индукция и дедукция выражают разные подходы к раскрытию сути изучаемых явлений, а анализ и синтез — это разные методы проникновения в эту суть. Описательные и количественные методы — это средства и формы выражения информации об исследуемых явлениях, а моделирование—метод формализованного представления знаний, присущий более высоким ступеням научного познания.

Развитие науки ведет к появлению новых общенаучных методов, что обогащает ее исследовательский арсенал. Уже отмечалось, что успехи в развитии современной науки привели к возникновению ряда общенаучных подходов и методов (системно- структурный и функциональный анализ, моделирование, информационно-энтропийный анализ, алгоритмизация и др.).

В практике научных исследований обращение к тому или иному общенаучному методу определяется характером изучаемых явлений и поставленной исследовательской задачей.

То, что общенаучные методы выражают лишь отдельные аспекты познавательной деятельности, обусловливает необходимость применения при изучении тех или иных явлений ряда этих методов. Так, моделирование требует системно-структурного подхода и анализа, оно может быть индуктивным или дедуктивным и основываться на описательных или количественных методах.

Успех применения общенаучных методов зависит от общих теоретико-методологических основ исследования и от того, на каком общефилософском методе они базируются. В этом отношении лишь материалистическая диалектика открывает возможность для успешного использования всех общенаучных методов. Сами же эти методы позволяют на практике реализовать принципы диалектико-материалистического познания действительности. Лишь возникновение марксизма, выработавшего и утвердившего диалектико-материалистический метод, позволяющий по- следовательно объективно, адекватно и наиболее результативно познавать реальность, привело к тому, что общенаучные методы познания сложились в единую и развивающуюся систему позна- вательных средств. С марксизмом связано и возникновение ряда из этих методов.

Таким образом, общефилософские и общенаучные методы представляют два уровня тесно взаимосвязанных методов научного познания.

На философских и общенаучных методах основываются методы специально-научные. Это — методы, которые применяются в той или иной науке в целом. Их теоретическим базисом являются теории специально-научного уровня. Роль этих онтологически направленных теорий в формировании специально-научных методов состоит в том, что они определяют характер тех методологических принципов и нормативно-регулятивных требований, которые составляют теорию метода. Специфика этих принципов и требований определяется особенностями объекта познания со- ответствующей науки. Скажем, историческую науку от других общественно-гуманитарных наук отличает то, что она изучает прошлое. Это, как будет показано далее, обусловило выработку./ методов, которые характерны именно для исторического исследования.

Наконец, низший уровень образуют методы конкретно-проблемные. Они направлены на изучение конкретных явлений, характеризующих те или иные стороны и явления действительности, составляющей объект познания соответствующей науки. Суть этих явлений выражается в теориях конкретно-проблемного уровня. Они и определяют специфику методологии (теории) конкретно-проблемных методов, т. е. тех принципов и требований, на которых основаны эти методы. Если, например, изучается ход экономического развития той или другой страны в тот или иной период времени, то непременными принципами и требованиями к такому изучению и его методам должен быть показ производственно-экономической (формационной) сущности этого развития, его стадиального уровня, обусловленности его темпов характером соотношения производительных сил и производственных отношений и т. д. Иначе говоря, это развитие должно быть пред- ставлено как объективный, закономерный и внутренне обусловленный исторический процесс. А если же исследуется какое-то идеологическое общественное явление, то здесь непременным принципом и требованием к анализу будет сведение индивидуального к социальному и раскрытие сущности идеального через материальное, т. е. показ сути субъективного на основе объективного. Ясно, что исследовательские методы в первом и втором случае будут различными.

Кроме теорий, отражающих суть рассматриваемых явлений, конкретно-проблемные методы основываются на специально-научных, общенаучных и философских методах.

Следовательно, при всем многообразии (прежде всего за счет многочисленности конкретно-проблемных методов) вся совокупность научных методов представляет собой иерархически упоря- доченную и тесно взаимосвязанную систему, включающую методы разных уровней.