28.. Нарушение правил охраны труда ( ст. 143)

В ст. 37 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это право охраняется ст. 143 УК. Диспозиция комментируемой статьи является бланкетной. Из этого следует,

что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие

конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были

нарушены. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебной практике по

делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных

и иных работ" в редакции от 21 декабря 1993 г. разъяснил судам, что предусмотренная

законом ответственность за нарушение правил охраны труда для лиц, обязанных

обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности

предприятий, в которых они работают. Кроме того, Пленум обратил внимание на

то, что ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица,

на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению

непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны

труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций,

их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они

не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны

труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя

непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение

тех же правил – перечислены субъекты (специальный субъект).

Под охраной труда имеется в виду система обеспечения сохранности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Эти правила устанавливаются ТК РФ, Правительством РФ, министерствами и ведомствами…

Объективная сторона – нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если указанные действия или бездействия повлекли причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Субъективная сторона – неосторожность (легкомыслие или небрежность)

Объект – право человека на труд как конституционное право.

Преступление является оконченным в момент наступления тяжкого( более 30% утрата трудоспособности) или средней тяжести вреда здоровью ( от 5% до 30% утрата трудоспособности) (ч. 1 ст. 143 УК) или смерти потерпевшего по

неосторожности (ч. 2 ст. 143 УК) в результате нарушений правил охраны труда – квалифицированный состав.

Авторы: Стаценко А. Г. «Преступные посягательства в сфере труда: Криминологические и уголовно-правовые проблемы»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г.

«О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. №7.

29. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. ( ст. 150 УК РФ) Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия, возбуждающие у него желание участвовать в совершении одного или нескольких преступлений, сопряженные с применением физического или психического воздействия (побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и другие). Объективная сторона – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (предполагает активные действия взрослых, связанные с физическим или психическим воздействием на несовершеннолетнего. Один лишь факт участия взрослых вместе с несовершеннолетним в совершении преступления не образует состава этого преступления.) Обещание, о котором говорится в ч. 1 ст. 150 УК, - это принятие субъектом на себя обязательства предоставить несовершеннолетнему какие-либо блага в будущем, например, обещание оказать помощь в устройстве на учебу или работу. Обман может выразиться в сообщении ложных сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для несовершеннолетнего, или в умолчании о последних (например, сообщаются ложные сведения о нанесенной обиде, чтобы вызвать у несовершеннолетнего чувство мести к обидчику и склонить к убийству последнего или причинению вреда его здоровью). Угроза в смысле ч. 1 ст. 150 УК - это запугивание потерпевшего причинением ему какого-либо вреда, в частности, уничтожением или повреждением имущества. Однако при устрашении применением насилия налицо угроза насилием, предусмотренная в качестве квалифицирующего признака преступления ч. 3 данной статьи. Иным способом вовлечения несовершеннолетнего в смысле ч. 1 ст. 150 УК может быть убеждение, подкуп, возбуждение у него каких-либо низменных побуждений.Объект – семья, интересы несовершеннолетнего Субъект – лицо, достигшее 18 лет. Субъективная сторона – вина в форме прямого умысла. Ч. 2 ст. 150 : деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Ч. 3. Ст. 150: деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его примененияч. 4 ст. 150: деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого (10 лет) или особо тяжкого преступления ( от 10 лет) . Под родителями следует понимать отца и мать вовлекаемых в преступление несовершеннолетнего ( в том числе лишенные родительских прав), а так же его приемных родителей. Иные лица: опекун, попечитель, отчим, мачеха, родственники. Авторы: Белов В. Ф. «Преступления против семьи и несовершеннолетних», Боровиков В.Б. «Преступление против семьи и несовершеннолетних». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г., «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». - // Бюллетень Верховного суда РФ, 2000, № 4.