Вариант 10

Теоретический вопрос: Особенности квалификации преступлений со специальным субъектом

Задача 1. Горелов обратился с просьбой к знакомому преподавателю юридического факультета за денежное вознаграждение оказать содействие в поступлении его сына на учебу. Чертков ответил, что он лично в работе приемной комиссии не участвует, но может поговорить с отдельными знакомыми членами комиссии по этому вопросу, пообещав им определенное вознаграждение. Получив от Горелова крупную сумму денег, Чертков никакого содействия сыну Горелова на экзаменах не оказал и последний на учебу не поступил, а деньги истратил на свои нужды. На требование Горелова объясниться, Чертков ответил, что деньги пошли «по назначению», но в комиссию включили специальных работников для контроля и у его знакомых ничего с помощью не получилось. После этого Горелов обратился с заявлением в прокуратуру о привлечении Черткова к уголовной ответственности за получение взятки.

1) Может ли Чертков быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки ?

2) Является ли он специальным субъектом ?

3) Предложите варианты квалификации содеянного Чертковым.

Вариант 2: Горелов обратился к Черткову с просьбой за вознаграждение поставить сыну зачет по преподаваемому им предмету «Административное право», так как самостоятельно сын несколько раз не мог ответить положительно для получения зачета. Чертков согласился и поставил зачет, потребовав за это деньги, против суммы которой стал возражать Горелов.

1) Имеются ли в действиях Черткова при данных обстоятельствах признаки взяточничества ?

Задача 2. Клопова Л. под влиянием непрерывных упреков матери о внебрачной беременности сразу же после рождения ребенка по месту жительства решила от него избавиться путем удушения. Однако из-за физической слабости, вызванной трудными родами, не смогла это сделать и позвала мать. Последняя, увидев действия дочери и догадавшись об их содержании, молча взяла от нее ребенка, вынесла в другую комнату, где с использованием тряпки удушила.

1. Предложите варианты уголовно-правовой квалификации действий Клоповой Л.

2. Имеется ли в данной ситуации основания для квалификации содеянного Клоповой Д. (матери) по признакам ст. 140 УК ?

3. Как разрешаются ситуации правовой оценки содеянного двумя лицами, одно из которых является специальным субъектом ?

Вариант 11

Теоретический вопрос: Особенности квалификации преступлений в условиях умышленной формы вины

Задача 1. Фищев и Мишунин, готовясь к военной службе и мечтая попасть в подразделение спецназа, занимались в секции боевого самбо, где использовали для обработки приемов деревянные макеты ножей и пистолетов. Считая, что они достигли определенного уровня мастерства, по обоюдному согласию для приближения условий тренировки к реальной жизни решили использовать самодельный нож. Отрабатывая прием «защита от удара ножом сверху», Фищев не успел перехватить руку с ножом Мишунина, а Мишунин, рассчитывая на реакцию Фищева, не смог вовремя остановить свой удар. В результате изложенных обстоятельств Фищев получил ножевое ранение в область шеи, относящееся к категории тяжких телесных повреждений.

1) Проанализируйте субъективную сторону содеянного.

2) Предложите вариант правовой оценки ситуации.

3) Имеются ли в содеянном признаки ст. 39 УК ?

Вариант 2: Указанные действия были совершены Мишуниным, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения.

1. Влияет ли в данном примере состояние алкогольного опьянения на квалификацию?

2. Возможна ли оценка этой ситуации с позиции наличия в содеянном признаков косвенного умысла ?

Задача 2. Завьялова, уезжая в отпуск, оставила в своей квартире на столе бутылку коньяка, всыпав в нее определенную дозу белого мышьяка с целью обезопасить свое имущество от воров. Действи­тельно, во время ее отсутствия в квартиру с целью хи­щения проникли проживающие в соседней квартире ранее судимые братья Молаховы, которые, увидев на столе упо­мянутую бутылку, налили из нее по стакану коньяка и выпили, что повлекло их смертельное отравление.

1) Проведите анализ изложенных обстоятельств и предложите обоснованный вариант уголовно-правовой квалификации содеянного Завьяловой.

2) Имеются ли в действиях Завьяловой признаки правомерной необходимой обороны своего имущества с использованием отравляющих веществ.

3) Если нет, определите форму вины к наступившим ООП.