- •Написание вкр по истории
- •Шпаргалка для Студентов
- •Версия 1.0
- •Предисловие
- •Глава I Введение
- •I.1 Зачин
- •I.2 Актуальность исследования
- •I.3 Объект исследования
- •I.4 Предмет исследования
- •I.5 Цель и задачи исследования
- •I.6 Историография проблемы
- •I.7 Характеристика источников
- •I.8 Факультативные разделы
- •I.8.1 Хронологические рамки исследования
- •I.8.2 Территориальные рамки исследования
- •I.8.3 Методологические принципы исследования
- •I.8.4 Научная новизна исследования
- •I.8.5 Практическая значимость работы
- •I.8.6 Структура работы
- •I.9 Порядок расположения разделов введения
- •I.10 Объем введения
- •Глава II Основной текст
- •Глава III Выводы и заключение
- •III.1 Выводы по параграфам и главам
- •III.2 Заключение по всей работе
- •Глава IV Оформление библиографии и сносок
- •IV.1 Список использованных источников и литературы
- •IV.1.1 Источники
- •IV.1.2 Литература
- •А Отдельные (однотомные) издания
- •Б Многотомные издания
- •В Отдельные статьи, документы из сборников, энциклопедий, хрестоматий
- •Г Отдельные статьи, документы из журналов, газет
- •Д Электронные ресурсы
- •IV.2 Сноски
- •Глава V Форматирование текста
- •Глава VI Приложения
- •VI.1 Методический раздел
- •VI.2 Прочие приложения
- •Послесловие
- •Приложение 1
- •Развитие высшего образования басср в годы великой отечественной войны
- •Приложение 2
- •Содержание
- •Глава I Сенат как орган государственного управления 13
- •Глава II Сенат как высший институт судебной власти 31
I.7 Характеристика источников
Теперь Исследователь знает, чего он хочет добиться и что для этого ему надо сделать. Но вот есть ли у него ресурсы, чтобы решить заявленные задачи и добиться поставленной цели? Главные ресурсы историка – исторические источники. Есть ресурсы – будет результат.
Характеристика источников дается по схеме, знакомой всем по курсу источниковедения: неопубликованные / опубликованные (и далее по видам – сборники документов, мемуары и пр.) Если при характеристике литературы рассматриваются вопросы объективности/необъективности оценки и раскрытости/нераскрытости тех или иных вопросов, то при характеристике источников показывается наличие/отсутствие материалов, необходимых для раскрытия проблемы.
Подсказки Студентам:
1) Отсутствие или невнятность характеристики источников сразу показывает рецензенту – работа представляет собой чистой воды компиляцию и заслуживает соответствующей оценки. Текст самой ВКР можно уже и не читать.
2) При катастрофической нехватке источников можно для душевного спокойствия вставить фразу наподобие этой: «Источниками при написании данной работы послужили документы и отрывки из документов, использованные в научных публикациях различных авторов», разумеется, со ссылкой на этих авторов.
3) Вполне естественно, что раздел введения с характеристикой источников должен завершаться фразой вроде этой: «Имеющиеся источники позволяют решить поставленные задачи». А попробуйте написать «не позволяют»! Что, хотите сменить тему?
I.8 Факультативные разделы
Итак, наши Исследователь и Студент наперегонки бросились строчить свои опусы. При этом самые не ленивые пытаются углубить свое эпохальное введение. В нем то появляется, то исчезает (почему они и названы факультативными) ряд разделов. Наличие или отсутствие данных разделов – или прихоть руководителя (но к ней надо быть готовым), или стремление автора увеличить объем текста (но и тогда все нужно делать более-менее грамотно).
I.8.1 Хронологические рамки исследования
В ВКР определение хронологических рамок желательно, в диссертации – обязательно. Как правило, хронологические рамки фиксируются в названии работы. Во введении необходимо аргументировать их выбор. Понятно, если речь идет о деятельности вузов БАССР «в годы Великой Отечественной войны», то рамки четко укладываются в 1941-1945 гг. и необходимости их обоснования нет, но если добавляется слово «накануне и…», то этот «канун» необходимо называть и аргументировать – 1940 г.? 1939 г.? или еще ранее?
Особенно важно аргументировать нижнюю и верхнюю границы хронологических рамок, когда в названии исследования они определены без указания точной даты: «в конце XIX – начале ХХ вв.» или «середина 1960-х – середина 1980-х гг. ХХ в.» Отсутствие убедительного объяснения того, почему эти годы являются рубежными для рассматриваемого предмета исследования, показывают научную несостоятельность автора и резко снижают качество работы.
Абзац текста с хронологические рамками исследования помещается после предмета исследования.
I.8.2 Территориальные рамки исследования
Данный раздел оформляется только в случае необходимости, когда в определении территориальных рамок есть потребность. Какие территориальные рамки могут быть в работе, посвященной анализу англо-американских дипломатических контактов по вопросу открытия второго фронта или анализу деятельности либералов в дореволюционной Государственной думе?
Вопрос о территориальных рамках встает, если в названии работы (сиречь – предмете) называется некая территория, которую трудно идентифицировать без разъяснений. Как правило, это касается региональной истории. Если предметом изучения становится промышленное развитие Башкирии в начале ХХ в., то, поскольку административно-территориальной единицы с таким название тогда не существовало, приходится уточнять – то ли речь идет об одной Уфимской губернии, то ли еще и об Оренбургской, то ли о тех их частях, которые в 1922 г. составили Большую Башкирию (т.е. сегодняшнюю территорию РБ).
Характеристика территориальных рамок исследования дается после характеристики рамок хронологических.