Задача 1

3 вересня 2001 року о 23 годині в чергову частину Дніпровського ВМ УМВС України в м. Херсоні, звернулася громадянка Аракова О.М., яка повідомила, що сьогодні була скоєна крадіжка з її квартири. Вона подала заяву зі слідкуючим змістом:

3 вересня я разом із своїм чоловіком близько 18.00 пішли до батьків, де пробули до 22 години. Доки доїхали до свого будинку дуло десь о пів на одинадцяту вечора. Коли ми входили до ліфту, то я побачила (боковим зором) чоловіка, який зійшов до низу, в руках він тримав чемодан, схожий на наш. Я не надала цьому факту значення. Але відмикаючи свою квартиру, замок заїло, і в мене з’явився певний страх. Увімкнувши світло я побачила на підлозі рукавичку онуки. Коли відкрили шафу для одягу, то одразу зрозуміли, що нас обікрали.

Грошей на місці не виявили. Тоді я швидко оглянула всі цінні речі. Зникла моя шкіряна куртка, вихідний костюм з імпортної тканини, дві пари туфель, дві золоті обручки, золотий годинник.

Під час ОМП було встановлено:

Замки не перший погляд не пошкоджені (замок з дверей вилучено), вікна закриті з середини. Двері шафи відчинені, на підлозі лежить шерстяний платок. В шафі висять: чоловіча шуба, чоловічий костюм 48 розміру. Дверці серванту на половину відчинені, а його ящики висунуті наполовину. В комоді висунуті ящики, ні в одному з них білизна не пом’ята. На столі стоїть стакан з водою, на стакані винайдено відбиток пальця руки. На паркеті знайдено поверховий слід (забарвлений, нечіткий) відбитка взуття.

Питання, які ставляться на обговорення:

1. Тактичні прийоми подолання відмови від дачі показань.

2. Особливості тактики допиту неповнолітніх.

3. Тактика допиту раніше судимих осіб.

4. Визначення порядку використання наявних доказів.

Завдання на самопідготовку:

Проаналізувати витяг з протоколу і вказати помилку, які допущена під час допиту малолітньої:

«6-річній Галині, яка стала жертвою злочинного посягання було задано ряд питань:

• Який був дядько?

• Страшний.

• А ще який?

• З золотим зубом.

• А що ти ще запам’ятала?

• В нього на руці був тигр.»

За даним прикметами злочинець не був встановлений. Значно пізніше, на підставі інших даних був встановлений злочинець Яшин І.І., у якого дійсно була в наявності металева коронка і татуювання танка на правій руці.

Задача 2

Розслідуючи справу за ст. 101 ч. 3 слідчий звернув вагу на показання 10-річної Ані, яка свідчила, що бачила ніж у одного із учасників бійки. Дана обставина протирічила обставинам справи.

Слідчий допитав дівчинку, яка пояснила, що в міліції її весь час питали про ножі. Вона і сказала, що бачила ніж, а коли виходила з кабінету, то подумала, що не потрібно було брехати, проте злякалася і повернутися назад не захотіла.

Визначте, які прорахунки було допущено під час допиту малолітньої? Назвіть основні тактичні особливості допиту малолітніх, неповнолітніх свідків і потерпілих.

Задача 3

Слідчий, маючи висновок експерта про те, що з внутрішньої сторони на вікні магазину, звідки була вчинена крадіжка, наявні відбитки пальців рук підозрюваного, об’явив йому про це. Підозрюваний відповів: «Дані сліди могли там залишитись, оскільки я заходив до магазину. Вчора, я точно пам’ятаю, що через вікно побачив знайомого чи то мені здалося, але я підходив до вікна і міг там залишити сліди».

Визначте тактичну помилку, допущену слідчим в процесі даного допиту. Як слід було використати наданий висновок? Які основні правила використання доказів в процесі допиту?