Предисловие

Это издание появилось в условиях, когда, с одной стороны учебно-методические издания по курсу «Теория и методология истории» недостаточно обеспечивают реализацию учебного стандарта по курсу, а, с другой стороны, когда переживаемое время настоятельно требует личностного подхода к преподаванию, чтобы выработать самостоятельность мышления будущего специалиста. В этом – одно из условий формирования полноценного члена гражданского общества.

По сравнению со многими учебными курсами, с которыми знакомятся студенты, обучающиеся по специальности «История», эта дисциплина на факультете сравнительно молодая. В данном содержательном объеме она читается всего несколько лет, а разрабатываться она начала с 1995/1996 учебного года.

Материалы данного курса проверялись личной практикой руководства написанием и подготовкой к защите курсовых и дипломных студенческих работ, которые выполняли в 1991/1992 – 2011/2012 учебных годах студентами исторического факультета (с 1999/2000 учебного года факультета истории и международных отношений) ФГОУ «Кемеровский государственный университет», подготовкой выступлений студентов на конференциях.

Первым опубликованным итогом такой работы стал соответствующий раздел учебной программы по курсу «Методологии истории»¹. Затем последовали другие издания².

Как указано в аннотации, это издание не является организационно самостоятельным. Это – не цельное изложение курса. Оно создано как вспомогательное, учебно-методическое пособие для подготовки к семинарским занятиям по курсу «Теория и методология истории». В ходе консультации с лектором были выбраны темы курса, которые были вынесены на семинарские занятия, т. е. на публичное обсуждение. Цель пособия – помочь подготовиться к такому обсуждению. Поэтому оно содержит темы семинаров и вопросы, которые предстоит на них обсудить. Предлагается и некоторый свод литературы, которая есть в библиотеке Кемеровского государственного университета.

К каждому вопросу помещено краткое изложение (подчас в форме тезисов) позиции преподавателя и – главное – вопросы, которые будут обсуждаться на семинаре. Такое содержание поможет студенту обстоятельно подготовиться к работе в диалоговом режиме. Вопросы, предлагаемые к обсуждению, могут стать основой добровольно выбранного творческого задания. Его можно подготовить в разном формате: как голосовое сообщение до 5 минут, как оригинальная таблица, схема, презентация и т. д. Кроме того, тезисное изложение может стать базой вопросов, с которыми студент сможет обратиться за консультацией к любому специалисту.

Автор считает нужным подчеркнуть следующую особенность ведения курса семинарских занятий по этой дисциплине: в качестве источников принимается подготовительный материал к написанию дипломной работы. На факультете сложилась важная практика: студент имеет возможность нарабатывать и отрабатывать материал к дипломной работе 3 (с началом специализации на 3 курсе) и даже 5 лет (с начала обучения). В итоге к началу 5 курса создается достаточный банк данных. Работа с ним позволяет глубже понять инструментарий научного исследования. Это неизбежно должно положительно сказаться при написании и защите дипломной работы.

Еще одно замечание. На завершающей стадии подготовки коллегами высказывалось пожелание определить свою философскую (мировоззренче-скую) позицию. Отвечая на это пожелание, автор формулирует свой ответ так: направление или школа в методологии играет неоднозначную роль в процессе познания. Она, с одной стороны, необходима, когда речь идет об определении путей познания объекта, т. к. концентрирует усилия на специфических его элементах, в т. ч. отношениях. Но, с другой стороны, замыкание на каком-то одном направлении и школе создает не всегда оправданные трудности познания, т. к. процесс познания отделяет от объекта познания: важным становится учесть все формальные процедуры, но не объект познания. В этом автор видит одну из противоположностей познавательного процесса. Выход из этого противоречия видится в том, чтобы следовать логике объекта, его понимания. Но здесь тоже нужен свой «стержень». В качестве такового автор выбрал познавательные парадигмы марксизма, понимаемого на уровне исторического опыта рубежа XX – XXI веков. Насколько такой подход последователен, логичен, пусть определит читатель. Автор признает за собой право на ошибку и право читателя на конструктивную критику.