- •Оглавление
- •Природа философских проблем и трансформации проблематики философии в современных условиях.
- •2) Социально-аксиологическая функция. Ряд подфункций:
- •3)Культурно-воспитательная функция
- •Философия как феномен современной культуры Историческая динамика культуры и эволюциция содержания мировоззренческих структур. Философия и стиль мышления эпохи.
- •Философия и национальное самосознание. Специфика белорусской философской традиции.
- •Понятие реальности и философские подходы к его интерпретации.
- •Проблема бытия в системе современного философского знания
- •Категориальный аппарат современной онтологии.
- •Философская концепция универсума: классические и современные версии.
- •Проблема сознания и основные парадигмы ее анализа в современной философии.
- •Проблема антропосоциогенеза в современной философии и основные парадигмы ее интерпретации.
- •Учение о человеке в структуре философского знания; основные направления современной философской антропологии.
- •Биологическое направление философской антропологии
- •Функциональное направление философской антропологии
- •Проблема соотношения духовности и телесности человека в современной философии. Идея недлительного предназначения человека.
- •Человек в системе социальных коммуникаций. Дилемма экзистенциального и исторического существования человека в современной философии.
- •Проблема социализации индивида в современной философии.
- •Человек как homo politicus. Политическая система общества. Индивид и власть
- •Человек и биосфера. Основные сценарии социо-природного взаимодействия в истории общества. Перспективы устойчивого развития и коэволюция человека и природы.
- •Структурно-функциональный подход к социальным явлениям: современные модели
- •Современные концепции этно-национальной структуры общества.
- •Прикладные модели социальной структуры в современной философии: социально-психологические аспекты
- •Проблема источников и универсальных закономерностей социлаьной динамики в классической и современной философии.
- •Проблема единства исторического процесса. Концепция всемирной истории и ее альтернативы.
- •История как цивилизационный процесс. Феномены техники и технологии в цивилизационном процессе. Понятие техногенной цивилизации.
- •Проблема периодизации цивилизационного процесса.
- •Индустриальное общество. Основные концепции индустриального общства в современной философии.
- •Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
- •Постиндустриальное общество. Концепции постиндустриального общества в современной философии.
- •Феномен информационного общества: проблемы и перспективы.
- •Понятия локальной и глобальной цивилизации. Концепция «цивилизационного поворота» в современной социальной философии.
- •Философия культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры в современной методологии.
- •Структура культуры: понятие и современные модели.
- •Культура как процесс: система детерминант культурного развития.
- •Традиции и новации в культуре. Проблема преемственнкости в культурном развитии.
- •Феномен национальной культуры. Мировой культурный процесс и национальные традиции.
- •Глобализация социокультурного пространства и проблема сохранения культурной идентичности. Развитие белорусской национальной культуры в эпоху глобализма.
- •Анализ механизмов и закономерностей взаимодействия культурных традиций в современной философии. Специфика методологии современных кросс-культурных исследований.
- •Наука в свете современной философской гносеологии Проблемное поле философии науки.
- •Эволюция форм научной рациональности в истории познания. Понятия классической, неклассической и постнеклассической науки. Специфика научной рациональности в современной культуре.
- •Структура научно-познавательной деятельности: современные модели.
- •Проблема предпосылочности научного знания. Метатеоретические основания науки.
- •Проблемы исторической динамики науки. Научное познание и типы цивилизационного развития.
- •Парадигмальная история науки. Проблема преемственности в развитии научного знания.
- •Методологический инструментарий современной науки.
- •Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований.
- •Проблема обоснования результатов научного исследования. Виды обоснований.
- •Наука в системе современного общества. Социальные аспекты развития современной науки
- •Наука и образование. Эволюция образовательных парадигм в истории культуры. Современные стратегии развития образовательных технологий.
- •Проблема социального статуса ученого. Феномены технической и гуманитарной интеллигенции в современной культуре.
- •Научное познание и ценности современной культуры.
- •Перспективы развития и новые методологические ориентиры современной науки: новейшие тенденции Парадигмальные сдвиги в современном естественнонаучном и гуманитарном познании.
- •Специфика социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в гуманитаристике
- •Проблема метода в гуманитарном познании. Парадигма историцизма в социально-гуманитарном познании и ее современные версии
- •Методологическая традиция социального реализма. Парадигма социологизма в социально-гуманитарном познании: классические и современные модели
- •Проблемы истины и интерпретации в современной гуманитаристике
- •Линейные и нелинейные модели в методологии современного гуманитарного познания
- •Философско-методологические проблемы социального прогнозирования. Философия и футурология.
- •Новейшие тенденции в методологическом развитии современной культурологии.
- •Специфика постнеклассической культуры: философия и наука на рубеже XX—XXI вв.
- •Ценности и цели философии и науки в эпоху постмодерна.
- •Основные направления философского постмодернизма.
- •Коммуникативная парадигма в современной философии.
- •Новейшие тенденции в развитии современной философской рациональности. Понятия пост-постмодерна и пост-постмодернизма.
Проблема социального статуса ученого. Феномены технической и гуманитарной интеллигенции в современной культуре.
интеллектуал - социальный субъект, являющийся носителем определенной "универсальной" культуры, благодаря знанию, образованию, воспитанию и статусу, постоянно включенный в процесс абстрагирования по поводу истины и морали. И., в силу сложившихся представлений о его роли в жизни общества, традиционно понимается как Persona Grata, владеющая знанием, компетенцией, эталонами моральных и поведенческих норм, доминируемая или доминирующая, но способствующая своим существованием прогрессивному развитию социума. Понятие "И." зарезервировано в обществе для тех творцов-мыслителей, которые принимают на себя ответственность власти в политическом и культурном истеблишменте и тем самым определяют нормы и ценности для остальной части общества.Понятие "И." впервые получило свое широкое распространение во Франции в 1898 по случаю манифестации ряда писателей, литераторов, профессоров в знак протеста против действий правительства в деле Дрейфуса, подписавших ультиматум, опубликованный под названием "Манифест интеллектуалов". В дальнейшем, в ходе научного осмысления этого феномена, в качестве И. стали рассматривать высокопрофессиональных ученых, выдающихся писателей, академиков, артистов - словом тех, кто, как предполагается, представляет совесть нации в свете решения основных социально-экономических, политических и культурных вопросов.
Структура и динамика научного сообщества как социальной группы, участники которой профессионально занимаются исследовательской работой, в настоящее время детерминирована рядом факторов, часть из которых признаны явлениями, присущими сугубо неклассической и постнеклассической науке. Благодаря растущей технологической направленности научных исследований (научное знание все более масштабно представлено сведениями, выражающими регулятивы социально-политических, социально-экономических, управленческих, природоохранительных, образовательных и иных технологий) в его составе значительно расширилась прослойка нового типа, тесно взаимодействующая с представителями элитных структур в названных областях.
Понятие элиты в обществе связано с представлением о социальной группе, члены которой наиболее компетентны в определенной сфере деятельности (экономической, финансовой, научной, технической, военной, культурной и др.) и наделены особыми правами и возможностями (привилегиями). Выделяют хозяйственную, финансовую, научную, техническую, военную, художественную и другие элиты. В современной научной элите все более значимые позиции занимают не просто самые компетентные в своей области исследований ученые, а деятели науки, управляющие научным сообществом, координирующие развитие науки соответственно запросам тех сфер человеческой деятельности, где научные знания имеют прикладное значение. Эта небольшая прослойка научного сообщества ассоциируется с представлением о внутринаучной бюрократии, в которую входят руководители и сотрудники НИИ и вышестоящих профильных руководящих и координирующих структур..Преимущественно эти люди представляют научное сообщество в различного рода организациях (внутринаучных — «Ученые за мир»; масштабно-социальных —движения «зеленых», превратившегося в настоящее время во влиятельную политическую силу), обеспечивая достижение взаимопонимания между научным сообществом, властными структурами и широким социумом. важно для утверждения статуса науки в обществе; определения направленности научно-технической политики и перспектив развития инновационного комплекса в различных областях жизнедеятельности на основе научного знания; выработки в обществе понимания специфики научной деятельности и возможностей науки, готовности принимать рационально обоснованные решения относительно перспектив ее развития (в частности, относительно масштабов и темпов развития инновационного комплекса).Основную часть научного сообщества составляют научные сотрудники различных рангов в академическом и отраслевом секторах науки, сотрудники вузовских НИИ и лабораторий, преподаватели, ведущие научную работу.Участниками научного сообщества являются и участвующие в проводимых научных исследованиях магистранты, аспиранты, соискатели и докторанты, а также научно-вспомогательный персонал.
Структура научного сообщества регламентируется документами, отражающими государственную научно-техническую политику, и штатным расписанием научных учреждений. Однако эти регулятивы определяют лишь наиболее общие структурные параметры научного сообщества. На практике «должная» структура научного сообщества постоянно претерпевает заметные и ощутимые для его эффективной работы трансформации (как позитивные, так и негативные). В настоящее время в странах Европы и государствах постсоветского пространства наблюдается рост прослойки представителей старшего поколения («тех, кто учит») и младшего («тех, кто учатся»). Люди в наиболее продуктивном возрасте (28—43 года) выбывают из национальных научных сообществ, становясь частью массовой миграции в научные центры стран, где создаются более адекватные условия для творческого роста и продуктивной работы. Явление, называемое «утечкой мозгов», чаще всего негативно оценивается властными структурами и обществом в целом, поскольку вместе с конкретными исследователями «вывозятся» оригинальные научные проекты и перспективные направления. Но миграция с целью пройти стажировку или поработать в других исследовательских центрах — нормальное явление в современной науке и необходимое условие профессионального становления и роста ученого.
Проблема оптимума возрастной структуры научного сообщества имеет и другие, более «приземленные» аспекты: невысокие зарплаты и пенсии, личные амбиции, стремление подольше находиться «у власти», несовершенство документов, регламентирующих управление сферой науки, и др. В структурной динамике современного научного сообщества существует еще одна важная тенденция — его феминизация. Сложно определить оптимальную половозрастную пропорцию в научном сообществе в целом, поскольку в дисциплинарном плане она существенно различается.
Более отчетлива картина структурогенеза, складывающаяся под воздействием социально-экономических факторов. Так, молодые исследователи имеют возможность уйти из науки в сферу наукоемкого производства, чтобы стать научными консультантами крупной компании, ее представителями на уровне деловой коммуникации и др. Наиболее эффективным (хотя и рискованным) вариантом оказалось участие в работе венчурных фирм, занимающихся инновационной деятельностью в сфере производства на основе новейших научных разработок. Соответственно уменьшается доля тех, кто остается непосредственно в сфере исследовательской работы, уходит во внутринаучную бюрократию или на преподавательскую работу в учреждения образования. Сложные состав и структура научного сообщества сопряжены со специфическими формами коммуникации в науке, в свою очередь определяющими стиль управления ею, формы сотрудничества и конкуренции.