Политическое поведение

Важным элементом политической культуры является политическое поведение. Данная категория «включает в себя все формы политической активности и абсентизма (аполитичности, безразличия): как лояльные, конструктивные, так и протестные, деструктивные действия по отношению к существующему режиму; индивидуальные и массовые выступления; стихийные и организованные; голосование «против» и неявка на выборы» [8, с. 310]. Что лежит в основе политического поведения? Почему люди участвуют в политике? В политологии существуют различные подходы к данному феномену.

Теория потребностей. Ее последователи считают, что люди участвуют в политике в силу определенных потребностей. И действительно, стремясь достичь успеха, авторитета, богатства и т.п. индивиды очень часто принимают участие в политике, пытаются реализовать свои вопросы через обладание властью. Однако не всегда человек пытается решить все это через власть. Поэтому и данный подход не будет полным.

Диспозиционная теория. С позиции данного подхода ориентиром для индивидов являются диспозиции - установки, «которые представляют собой субъективные ориентации людей на сложившиеся в обществе модели поведения, ценностные представления, социальные связи», а также и на определенные социальные группы, политические институты, конкретных лидеров. С данной теорией тесно связана ситуационная теория, объясняющая поведение людей конкретной политической ситуацией. Так распространенным является мнение, что экономическое развитие страны способствует формированию гражданского общества и установлению демократии.

Теория обмена. С точки зрения данного подхода политика – это рынок. Подобно тому, как на рынке люди стремятся извлечь выгоду: одни подороже продать свой товар, расписывая при этом его прелести и достоинства, другие что-то получше купить и подешевле, так иногда и в политике можно наблюдать такую картину. Однако в таком случае получается, что: «поведение тирана по сути обладает той же природой, что и поведение человека в демократическом государстве, которое в свою очередь ничем не отличается от поведения главы предприятия; поведение избирателя аналогично поведению заговорщика, которое аналогично поведению потребителя. Нацистский лидер, продавец стекла, голлистский избиратель, человек, занимающийся биржевыми спекуляциями, … - все в основе своей объяснимо одинаковым образом…» [1, с. 104].

Перечисленные теории не исчерпывают ответа на вопрос о факторах политического поведения, но вместе с тем пытаются объяснить некоторые его причины.

Политическое поведение в своих проявлениях многогранно, что и выражается в его типологиях. Ученые подразделяют политическое поведение по нескольким критериям:

• по степени осознанности участников выделяют рациональное и бессознательное политическое поведение;

• по субъектам поведения – индивидуальное, групповое, массовое и т.п.;

• по психическим состояниям – поведение уравновешенное, импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное;

• по ситуации – поведение в период стабильности, кризисов и т.п.;

• по организованности – поведение в стихийных и организованных формах;

• по продолжительности - единичный акт, особое явление или развивающийся процесс;

• по остроте проявления – борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;

• по степени успешности – функциональное или дисфункциональное, эффективное или малоэффективное, конструктивное или деструктивное.

Структура политического поведения. Исследователи отмечают, что в основе политического поведения лежит несколько психологических составляющих: инстинкты, навыки и рациональные действия.

Инстинкты. Можно выделить несколько инстинктов, проявляющихся в политике. Например, инстинкт самосохранения. Очень часто этот инстинкт побуждал политических лидеров избегать рядом с собой авторитетных, популярных соратников, близких родственников, всеми силами избавляться от них. Так в Древней Руси, киевский князь Святополк, сын Владимира Святославича, начал уничтожать своих братьев, опасаясь, что они могут отнять у него власть.

Указанный инстинкт тесно связан с жестокостью и агрессией. Очень часто они бывают реакцией на какие-то внешние раздражители. Например, всплеск шовинизма и расизма в Германии 1920-1930-х гг. можно объяснить и поражением страны в войне, униженным состоянием общества и нации в целом. Иногда насилие и агрессия проявляются как разочарование в чем-то или в ком-то.

Однако люди способны не только к агрессии, но и к взаимопомощи, что выражается в инстинкте солидарности. Именно чувство солидарности с угнетенными, обиженными, очень часто побуждало русских, а также людей других наций воевать за независимость Латинской Америки от испанцев, за освобождение негров в США, помогать бурам и индийцам в их борьбе с англичанами. Ярким примером чувства солидарности является гражданская война в Испании в 1936-1939 гг., когда волонтеры со всего мира съезжались на защиту законного испанского правительства. «В целом инстинкты охватывают все бессознательные, иррациональные, чувственные формы политического поведения как отдельного индивида, так и организованных групп, стихийные выступления масс» [3, с. 94].

Навыки. Важную роль в политическом поведении играют навыки – доведенные до автоматизма образцы поведения. Человек должен в своей деятельности демонстрировать определенные умения – от простого посещения избирательного участка и заполнения бюллетеня, до умения политического лидера быстро разбираться в сложной ситуации и адекватно реагировать на происходящие изменения. Однако история показывает, что очень часто политики, используя определенные умения, увлекаются этим и уже в новой ситуации стараются действовать старыми методами, что ведет зачастую к их поражению.

Разумные действия. В свои политические действия люди часто вкладывают смысл, стремятся как-то обосновать свое поведения. Все это выражается в политической идеологии, политических учениях и т.п.

Факторы воздействия на политическое поведение. На политическое поведение оказывает воздействие несколько факторов. Исследователи выделяют, как правило, следующие:

• внешняя среда;

• потребности акторов;

• мотивы, которыми руководствуется субъект;

• установки, ценности, ори­ентации, убеждения и цели субъекта;

• личностные особенности ролей, стилей принятия решений, межличностных отношений, мышления (когни­тивный стиль);

• собственно действия и поступки;

• обратная связь между поведением и условиями.

Остановимся подробнее на нескольких аспектах.

Внешняя среда. Человек всегда находится под воздействием внешней среды. Это могут быть и просто близкие люди, их окружение. В традиционном обществе большую роль играет община, род, племя. Власть задает свои модели поведения. В авторитарных и тоталитарных странах она ориентирует граждан, как правило, на пассивное отношение к политике, требуя только массового выражения поддержки в форме демонстраций, одобрительного голосования на выборах. В то же время считается, что в демократических странах власть наоборот, поощряет, граждан участвовать в политике, в тех же выборах. Большую роль помимо власти может играть и религия, поднимающая тысячи своих последователей на те или иные действия. Например, в XVIII-XIX вв. в Латинской Америке священники играли большую роль в борьбе патриотических и происпанских сил, мобилизуя своих прихожан под знамена того или иного политика. Большую роль сыграло духовенство в период исламской революции в Иране в 1979 г.

К числу внешних стимулов можно отнести ситуацию в стране или в мире. Они также заставляют человека или уклоняться от политики, или поддерживать власть, существующий строй, а также менять свое воззрение, позицию. Так начало польско-советской войны 1920 г. побудил ряд бывших генералов царской армии выступить с манифестом, призывающим поддержать Красную Армию. Массовая политическая активность граждан СССР, а затем и России в 1989-1993 гг. была обусловлена в не меньшей степени, надеждами как-то изменить существующую жизнь. Спад активности с 1993 г. объясняется часто разочарованием масс в политике, существующей ситуацией в стране. Даже события прошлого могут влиять на поведение граждан. Репрессии 1930-х гг. частично являлись и сведением прошлых счетов между людьми, оставшихся еще с Гражданской войны. Играет роль и законодательство. Например, в Австрии за неявку на выборы налагается штраф, а в Пакистане – тюремное заключение.

Существенно влияет и конкретное событие. Даже такие, как спортивные. Например, в 1940-е гг. началась война между двумя центрально-американскими государствами из-за поражения одной из национальных сборных по футболу другой. Люди могут включаться в политику, или, наоборот, уходить из нее, и по своим личным мотивам: гибель кого-то из близких, симпатия к какому-то человеку.

Потребности. Можно выделить два вида потребностей – материальные и духовные. К первым можно отнести стремление получить еще какие-либо материальные блага. Это заставляло, например, часть партийно-советской элиты конца 1980-х гг. идти на изменение существующего строя. Среди нематериальных, духовных потребностей можно назвать такие, как стремление реализовать себя, занять более высокий (или сохранить существующий) социальный статус.

Мотивы. С потребностями тесно связаны мотивы, задающие определенный смысл действию и выступающие вместе с потребностями в качестве побудительных сил поведения. Можно выделить три основных мотива.

• Мотив власти. Есть люди, у которых преобладает стремление достичь власти. Это стремление обусловлено многими причинами: комплексом неполноценности человека (в определенной степени это было присуще А. Гитлеру), манией величия, врожденной уверенностью, что он появился для выполнения какой-то великой миссии (например, Александр Македонский или диктатор Испании Франко). Мотив власти возникает и как следствие воспитания. Например, Николая II воспитывали как будущего правителя, власть которому дается как крест, как долг, и он должен нести свой крест, не отказываясь от него. Это и побуждало многих правителей цепко держаться за власть, не уступать ее.

Существует и множество других факторов стремления к власти. Но в то же время нельзя забывать и о категории лиц, бунтующих против любой власти, участвующих в многочисленных смутах и восстаниях. Например «гулящие люди» в России XVII в.

• Мотив достижения. Он «проявляется в заботе о самосовершенствовании, повышении мастерства, в стремлении добиться поставленных целей с максимальным эффектом. Этот значимый мотив мо­жет сделать человека карьеристом, но он же обнаруживается и у бескорыс­тного политика, поведение которого определяется его стремлением к об­щественному благу» [3. с.109].

Люди просто стремятся быть первыми, доминировать в обществе. Например, древнегреческих аристократов воспитывали в духе превосходства над остальными. В период серьезных социальных потрясений они становились тиранами, в стабильные времена также старались достичь власти, но уже мирными средствами: прославившись на войне, используя многочисленные раздачи денег, хлеба и т.д. Мотив достижения - это и стремление добиться своей цели: помочь стране выйти из тупика, реализация какого-либо проекта и т.п.

• Аффилиация (с фр. «присоединение к…»). Человек участвует в политике, стремясь присоединиться к кому-то, войти в определенную группу, быть сопричастным к чему-то грандиозному, великому. Участники политических действий поддерживают те организации, которые, как они считают, отстаивают их интересы. Есть также люди, стремящиеся подчиниться власти в силу ряда причин. Страх перед бушующим морем неизвестности, ощущение нестабильности собственного существования и жизни страны побуждает людей искать сильную руку, подчиняться ей. Обстоятельно эта проблема рассмотрена в работе Э. Фромма «Бегство от свободы».

Установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта. Отдельные элементы данной группы мотивов будут рассмотрены ниже. Здесь только отметим, что актор, участвуя в политике, ориентируется на определенные идеалы и ценности, которые он и отстаивает в процессе политического поведения.

Обратная связь между поведением и условиями. Участвуя в политике, люди создают новые условия своей деятельности. Борьба европейских рабочих за свои права в XIX – XX вв. способствовала расширению их избирательных прав. В то же время поддержка каких-либо тоталитарных движений неизбежно вела к установлению в стране диктатуры и, как правило, к еще большему отчуждению масс от политики.

Политическое поведение в стихийных и организованных формах.

Говоря о поведении людей в организованных формах, как правило, приводят пример партий, различных политических организаций. Поведение людей в таких организациях регламентировано многочисленными предписаниями, и желая остаться в партии, индивид вынужден подчиняться этим требованиям. В партиях и организациях существует четкое распределение ролей, когда каждый выполняет определенные функции.

На поведение индивида в организованных группах большое влияние оказывает идентификация, то есть отождествление человека с группой. Это происходит разными способами. В традиционных обществах человек зачастую уже по случаю своего рождения принадлежал к той или иной партии, группе, если на нее ориентировались и старшие в коллективе. В странах с тоталитарными режимами все должны ориентироваться на одну партию, служить ей. Без членства в партии иногда не была возможной и карьера.

Разумеется, что отождествление индивида с той или иной партией происходит не только в принудительном порядке. Большую роль играет с одной стороны авторитет близких индивиду людей, поддерживающих данную партию. Существовали семейные традиции поддержки той или иной партии. С другой стороны, авторитет самих партийных лидеров. Например, канцлер ФРГ 1980-х гг. Г. Коль в молодости долго выбирал между двумя авторитетными политиками: К. Шумахером (лидером социал-демократов) и К. Аденауэром (лидером христианских демократов).

Однако в последнее время в странах Запада наметился кризис партийной идентичности. По некоторым социологическим данным 40% молодых людей (от 18 до 25 лет) меняют свою партийную принадлежность (следовательно, некоторым образом и политическое поведение), а примерно четверть этой возрастной группы способна это сделать в течение двух месяцев. Почти половина молодых американцев не видит себя среди сторонников ни одной из двух традиционных партий в стране [9, с. 402].

Политическое поведение в организованных группах во многом зависит от климата в организации, партии. Здесь большую роль играет лидер и его окружение. Лидера может задать такой тон в организации, когда в ней будет царить инициатива подчиненных, свободный обмен мнениями. Но в то же время лидер способен и пресекать появление других мнений, точек зрения. Притом не обязательно лидер, исповедующий демократические ценности, будет вести себя соответствующим образом по отношению к подчиненным. Современная политическая жизнь России дает этому несколько примеров. Но здесь нельзя забывать, что попустительское, безразличное отношение к своей партии иногда ведет к ее разрушению, к хаотизации поведения рядовых членов. Например, слишком рыхлая структура партии эсеров способствовала потере ими способности к решительным, адекватным действиям, а затем к поражению и распаду.

Политическое поведение в стихийных формах. Другой формой поведения являются стихийные выступления, качественно отличающиеся от организованных. К их числу относятся с одной стороны иррациональные, неосознанные поступки, а с другой стороны неорганизованные акции протеста. Среди основных факторов бессознательного поведения исследователи выделяют:

1) ситуационный контекст проявления активности – то есть волнения могут быть вызваны различными ситуациями, например, ростом цен, накалом гражданской войны, распространением каких-либо слухов (например, в период Французской буржуазной революции разъяренная толпа устроила избиение заключенных роялистов в парижских тюрьмах, боясь, что те поднимут восстание) и т.п.;

2) психические склонности и состояния субъекта – многое зависит и от самого индивида, его психики. Здесь можно назвать следующие факторы:

• врожденные или приобретенные невропатологические особенности;

• состояние заторможенности протекания психических процессов;

• автоматизация стереотипов поведения, норм и предубеждений;

• отсутствие вмешательства сознания в момент появления новой ситуации;

• борьба взаимоисключающих чувств, эмоций, настроений;

• эмоциональное напряжение, перерастающее в коллективный психоз;

• эмоциональное состояние, вызванное дефицитом или избытком информации относительно непонятной ситуации [8, с. 24].

Бессознательное, иррациональное поведение проявляется в трех формах: аффективном, рутинном и патологическом поведении. Рассмотрим их подробнее.

Аффективное поведение – как правило выражается в том, что субъект очень бурно реагирует на внешние раздражители. Сознание его при этом ограничено. Как правило, такое поведение случайно, кратковременно и непредсказуемо. Влияют на него различные факторы: конфликтная ситуация, манипуляция индивидом и многие другие.

Патологическая форма – она проявляется в том, что у индивида нарушается способность сохранять равновесие. Причиной этого являются различного рода душевные травмы, врожденные или приобретенные. Иногда она вызвана и физическими повреждениями. Человек с патологией характеризуется раздражительностью, стремлением к власти. Все это выливается в репрессии против возможных конкурентов и неугодных лиц.

Рутинное поведение – оно представляет собой «автоматические, стереотипные и зачастую символические действия, имеющие политическое значение». Используя первоначально в определенных целях какие-либо действия, политики затем применяют привычные методы совершенно бессознательно, даже не отдавая себе в этом отчета [8, с. 24-26]. Наиболее ярко бессознательное поведение, особенно его аффективная форма, проявляется в деятельности толпы.

Электоральное поведение. Под ним понимают разновидность политического участия как действия по делегированию полномочий. Поведение избирателя и его голосование определяются многими обстоятельствами.

В конечном счете, возникает множество разнородных установок, которые в своей совокупности сказываются на электоральном выборе. При этом под установками понимают «факторы восприятия действительности и самооценки, мышления и деятельности граждан, характеризующие их взаимоотношения с институтами политической системы и политическими лидерами, а также отражающие субъективную готовность людей к принятию тех или иных жизненных ориентиров, целей, ценностей, норм, стереотипов поведения, языковых и мыслительных формул, лозунгов и т. п.»

Все эти факторы в своей совокупности создают основания для того, чтобы в момент голосования избиратель принял то или иное решение. Кроме установок, к основным регуляторам как электорального, так и политического поведения в целом относят мнения и ценности. Мнения трактуются как поверхностные суждения по злободневным вопросам, представляющим интерес для человека. Ценности — это высшие принципы, определяющие отношение человека к социальной жизни и общественному порядку в целом. Таким образом, можно утверждать, что установки, как регулятор политического поведения, не столь изменчивы и разнообразны как мнения, и в то же время не так стабильны и ограничены, как набор ценностей.

Сегодня на объяснение мотивов голосования претендуют четыре основные модели (гипотезы):

• «теория рационального выбора», согласно которой люди голосуют не как члены группы, а как индивиды, руководствуясь при этом собственным интересом, расчетом, выгодой;

• «социологическая» модель, утверждающая, что, голосуя, люди проявляют солидарность со своей социальной группой (классовой, этнической, религиозной и т. д.);

• «социально-психологическая» модель, основная идея которой состоит в следующем: люди голосуют под влиянием укоренившихся, например, в семье, политических симпатий, психологических тяготений к определенной партии, лидеру и т. д.;

• «манипулятивная» или «политико-коммуникационная» модель, по мнению сторонников которой, люди голосуют под влиянием избирательной кампании, в частности, под воздействием формируемого СМИ и политической рекламой имиджа политика, партии.

Проблема соотношения целей и средств в политическом поведении. Участвуя в политической жизни, совершая определенные действия, субъекты преследуют определенные цели. Но как их достичь? Политика знает множество средств, с помощью которых реализовывались те или иные цели: жестокие и гуманные, тонкие и грубые...

Наиболее отчетливо проблему соотношения целей и средств в политике обозначил итальянский мыслитель Н. Макиавелли (1469-1527 гг). Он ввел понятие критерия эффективности политической деятельности. Главное в политике – не следование каким-то моральным законам, ценностям, а стремление добиться поставленной цели. Для достижения данной цели допустимы любые средства. В практическом применении и до Макиавелли и после него данный принцип использовался неоднократно. Очень часто политики, прикрываясь словами о благе общества и страны, реализовывали свои узкокорыстные интересы.

Одним из ярких примеров является деятельность Ордена Иезуитов, созданного для защиты католичества от врагов. Рассматривая Бога не как Добро, а как Силу, иезуиты считали, что Бог может поручить человеку совершение неправедных дел. Один из иезуитов писал: «…по повелению» Божию можно убивать невинного, красть, развратничать, ибо Он есть Господин жизни и смерти, и всего, и потому должно исполнять его повеление»³

Однако во все времена у данной точки зрения имелись критики. Ф. М. Достоевский, например, задавался вопросом в одном из своих произведений («Братья Карамазовы»): возможно ли построить счастливое общество, если оно основано на детских слезах. С позиции ряда мыслителей и активных политических деятелей, именно средства имеют приоритет над целями. Лидер национально-освободительной борьбы индийского народа Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно они выражают нравственную волю человека.

Любая, даже самая хорошая цель может быть искажена негативными средствами. Но в то же время цель очень часто задает определенную направленность деятельности человека, заставляет его выбирать определенные средства в зависимости от ситуации. Данное противоречие до сих пор не решено как в политическом поведении субъектов, так и на теоретическом уровне. Очень часто в одних случаях что-то считается безнравственным, а уже в других нравственным. Американцы критиковали СССР за нарушение прав человека, однако сквозь пальцы смотрели на уничтожение 2 млн. человек в Кампучии «красными кхмерами». Пока С. Хусейн был союзником США, ему многое прощалось, но только он вышел из-под контроля, его стали обвинять во всевозможных преступлениях.

Насилие и ненасилие в политике. Еще с древнего мира политика очень часто отождествляется с насилием. Это, «применение или угроза применения средств физического характера с целью принуждения объекта насилия к желаемому поведению» [5, с. 251].

Виды насилия:

1. по субъектам – выделяют индивидуальное и групповое насилие;

2. по степени структурированности акта насилия – структурированное (осуществляемое по определенным правилам) и неструктурированное (не имеющее четко установленных правил).

Проблема насилия всегда была сложной в политической мысли и практике. Что считать насилием, а что применением силы? Насколько оправдано насилие? Некоторые мыслители видели опасность применения любого насилия.

Впервые идеи ненасилия зародились в глубокой древности в недрах религиозной мысли Востока. На основе этих идей возникла позиция полного отказа от насильственных действий. Сторонником данного направления являлся Л. Н. Толстой (1828-1910 гг.). Его взгляды расходятся с концепцией ненасильственных действий

М. Ганди. Если Толстой упор делал на самого человека, его внутреннее преображение, то концепция М. Ганди направлена вовне. Ганди считал, что ненасилие оправдано там, где оно способно принести политический успех, там где насилие ведет к провалу.

Тактика ненасильственных действий распространена и применяется в политической борьбе, как правило, оппозицией, не имеющей других рычагов давления на власть. Эта тактика является, прежде всего средством воздействия на совесть противника. Ее цель - побудить оппонента услышать другую сторону. В некоторых случаях она применяется и для укрепления морального авторитета у третьей стороны.

Понятие ненасильственных действий используется в двух смыслах. В широком смысле – это любая политическая ак­тивность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. В узком – это деятельность «которая направлена против властей и связана с гражданским неповиновением, с нарушением буквы или духа закона или административных норм (например, неуход из служебных зданий после завершения рабочей смены).

Средства ненасильственных действий являются разнообразными. Это могут быть публичные выступления, заявления, письма протеста или поддержки, выставление лозунгов, депутации, пикетирование, частые обращения официальным лицам, остракизм отдельных людей, забастовки, ненасильственная оккупация зданий, невыполнение законов, чрезмерная загрузка административной системы и т.д.

Однако ненасильственные действия могут использоваться и в аморальных целях, например, улучшение своего положения за счет других. Кампания неповиновения в Индии косвенно ударяла по английской промышленности и по рабочему классу этой страны, что ухудшало его положение. Ненасильственные действия могут наносить и вред собственной стране, дезорганизуя общество. Некоторые политологи считают, что в демократических странах гораздо безболезненнее решать споры с властью не ненасильственными действиями, а парламентским путем, или участвуя в деятельности политических партий и организаций, групп интересов. Поэтому применение ненасильственных методов, нарушающих закон, с позиции демократических государств также может быть аморальным. Хотя по сравнению с насильственными действиями они являются более гуманными, способствуют очищению политики.

Концепции ненасилия всегда встречали критиков среди мыслителей и политических деятелей. Интересной в этом плане представляется концепция И. А. Ильина (1883 – 1954 гг.). По его мнению, злу необходимо сопротивляться но не насилием, а силою. Отказ от противостояния привел бы к принятию зла, к предоставлению ему «свободы, объема и власти», к подчинению [4, с. 38.].

Применение силы и насилия является сложной проблемой. С одной стороны насилие ведет к разрыву человеческих отношений, многочисленным жертвам и материальным потерям. Очень часто насилие только способствует развитию конфликта и его продолжению в течение длительного времени. Даже если путем насилия одна из сторон добилась своего, другая может помнить это длительное время и постараться взять реванш. В результате насилия происходит регресс общества, откат его к архаическим временам. Яркий пример представляет Афганистан, фактически превратившийся из цветущей страны 1960-х гг. в дымящиеся развалины. То же самое мы можем видеть на Балканах, в Ираке. В результате насилия с карты исчезли целые племена и народы. Так в свое время было уничтожено большинство западнославянских племен, та же участь постигла и многие народы Северной Америки. Но отказ от применения силы в некоторых случаях является преступлением, так как ведет к росту хаоса, насилия, дезорганизации в обществе.

Поэтому данная проблема неоднозначно трактуется и в политической мысли, литературе. Философы, религиозные деятели считали необходимым отвечать силой на незаконные действия властей, нападения врагов. В качестве примера можно привести концепцию «народного суверенитета», суть которой в том, что народ имеет право на восстание, если власть не сдерживает свои обещания перед обществом. Эта концепция явилась одним из толчков к революциям XVIII - начала ХIХ вв. В ряде конституций современных стран Запада также за народом закреплено право на применение силы в случае угрозы демократическому режиму. Однако народ имеет на это право только в случае недееспособности существующих органов власти.

Разумеется, правом на насилие обладает и государство. Только если в диктаторских режимах оно применяется часто и в обход закона, то в демократических должно осуществляться на основании закона. Отход от этого принципа может серьезно сказаться на авторитете правительства. Например, в Испании в конце 1980-х гг. для борьбы с баскскими террористами полицией были созданы «эскадроны смерти». В их задачу входило уничтожать террористов на территории Франции. За несколько лет было убито 27 и ранено 30 человек (в том числе семерых убили по ошибке). Когда общественность узнала об этом, начался скандал. Авторитет испанского премьера Фелипе Гонсалеса резко упал, и его партия не набрала на выборах большинства.

Как видим, проблема насилия и ненасилия действительно очень сложная. С одной стороны насилие безнравственно и антигуманно. С другой стороны без него пока невозможно обойтись. В то же время возникают и косвенные формы насилия – та же тактика ненасильственных действий, принуждающая человека к выполнению того, с чем он не согласен. Или манипуляция – скрытое воздействие на личность, точнее на его психику. Многое в данной ситуации зависит от самого человека. Его нравственного выбора, умения понять: где происходит только применение силы для защиты себя и окружающих, а где уже насилие, используемое для достижения корыстных целей.