II. Геостратегические императивы держав и особенности международных отношений в годы первой мировой войны

1. Политика военно-политических блоков (Антанты и тройственного союза) в предвоенные годы.

2. Была ли неизбежна первая мировая война?

3. Геополитические итоги первой мировой войны.

4. Версальско-Вашингтонская система и ее итоги.

Литература:

1. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

2. Геополитика: теория и практика. Сб. статей /Под ред. Позднякова Э.А. М., 1993.

3. Дементьев И. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубеже XIX-XX вв.). М., 1973.

4. Илюхина Р.М. Лига Наций. 1919-1934. М., 1982.

5. История дипломатии. Т. IV. М., 1975.

6. Кейнс Дж. Экономические последствия Версальского договора. М.-Л., 1924.

7. Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М., 1957.

8. Первая мировая война 1914-1918. М., 1968.

9. Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

10. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.

11. Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон: Двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М., 1992.

12. Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений. М., 1994.

13. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Первая мировая война оказала мощное влияние на экономическую и политическую ситуацию в мире, морально-психологический климат в обществах различных стран, изменила геополитические императивы многих государств.

В этой связи студентам важно понять не только экономические и политические факторы, которые объективно способствовали назреванию мирового конфликта, но и детерминацию международных отношений географической средой, в которых находятся государства-нации, значимость природно-климатического и цивилизационно-политического факторов как объективных составных геополитики, специфику противоборства “морских” и “континентальных” держав, роль контроля над пространствами и коммуникациями.

Следует особо обратить внимание на то складываются и чем обосновываются отношения, как между противостоящими блоками, так и внутри каждого из блоков и на то, как преломляются геостратегические цели держав в период войны, что определяется как политический центр мира.

Студентам необходимо обосновать почему первую мировую войну возможно определять как проявление кризиса цивилизации.

В этой связи важно проанализировать непосредственные результаты войны, основные компоненты и итоги международных конференций в Париже и Вашингтоне с точки зрения ведущих стран-участниц. Следует учесть, что отношение к Версальско-Вашингтонской системе для каждой из них не было величиной постоянной, а претерпевало существенные изменения в связи с конкретным развитием как внутрисистемных противоречий, так и появлением новых важных политических и геополитических реалий (политика Советской России, активизация национально-освободительных движений, рост радикальных “правых” и “левых” настроений, организаций и их претензии на власть, изменение контуров государств и воздействие этого на институты и политику власти, значение фактора “новых государств” в европейском и мировом раскладе сил.

Послевоенное мирное урегулирование включало широкий спектр проблем, имевших отношение не только к международно-правовому закреплению итогов войны в соответствии с новым соотношением сил на мировой арене. Появление Советского государства и революционные взрывы в Центре Европы, рост влияния правых (национализм, реваншизм, идеи ревизии итогов войны) предопределили появление “русского вопроса” и координацию действий против революционной угрозы.

Необходимо обратить внимание на то, что Парижская мирная конференция 1919-1920 гг. занималась не только выработкой условий мирных договоров со странами германского блока, но и явилась ареной острых споров и противоречий между ведущими участниками Антанты по большинству важнейших вопросов (репарации, колониальное наследство, границы, сферы влияния, гарантии безопасности и т.п.).

В вопросе о Парижской мирной конференции основное внимание следует сосредоточить, во-первых, на изучении стратегии и тактики держав, сущности всей Версальской системы. Во-вторых, дать анализ мирных договоров, показать противоречивость, спорность, непродуманность многих принципиально важных решений, заложивших основы будущих тяжелейших кризисов. Наконец, необходимо проследить распространение Версальской системы на Дальний Восток и в бассейн Тихого океана.

Решения, принятые в Вашингтоне, явились не только “географическим” продолжением политики Версаля, но и началом ее ревизии. Важно показать формирование новых “центров силы” (прежде всего США) и создание ими своих сфер влияния.

В завершении необходимо проанализировать значение создания Версальско-Вашингтонской системы послевоенного мира и ее последствия.