6. Подлежит ли удовлетворению встречный иск продавца?

Во-первых, проведенная покупателем экспертиза не является надлежащим доказательством, соответственно тот факт, что товар, поставленный Продавцом является уничтоженным именно из-за негерметичной упаковки несостоятелен. А требование по возврату денежных средств за проведенную экспертизу не подлежит удовлетворению.

Возможно необходимо провести судебную экспертизу.

Во-вторых, риск уничтожения товара лежит на Истце.

Истец и Ответчик в Договора установили следующие условия поставки: FOB Инкотермс 2010. Указанные правила Incoterms FOB («Free On Board») означают, что продавец означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки. Риск утраты или повреждения товара переходит от продавца, когда товар находится на борту судна, с этого момента покупатель несет все расходы.

.

Стороны самостоятельно определили момент перехода рисков, заключив Договор в соответствии с определенными правилами Incoterms. Следовательно, они должны исходить из своей договоренности относительно того, кто в какой момент переходят риски. Так, согласно условиям Договора между Истцом и Ответчиком, все риски переходят на Истца с момента отгрузки товара на судно в порту отгрузки.

Потеря Товара является риском покупателя.

Истец знал, что товар был упакован в негермитичные контейнеры. Однако, несмотря на это, он никак не возражал против поставки соответствующего товара, хотя должен был понимать, что перевозка оборудования в такой упаковке может привести к уничтожению товара.

Тем более, если для истца момент упаковки был так важен, то он должен был проверить ее на соответствие договорным требованиям.

Соответственно, настоящей причиной возникших у товара недостатков стал непрофессионализм Истца.

Таким образом, позиция Истца о том, что риски потери или повреждения Товара лежат на Ответчике, является необоснованной.

Прошу суд отказать в удовлетворении требований ответчика и взыскать с него задолженность по оплате поставленного товара в размере 250 000 долларов США.

Таким образом, требования Ответчика подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Истца следует отказать.

7. Арбитражное соглашение: понятие, содержание. Какой суд компетентен рассматривать возникший спор

Специфика арбитража – он всегда консенсуален.

Как правило, арбитражное разбирательство возникает в соответствии с арбитражным соглашением сторон (есть исключения, когда арбитраж может начаться без соглашения – н-р, ввиду положений международных конвенций о защите капиталовложения).

Условия же арбитражной оговорки зависят от интересов сторон, результатов переговоров и навыков составления документов. Может быть как частью договора, так и самостоятельным документом.

Суть арбитражного соглашения состоит в обязательстве разрешать определенные споры с другой стороной посредством арбитража и непосредственно права требовать урегулирование таких споров данным способом. Существенными условия арбитражного соглашения можно выразить как «Все споры подлежат окончательному разрешению посредством арбитража» - соглашение сторон о передаче споров в арбитраж.

Иными, важными, но не существенными условиями соглашения являются: условие о сфере действия обязательства о передаче споров в арбитраж, место арбитража, регламент ПДАУ, язык арбитража, оговорка о выборе применимого права, число, квалификация и способ избрания арбитров и тд)

(однако невключение данных условий не влечет недействительности, поскольку практически во всех юрисдикциях нац. Законодательство закрепляет действующие по умолчанию механизмы, придающие силу соглашению сторон (н-р, предусматривая назначение арбитров судебными органами или предоставляя третейскому суду полномочия по осуществлению различных функций, таких как выбор места и языка арбитража)

В рассматриваемой ситуации арбитражная оговорка между организациями заключена не была, поскольку отсутствует какое – либо соглашение о передаче споров в арбитраж.

Таким образом, рассматривать возникший спор может быть рассмотрен государственным судом, однако учитывая, что стороны не предусмотрели этого в Договоре, обратиться за защитой своих нарушенных прав стороны могу как в суд РФ, так и в суд Мехико, доказывая наличие оснований для рассмотрения спора именно в этом суде.

Я считаю, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации, поскольку, во-первых, спорное правоотношение имеет тесную связь с территорией РФ и предмет спора тесно связан с РФ (находится на ее территории), а во-вторых, именно мексиканская компания обращается с исковыми требованиями к компании РФ, соответственно, ей куда проще будет исполнить решение суда, вынесенное в ее пользу (взыскание с ответчика денежных средств) на территории РФ, без применения принципа «взаимности» и в-третьих, применимое право прямо не свидетельствует о государстве, в котором подлежит рассматривать спор, но косвенно является аргументом, учитывая, что применимым правом к настоящим отношениям является право стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (по статье 1211 ГК РФ) то есть – Российским правом, спор будет рассматриваться в российском суде.

ЗАДАЧА 3

РЕШЕНИЕ:

1. Сначала выясним применимое право, исходя из положение ст. 1211 ГК РФ, в данном случае, стороной имеющей решающее исполнение, будет являться продавец, соответственно будет применяться российское законодательство к данным правоотношениям. Однако, так же необходимо отметить, что итальянский контрагент при подаче иска также может ссылался на Конвенцию ООН 1980 г., соответственно предположим, что стороны также согласовали применение Конвенции ООН 1980 г..

Соответсвтенно, при разрешение данного спора суд будет руководствоваться Конвенцией ООН 1980 г., а в случае отсутствия положений, регулирующих какие-либо правоотношения в Конвенции ООН 1980 г., суд будет руководства российским законодательством.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. ( ст. 1211 ГК РФ).

2.Пропуск срока подачи претензии в данном случае, является нарушением договора между контрагентами, но исходя из условий задачи не указано последствие, к тому же надо отметить, что просрочка составила 1 день.

Касательно, Конвенции ООН, данный аспект в принципе раскрывается в ст. 39, но данная норма касается случаев, если договором не предусмотрен срок извещения о ненадлежащем качестве товара, а в нашем случае договором предусмотрен срок претензии по поводу качества товара.

Соответственно, необходимо обратиться к законодательству РФ и выяснить последствия несоблюдения досудебного порядка регулирования спора, предусмотренного договором. При системном толковании ч.5 ст. 4 АПК РФ и п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ можно утверждать, что в данных правоотношениях, договором может быть предусмотрен как само условие досудебного порядка, так и его порядок и сроки. И данный досудебный порядок регулирования будет обязателен для сторон, и в случае его несоблюдения будет являться основанием для возвращения искового заявления.

Касательно срока проверки товара на качество, Конвенция ООН не регламентирует данный пункт. Соответственно так же перейдем к российскому законодательству, а именно к норме 477 ГК РФ, которая так же устанавливает диспозитивность в этом аспекте, и соответственно позволяет сторонам договора установить условия о сроках проверки товара на качество, в течении которого сторона может заявить претензии о некачественном товаре.

Из условий задачи, прямо не установлено, что в случае несоблюдения сроков проверки качества товара контрагент теряет право на предъявление претензий о качестве товара, но исходя из обычаев делового оборота и здравого смысла думаю понятно, что стороны подразумевали именно это, и суд в случае рассмотрения дела - истолковал бы эту норм именно так.

ЗАДАЧА 4

Между ООО «Внешэкономпрод» (г. Березники Пермский край) (продавец) и шведской компанией IKEA (покупатель) 25.04.2013 г. был заключен контракт международной купли - продажи партии обрезной доски разного размера в ассортименте общим объемом 1,5 млн. м3 .

По условиям контракта продавец обязался производить поставку пиломатериалов на условиях CFR станция Березники сортировочная (ИНКОТЕРМС 2010), а покупатель взял на себя обязательства в течение 20-ти дней после заключения контракта открыть безотзывный документарный аккредитив на сумму всей стоимости товара контракта в пользу продавца в исполняющем банке (Swedbank), платежи по которому должны были производиться периодическими платежами на сумму стоимости поставленной партии товара.

Раскрытие аккредитива по условию контракта и аккредитивного соглашения должно было осуществляться против предоставления продавцом копии грузовой таможенной декларации с отметкой о разрешении на экспорт товара из РФ, железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, счета-фактуры на оплату партии товара, сертификатов качества и соответствия товара требованиям экспортного ГОСТа, действующего в РФ, банку эмитенту.

Продавец обязан был осуществить поставку первой партии товара в объеме 350 тыс. м3 в срок не позднее 20.07.2013 г. Срок поставки по контракту начинал течь с даты открытия аккредитива. Шведская компания IKEA (покупатель) 15.05.2013 г. известила продавца об открытии в его пользу в банке-эмитенте (банке покупателя) аккредитива на условиях, предусмотренных контрактом.

Правительство РФ 10.06.2013г. своим постановлением внесло изменения в Постановление Правительства РФ "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым увеличило ставку вывозной экспортной пошлины на обрезную доску на 3% от ранее действующей ставки (на доску, являющуюся предметом поставки по вышеописанному контракту).

20.06.2013 г. ООО «Внешэкономпрод» (продавец по контракту) в связи с увеличением таможенной пошлины и налоговых обязательств, что, по его мнению, является форс мажорным обстоятельством (т.к. таможенные органы РФ не разрешают экспорт товаров по ценам более низким чем на внутреннем рынке) направил покупателю уведомление о невозможности отгрузки первой партии обрезной доски по закрепленной в контракте твердой цене (180 евро/м3 50 мм) с просьбой пересмотреть контрактную цену товара.

10.07.2013 г. компания IKEA ответила отказом на предложение о пересмотре цены товара и потребовала отгрузки первой партии товара по согласованной контрактной цене, мотивируя тем, что у нее заключены контракты на поставку своим потребителям изделий из мебели и нарушение сроков поставки доски повлечет убытки. 13.07.2013 г. IKEA следующим письмом уведомила продавца о том, что если отгрузка первой партии не состоится в срок до 20.07.2013 г. на контрактных условиях, она будет рассматривать такое нарушение как существенное нарушение договора, и будет искать другого поставщика товара на территории РФ.

ООО «Внешэкономпрод», рассчитав затраты по отгрузке первой партии товара установило, что если будет произведена отгрузка по контрактной цене, то возникнет убыток, в ответ на полученные от покупателя претензии направило расчеты стоимости производства и отгрузки доски после изменения ставок таможенной пошлины и просило вновь изменить (увеличить) контрактную цену товара.

01.08.2013 г. компания IKEA заключила замещающую сделку с ООО «Кировлес» на поставку аналогичной партии обрезной доски по цене 290 евро/м3 50 мм и уведомила ООО «Внешэкономпрод» об одностороннем досрочном расторжении договора.

Контрактом международной купли-продажи между ООО «Внешэкономпрод» и IKEA было предусмотрено:

- применимое право - право РФ;

- арбитражная оговорка - обращение в МКАС при ТПП РФ в случае возникновения спора.

01.09.2013 г. IKEA обратилась в МКАС при ТПП РФ с требованиями:

1. взыскать с ООО «Внешэкономпрод» убытки в виде разницы между контрактной ценой товара с ООО «Внешэкономпрод» и ООО «Кировлес»;

2. расходы по открытию аккредитива в Swedbank;

3. возмещение судебных издержек по оплате найма иностранной юридической компании, нанятой для представления интересов в МКАС при ТПП РФ.

Сформулируйте свою правовую позицию по следующим вопросам:

1. Определите компетенцию МКАС при ТПП РФ по рассмотрению настоящего спора.

2. Подлежат ли удовлетворению требования Истца.

Решение