- •Рэйнер Бэнэм эпоха мастеров закончилась1
- •Рэйнер Бэнэм надувная альтернатива14
- •Рэйнер Бэнэм
- •Жан Бодрийяр Город и порядок симулякров18
- •Ренато де Фуско
- •Чарльз Дженкс Смерть "Новой архитектуры"23
- •Карл Моисеевич Кантор проектная идея площади25
- •Владимир Зиновьевич Паперный
- •Юрген Хабермас Модерн – незавершенный проект28
- •Никита Васильевич Воронов
- •Умберто Эко Постмодернизм, ирония, занимательность34
- •Ричард Бакминстер Фуллер завещание фуллера40
- •Александр Гербертович Раппапорт стиль и среда41
- •Андрей Владимирович Ефимов Полихромия города43
- •Заметка о смыслах "пост"44
- •Омер Акин Проектирование и информация48
- •Эмпирические аспекты проектирования
- •Содержание процесса проектирования
- •Америка56
- •Вячеслав Леонидович Глазычев Дизайн без иллюзий62
- •Марк Александрович Коник прогулки по городу73
- •Марио Беллини
- •Олег Игоревич Генисаретский проектная культура86
- •Олег Игоревич Генисаретский
- •Георгий Петрович Щедровицкий проблемы организации проектного дела в стране89
- •Чарльз Дженкс новые модерны91
- •Кристиан Норберг-Шульц Перспективы плюрализма112
- •Виктор Филиппович Сидоренко
- •Галина Григорьевна Курьерова "Сильная" и "слабая" проектность:
- •Жан Бодрийяр Отчуждение среды131
- •Владимир Ильич Кулайкин
- •Вадим Маркович Розин Методология проектирования в России140
- •Чарльз Дженкс Новая парадигма в архитектуре141
- •Органи-тек (Organi-Tech)
- •"Загадочное означающее"
- •Явные и эзотерические значения
- •Сергей Михайлович Михайлов
- •Филипп Старк вещи для любви155
- •Филипп Старк у дизайна нет будущего157
- •Александр Гербертович Раппапорт пять проблем теории архитектуры XXI века164
- •Начало: проблемы без конца
- •Питер Кук каково это – быть молодым архитектором204
- •Александр Гербертович Раппапорт надежды и угрозы глобального дизайна208
- •270300 "Архитектура"
- •23 Начало первой главы знаменитой книги ч. Дженкса "Язык архитектуры постмодернизма". Цит. По: [20, с. 14]. (Прим. Составителя).
Георгий Петрович Щедровицкий проблемы организации проектного дела в стране89
1990
Обсуждение этой темы в Советском Союзе имеет уже свою немалую историю. Немалую не столько в смысле продолжительности – хотя и здесь надо отсчитывать не менее шестидесяти лет – сколько в плане разнообразия и глубины поднятых методологических и научных проблем, а также различия и многообразия исходных точек зрения и подходов в разработке темы. По-видимому, истоки этой работы уходят в самое начало 30-х годов. В первые годы этой истории, как и многое другое в Советском Союзе, она детерминировалась и определялась затруднениями в практической организационной paботе, но очень скоро приобрела форму по преимуществу теоретической и идеологической работы. Возможно, что в этом сказались глубинные традиции русской мысли, а может быть, это было результатом социальных и организационных условий тогдашней советской жизни.
Теоретизация и идеологизация проблем произошла уже в 30-е годы, и первую отчетливую форму им задало развертывавшееся во всем мире, и в том числе в США и в СССР, дизайнерское движение. Первыми, кто подхватил эти идеи в СССР, были молодые архитекторы, еще тогда обсуждавшие вопросы создания свободных и независимых архитектурных бюро. Но реализоваться, естественно, могли только государственные учреждения. И это было понятно. В середине 30-х годов под руководством Ю.Б. Соловьева было создано специальное художественно-конструкторское бюро, которое стало первым дизайнерским учреждением СССР. Но, как таковое, оно просуществовало только до 1940 г.
Годы войны отодвинули проблематику проектирования и дизайнерского движения на задний план. Прошло еще 15 лет после войны, прежде чем восстановилось ощущение актуальности и значимости всего этого круга вопросов. Но память о связи идей и устремлений была сохранена небольшой группой людей, и как только с середины 50-х годов оживились международные контакты, вместе с ними стала восстанавливаться идеология дизайна и общий интерес к проблемам проектирования и его организации.
В 1962 г. в Москве в рамках ГКНТ под руководством Ю.Б. Соловьева90 был создан Всесоюзный институт технической эстетики, в стенах которого стали собираться кадры дизайнеров и обсуждаться социально-политические и организационные вопросы развития дизайна. Институт установил рабочие контакты с ведущими дизайнерами Восточной Европы, в первую очередь с дизайнерами Чехословакии, стали завязываться рабочие контакты с дизайнерами Южной Америки, Италии и других стран капиталистического мира. Сотрудники института начали понемногу восстанавливать историю отечественного и мирового дизайна. В журнале "Декоративное искусство" под руководством К.М. Кантора была создана редакция технической эстетики, которая стала "мозговым центром" зарождавшегося в стране дизайнерского движения.
Но в первые три года после своего создания Институт технической эстетики все же ограничивался в основном лишь сбором информации о мировом дизайнерском движении и не заявлял ни своей позиции, ни своей теоретической концепции. Он оставался на периферии не только мировой, но и отечественной идейной и культурной жизни. В стенах института обсуждались лишь второстепенные и сугубо коммунальные вопросы теории, идеологии и жизни художественного конструирования и технической эстетики. Совсем не обсуждались вопросы о миссии и функциях дизайна в современной культуре.
Следующий кардинально новый этап в обсуждении темы "проектирование - проблемы организации" начался во ВНИИТЭ со второй половины 1965 г. после того, как директор института Ю.Б. Соловьев пригласил К.М. Кантора возглавить лабораторию теории художественного конструирования и технической эстетики. К.М. Кантор пришел в институт с концепцией "тотального дизайна" и за счет этой идеи сразу же задал всему происходящему в институте большой исторический и социокультурный смысл. Чтобы развернуть вокруг темы дизайна широкий круг новых исследований и разработок. К.М. Кантор пригласил в свою лабораторию Г.П. Щедровицкого, руководителя весьма известного в те годы в Москве методологического семинара, занимавшегося межотраслевыми и межпредметными исследованиями и разработками. Г.П. Щедровицкий привел с собой в лабораторию группу членов своего семинара -молодого и мало ещё кому тогда известного выпускника МИФИ О.И. Генисаретского и двух психологов из НИИ дошкольного воспитания - Н.С. Пантину и И.Б. Даунис. Эти четыре человека составили в лаборатории К.М. Кантора сплоченную методологическую группу. Концепция тотального дизайна К.М. Кантора импонировала ведущим методологам своим революционным духом и масштабностью обсуждения всех поднимаемых вопросов. С августа 1965 г. в лаборатории теории началась интенсивная семинарская работа, ядром и двигателем которой были методологи.
Исходной темой и предметом обсуждения стала идея "тотального дизайна". Она с самого начала была проинтерпретирована как идея, обеспечивающая автономизацию и обособление проектирования (как вида и типа деятельности и мышления) из общего, как тогда стали говорить, "универсума деятельности". Это сразу породило дополнительную линию обсуждения и дополнительную проблему анализа понятия "универсума мышления и деятельности". Кроме того, надо было еще обсудить, в каком виде организуется, оформляется и затем существует автономизирующееся и обособляющееся проектирование. Таким образом, с самого начала в неявном виде было задано то, что потом было осмыслено рефлексивно и названо "сфера мышления и деятельности".
В дальнейшем все названные понятия получили широкое использование в работах Московского методологического кружка и всех связанных с ним исследователей, но до сих пор нигде не проделана завершающая предметно-теоретическая и логическая проработка самих этих понятий. В настоящее время понятие "сфера" получает все большее распространение в архитектуре и градостроительстве, предметно-научные и логические (или логико-методологические) проработки его становятся актуальной задачей теории и методологии этих областей, в особенности в применении к архитектурно-градостроительному проектированию и архитектурно-градостроительной науке.
В этих новых рамках - с одной стороны, в рамках представления об универсуме мышления и деятельности, с другой стороны, в рамках представления о сферах мышления и деятельности - все вопросы об организации проектирования и сама проблема приобрели совсем другой смысл. Во-первых, они были переведены в план идеальных представлений и теории и, следовательно, должны были решаться в действительности теории и идеализации; во-вторых, они были вынесены из плана чисто технических вопросов оргуправленческой деятельности и им был приписан социокультурный и исторический смысл, в рамках которых они теперь должны были обсуждаться и решаться.
Эти выводы автоматически переводили анализ проблем организации проектирования и других типов деятельности в план социокультурной организации мышления и деятельности и исторических процессов становления и развития разных социокультурных единиц мышления и деятельности, таких как "сфера" и "полисфера".
Выработанное таким образом (на материале дизайна и в опыте дизайнерского движения) понимание становится основанием для определения стратегий и тактик действий в отношении проектирования и обслуживающих его НИР в сфере архитектуры и градостроительства.
Из этого понимания следует, в частности, начинать анализ проблем организации проектирования и проектного дела в стране с построения социокультурных представлений проектировочного мышления и деятельности и, в частности, разработки и развития теоретико-методологических представлений о сфере и полисфере мышления и деятельности, а затем на основе этого – разработки более конкретных представлений о полисфере архитектуры и градостроительства.