3926
.pdfлью», по сравнению с которой он образует сам себя, тогда эта модель становится абсолютной справедливостью и мудростью, вместо «кажущейся» справедливости или мудрости, или любого другого релятивного вида проявления этих добродетелей. Если бы стремление к добродетели руководилось не существенным, а конвенциональными критериями справедливости и мудрости, теми, которые обособленное сообщество считает справедливым и мудрым, но которые сама личность не принимает в качестве своих внутренних критериев, тогда очевидно, что такая личность не становится ни справедливой, ни мудрой. Другими словами, если в своём поведении мы не руководимся идеалами справедливости и мудрости, а осуществлением неких внешних, общественно приемлемых результатов, то мы можем быть достаточно уважаемыми в качестве справедливого или мудрого человека, но сами мы не постигнем мудрость и справедливость.
«Подобие» Богу, представляет постоянное стремление человека руководиться в своей деятельности абсолютными интеллектуальными и этическими ценностями, которые можно осуществить постольку, поскольку это нам допускает наша ограниченная и конечная человеческая природа. Например, если мы действуем, руководясь человеческими конвенциями, мы можем достигнуть социально приемлемых целей, но не реализуем свой человеческий потенциал, а при смене политических обстоятельств, мы даже в конвенциональном смысле не станем справедливыми, мудрыми, или храбрыми. Возьмем пример солдата, кажущегося храбрым не для того, чтобы защитить своё отечество, но из пустого честолюбия, то он, при изменённых политических обстоятельствах, может стать не защитником, но предателем своего отечества, о чём свидетельствуют греческая, сербская и российская история. Есть и противоположенные примеры. Человеческое богоподобие, по Платону, то есть, подобие Богу, осуществляется не только в стремлении к добродетели, а также в размышлении об основах, которые конкретные добродетели делают универсальными. Идеалу стремления к
111
богоподобию больше всего приближается философ, в с своих размышлениях об умопостигаемых, «в себе самих» существующих идеях, являющимися идеальными образами всего смертельного и преходящего, что принадлежит миру «земного» опыта. Следовательно, реализацией человеческого «богоподобия» в большей мере является жизнь философа, который, зная что такое благо само по себе, благо в качестве абсолютной идеи, способен это знание применить, управляя государством в пользу общего благосостояния.
Определение Бога в качестве мерила является последствием платоновского глубочайшего понимания того, что существует что-то, превосходящее нас, что является не релятивным и абсолютным, и единственной возможной основой для регулирования отношений между людьми. Это ответ Платона на обожествление человека Протагором, и провозглашение человека за парадигму и мерило всего существующего. Ответ Платона не является возвратом к мифопоэтической традиции Гомера и Гесиода, а состоит в новом понимании отношения между человеком и Богом. Платон не воспринимает человека как марионетку в руках богов, но как свободную и ответственную личность, которая размышлением приходит к божественному в себе самом, своей «логосной» и нравственной природе, к осуществлению которой он должен стремиться. Этот вид самоосуществления того, что в человеке является высшим и божественным, что является смыслом его постоянного самопревосхождения и приближения к Богу, никогда, что Платон хорошо понимал, в духе последующей христианской, а в первую очередь православной мысли, не может закончится достижением абсолютной, божественной мудрости. Человек остается мудр постольку, поскольку «знает, что ничего не знает», то есть, осознавая собственные возможности и собственные границы, он видит, что вся его мудрость по сравнению с божественной ограничена и несовершенна, как бы он не стремился её постичь превзойдя самого себя.
112
Дорофеева Т.В.
Факты и мифы: критика Русской Православной Церковью Российского Общества Сознания Кришны
Интенсивное распространение новых религиозных движений (НРД) на территории России, начавшееся в 1990-е годы XX века, вызвало, как из-
вестно, резко негативную реакцию со стороны Русской православной церкви (РПЦ). В немалой степени потому, что РПЦ оказалась не готова к межконфессиональному диалогу в рамках постсоветского полирелигиозного общества. Являясь основным представителем российского антикуль-
тового движения, РПЦ с периода перестройки и до настоящего времени ведет непримиримую борьбу с «новыми религиями», в том числе с Меж-
дународным обществом сознания Кришны (МОСК). Официально в РПЦ нет единого документа, предписывающего методы «антисектантской» деятельности. В ней существует, однако, разделение миссионерского (П.В.
Феоктистов, О.В. Стеняев) и конфронтационного (А.Л. Дворкин, А.И. Хвыля-Олинтер, И.Куликов) подходов во взаимоотношениях с представи-
телями НРД. Критическая информация исходит, в основном, от второй группы миссионеров православной Церкви. Разбору их позиций и посвя-
щена настоящая статья.
Список обвинений РПЦ Общества сознания Кришны довольно велик. Сосредоточимся на самых существенных из них:
-нетрадиционность, неавторитетность МОСК;
-связь МОСК с американскими спецслужбами;
-нацеленность МОСК на захват власти в стране;
-совершение адептами МОСК уголовных преступлений: торговля оружием, наркотиками, убийства, педофилия и т.д.;
-тотальный контроль над последователями;
113
-причинение психического вреда своим членам;
-пропаганда насилия и нетерпимости;
-прозелитизм;
-обман и сокрытие информации об Обществе и его деятельности;
-лицемерие;
-отрыв последователей от семьи и социума.
Вопрос о традиционности учения А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады является дискуссионным. Большинство исследователей относит МОСК к типу нетрадиционных религий (Е.Г. Балагушкин, Б.З. Фали-
ков, П.С. Гуревич, Л.И. Григорьева, Е.Э. Дерягина). Некоторые считают его модернизированным индуизмом (М.А. Савинова), а другие видят в нем все признаки традиционного, ортодоксального индуизма (С.И. Иваненко).
Свами Прабхупада совершил уникальную попытку перенести весь массивный индуистский культ в инокультурную среду. В результате вайшнавизм на российской почве имеет формы, отличные от индийских, а также претерпел и претерпевает значительные изменения, неизбежные в условиях современного российского общества и рыночной экономики. Поэтому утверждение православных антикультистов о нетрадиционности МОСК представляется справедливым.
Высокая оценка деятельности МОСК Всемирной вайшнавской ассо-
циацией, ведущими индийскими политиками (президент Индии д-р Шанкар Даял Шарма, вице-президент Индии Р.К. Нараян, премьер-министр Индии Деве Говда и др.), Всемирным советом индусов (Viśva Hindū
Pariṣad) и др. свидетельствует об авторитетности Общества. Однако в Индии существует небольшая группа ортодоксальных брахманов, которые не признают права неэтнических вайшнавов проходить обряды инициации и посещать некоторые индуистские храмы (например, Храм Джаганна́тхи в Пу́ри). В целом, МОСК имеет поддержку со стороны индийского общества
[6, с. 22-28].
114
Миф о содействии МОСК американским спецслужбам, берущий начало в идеологически обусловленной советской критике, развеян исто-
риком Б.З. Фаликовым. По его мнению, спецслужбы США не имели отношения к распространению учения Свами Прабхупады в России, так как ос-
новная мотивация гуру «была сугубо религиозной» [9, с.5]. Этот исследователь описал свою беседу с сотрудником ЦРУ в отставке: «Я спросил: могла ли ваша организация использовать их (вайшнавов - прим. автора)
для ведения подрывной работы в СССР? Мне показалось, что он с какимто удивлением прореагировал - как может кому-то прийти такое в голову,
их в Лэнгли считали не совсем адекватными...»[9, с.5].
К разряду мифов, лишенных всякого правдоподобия, можно отнести обвинение МОСК в стремлении захватить власть в России. Для этого у общества нет никаких предпосылок.
Конечно, практическая каждая религия стремится расширить свою сферу влияния в стране. Некоторые пытаются заручиться поддержкой властных структур или даже претендуют на статус государственной рели-
гии. Движение Сознания Кришны - не исключение, если обсуждать предельно отдаленные перспективы с логической точки зрения. Нет, однако,
достоверных сведений, которые указывали бы на то, что МОСК - «жесткая группа для захвата власти» [4, 238]. Известный антикультист А.Л. Дворкин свое утверждение аргументирует ссылками на нашумевшее произведение бывшего гуру МОСК Харикеши Свами «Манифест варнашрама: Практические руководства по реорганизации общества». Однако данное произве-
дение официально было отвергнуто руководством Общества и не используется на практике [5, с. 84].
Что касается обвинений МОСК в совершении уголовных преступлений, то большую часть информации православные антикультисты черпа-
ли из известной книги о совершенных американскими вайшнавами пре-
ступлениях «Monkey on a Stick: Murder, Madness and the Hare Krishnas»
115
[10]. Содержащиеся в ней утверждения экстраполированы на российское общество вайшнавов. Сама по себе «криминальная история» МОСК в России скудна. Попытка А.Л. Дворкина приписать вайшнавам ряд преступлений окончилась его признанием в том, что он «не располагает про-
веренными сведениями о том, что руководители и члены “Общества сознания Кришны” в г. Москве совершили какие-либо преступные (противоправные) действия»[3]. Безусловно, история МОСК в России не была глад-
кой. Известны конфликты и кризисы внутри организации. Однако они не вытекали из вероучения вайшнавов и являлись проявлениями несовершен-
ства его членов, а также «болезни роста» Общества. От этих феноменов не застраховано ни одно религиозное направление.
Среди исследователей существуют споры относительно характера организации МОСК. Так, С.И. Иваненко настаивает на специфическом для России плюрализме внутри общин, А.В. Гурко отмечает, что за видимой демократичностью скрыта жесткая система управления. С точки зрения самих вайшнавов МОСК одновременно авторитарно и демократично: «Демократизм выражается в возможности для каждого желающего стать приверженцем сознания Кришны. Авторитарность же — в соблюдении строгой иерархии в отношениях между членами общества» [7].
Есть разногласия и относительно вреда медитативных техник и са-
мой системы гуруизма для личности. Так, группа психиатров во главе с Ю.С. Савенко утверждает, что духовные техники, распространенные в МОСК, не могут нанести вред психическому здоровью. Напротив, группа врачей во главе с Ю.И. Полищуком высказывается о вреде для здоровья подобных практик.
Религиовед Д.Г. Курачев на основании проведенного социологического анализа приходит к выводу, что атмосфера и социальное простран-
ство МОСК деформируют сознание его адептов, поощряя состояние ин-
116
фантильности и замкнутости[8]. А.Н. Борисова в своем социологическом исследовании отмечает ответственность и зрелость членов Общества[2].
Отчасти справедливо обвинение МОСК в обмане и лицемерии. Нередко вайшнавские проповеднические мероприятия «маскируются» все-
возможными формулировками: фестиваль индийской или ведической культуры; фестиваль практической психологии; йога, мантра-йога; курсы ведической кулинарии; лекции по психологии, семейным взаимоотноше-
ниям, аюрведе; группы духовного общения и т.д. Известны случаи обмана людей распространителями книг Общества; последние стремятся быстро достичь эффективных результатов в распространении учения Свами Прабхупады. Сокрытие истины может рождать у населения в лучшем слу-
чае недоумение, а в худшем – отторжение. С нашей точки зрения, использование «прикрытий» в миссионерской деятельности МОСК, хотя и при-
водит к массовому притоку в Общество интересующихся восточной культурой и мистикой людей, однако влечет за собой не меньший отток разочарованных. В данной ситуации, возможно, более честное и открытое оглашение МОСК сути своих мероприятий сократит количество новых членов, но станет наглядной демонстрацией того, что Общество следует высоким моральным принципам.
Обвинение учения Свами Прабхупады в пропаганде насилия и не-
терпимости стало содержанием иска со стороны прокуратуры города Томска в 2011 году. Данное дело было выиграно МОСК, которое максимально задействовало свои связи и ресурсы для защиты главной священной книги вайшнавов «Бхагават-гита как она есть».
Свами Прабхупада подчеркивает исключительность вайшнавизма,
называя его единственно правильным путем к богу и осуждая инакомыслящих. Подобные утверждения типичны для верующих практически лю-
бой религии и не могут служить доказательством экстремизма.
117
Обвиняя МОСК в прозелитизме, антикультисты имеют ввиду проповедь его учения среди представителей других религий. В Обществе не осуществляется целенаправленная проповедь вайшнавов, к примеру, среди православных или иных верующих. Безусловно, на фестивалях, в образо-
вательных программах, праздничных шествиях участвуют верующие других конфессий. Известны случаи исповедания православными мирянами и священниками, наряду с христианством, и вайшнавизма[6]. Однако данные случаи являются скорее исключением.
Обвиняя МОСК в развале семей, антикультисты также склонны пре-
увеличивать факты. Действительно, известны случаи, когда один из членов семьи, став адептом Общества провоцирует семейные конфликты, прояв-
ляя фанатизм в исповедании своей веры; либо сам становится жертвой нападок со стороны родственников. Данные ситуации не вытекают, одна-
ко, напрямую из вероучения вайшнавизма: согласно фундаментальной концепции учения Сознания Кришны, человек должен идеально выполнять свои обязанности перед семьей и обществом. «Человек никогда не должен отказываться от выполнения предписанных обязанностей. Если, введенный в заблуждение, он перестает выполнять их, то это называется отре-
шенностью в гуне невежества»[1, с.755].
Современная социологическая статистика среди вайшнавов, а также результаты включенного наблюдения доказывают, что в большинстве случаев вайшнавы остаются социально активными личностями: обучаются в ВУЗах, работают в разных сферах, занимая, как правило, рядовые должно-
сти. Отмечается, однако, их некоторая замкнутость, обусловленная акцентом учения на ослабление «кармических» связей и усиление духовной практики.
Среди православных верующих имеют хождения и мифы о МОСК,
носящие курьезный характер: добавление в прасад (освященную пищу) наркотиков или коровьей мочи, оргии кришнаитов во время священнодей-
118
ствий, совершение ритуальных убийств и самоубийств, отъем имущества у адептов, доведение до истощения вегетарианской диетой, малым количе-
ством сна и медитациями т.д.
Итак, отдельные критические замечания православных миссионеров в адрес МОСК справедливы. Некоторые аспекты деятельности Общества освещены развернуто в религиоведческой и популярной литературе. Вместе с тем значительная часть информации искажает факты. Через СМИ и интернет у людей создается предвзятое мнение, негативно влияющее на межконфессиональные взаимоотношения.
Деятельность РПЦ, направленная против распространения вайшнавизма в России видится, при всех ее недостатках, важным факто-
ром эволюции руководства Общества. Поскольку МОСК - в условиях постоянного контроля его деятельности - вынуждено осознавать, признавать
ирешать накопившиеся внутренние проблемы, преодолевать асоциальные
имаргинальные установки и повышать уровень духовного образования своих членов.
При этом, с нашей точки зрения, критикуя МОСК, православному сообществу следует быть максимально объективными в критике, так как ложные свидетельства с его стороны компрометируют саму Церковь и вызывают в памяти известное евангельское изречение: «И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Матф. 7:3).
Литература
1.А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада Бхагавад-гита как она есть.
-The Bhaktivedanta Book Trust, 2012.
2.Борисова А. Н. Вайшнавские общины в России; социологический анализ// Религии России: проблемы социального служения. Сборник материалов конференции — Москва — Н. Новгород: ИД «Медина», 2011.
119
3.Варшавский Н. Религиозный экстремизм Александра Дворкина.
2010// Religious Freedom Watch. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://religiousfreedomwatch-ru.org/religious-extremists/alexander-dvorkin/reli- gious-extremism-of-alexander-dvorkin - Заглавие с экрана.
4.Дворкин А. Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Изд. 3-е, перераб. и доп. - Нижний Новгород: Изд-во братства во имя св. князя Александра Невского. 2002.
5.Иваненко С.И. Кришнаиты в России: правда и вымысел. М.: Философская книга, 1998.
6.Иваненко С. И. Вайшнавская традиция в России: история и современное со-стояние. Учение и практика. Социальное служение, благотворительность, культурно-просветительская деятельность. М.: Философская книга, 2008.
7.Карабашева Н. Где обитают кришнаиты?// АиФ Северный Кавказ, выпуск 11 (703) от 14 марта 2007 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.krishna.ru/news/15-news/1903.html - Заглавие с экрана.
8.Курачев Д.Г. Самосознание молодых приверженцев культа кришнаитов // Социологические исследования. Казань. 2010. № 9.
9.Фаликов Б. З., Смирнов М. А. Новые религии - откуда они? // Наука и религия. 2010. № 10.
10.John Hubner, Lindsey Gruson Monkey on a stick: Murder, Madness, and the Hare Krishnas. - New York, 1990.
120