Задача 1
Уваров договорился с Чесноковым и Физовым совершить кражу из магазина. В назначенное место сбора Уваров не пришел и Чесноков с Физовым вдвоем совершили кражу из магазина на сумму 6 тыс. рублей. О совершенной краже они рассказали Уварову и попросили его сбыть похищенные вещи, что он и сделал.
Имеется ли в данном случае соучастие?
Задача 2
Несовершеннолетний Карпов во время распития спиртных напитков поссорился с Коломягиным и грубо оскорбил его. В ответ Коломягин избил Карпова. Последний подошел со слезами к Гутову и пожаловался на Коломягина, на что Гутов сказал: «Ну, что нюни распустил? Иди, дай ему!» Карпов взяли доску подошел сзади к Коломягину и ударил его доской по голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, от которых Коломягин на другой день скончался.
Дайте характеристику видов соучастников. Можно ли признать Гутова подстрекателем преступления? Квалифицируйте содеянное.
Задача 3
Стариков, Цацкин, Панов и Малыгина областным судом были осуждены по п.п. «ж» и «з» ст. 105 УК РФ за убийство М. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Малыгина подстрекала Цацкина к совершению убийства ее мужа, М., предложив в счет уплаты за содеянное свою автомашину. Цацкин предложил Старикову при пособничестве Панова совершить убийство М. и пользоваться совместно автомашиной, обещанной Малыгиной. М. был убит Стариковым. Цацкин, Панов и Малыгина непосредственного участия в лишении жизни М. не принимали, ибо не применяли физического насилия к потерпевшему в момент лишения его жизни. Роль Цацкина заключалась в склонении Старикова к убийству М., приискании в качестве пособника Панова и оказания содействия в вывозе потерпевшего за 1тределы города. Панов находился за рулем автомобиля, в который М. был насильно помещен Цацкиным и Стариковым. В обосновании квалификации их действия по п. «ж» ст. 105 УК РФ областной суд указал на наличие предварительного сговора на совершение убийства.
Дайте оценку содеянному и доводам суда.
Вариант третий
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ Преступлений,по
СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРИГОВОРОВ
Примерный план:
Понятие рецидива преступлений его виды и особенности назначения наказания при рецидиве.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Назначение наказания по совокупности приговоров.
4.Отличие совокупности преступлений от совокупности приговоров.
5. Сложение разнородных наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Нормативный материал, научная и судебная литература. Судебная практика
Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: 2004. (ст.ст. 58, 68-71).
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. «О практике назначения наказаний при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам". // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: «Проспект", 2003, С.61-66.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». // Там же. С.74-85.
Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казан, ун-та 2003. С. 450-459; 480-487.
Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров, Изд-во "Соль" при Красноярском университете. 1991.
Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казан.ун-та, 1974,
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-ое издание. Изд-во БЕК, М., С 422-430; 445-454.
Ткаченко В.И. Назначение наказания. М., ВЮЗИ, 1985.