новая папка 1 / 220148
.pdfГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
ОРГАНЫ ВЛАСТИ КАК УЧРЕДИТЕЛИ, СОЗДАТЕЛИ И ПОКРОВИТЕЛИ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Д. Алпатова*
Обобщение практики Тульского УФАС России по обеспечению кон-
куренции в деятельности органов власти за прошедший 2011 год по- казало, что большинство нарушений ими было совершено «в угоду» своих муниципальных унитарных предпри- ятий.
При этом успешное противостоя- ние с данными нарушениями стано- вится причиной попыток «обхода»
антимонопольного законодательства путем создания на базе унитарного предприятия бюджетного учрежде- ния, не осуществляющего деятель- ность, приносящую доход.
Половина дел, рассматриваемых ФАС России, – это спор антимоно- польного ведомства с органами вла- сти.
Большая доля подобных дел, рас- смотренных Тульским УФАС России, связана с недопущением, ограниче- нием, устранением конкуренции ор- ганами власти посредством институ-
та создаваемых ими предприятий и учреждений.
Реалии сложившейся правопри- менительной практики показали, что
антиконкурентное использование института направлено, во-первых, на создание для предприятий и учреж-
дений преимущественных условий деятельности, а во-вторых, на ис-
пользование его как средства ухода от необходимости удовлетворения государственных или муниципальных нужд посредством размещения го-
Алпатова Диана Андреевна, началь-
ник отдела контроля органов власти Тульского УФАС России.
сударственного или муниципального заказа.
Так, частью 4 статьи 51 Закона о местном самоуправлении установ- лено право муниципальных образо- ваний создавать предприятия, не-
обходимые им для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Стать-
ей 8 Федерального закона от
14.11.2002 ¹161-ФЗ «О государст-
венных и муниципальных унитарных предприятиях» определена возмож- ность закрепления за муниципаль-
ными унитарными предприятиями (далее – МУПы) имущества на праве хозяйственного ведения.
Именно в этих нормах и нашли органы власти Тульской области «разрешение» на придание «своим» МУПам «особого правого статуса» и устранение с рынка иных хозяйст- вующих субъектов, создание им дискриминационных и (или) препят- ствующих их деятельности условий.
1. Так, постулатом для местных властей стало то, что конкурировать между собой должны все, кроме МУПа, в связи, с чем очень часто ор-
ганами власти предусматриваются условия для осуществления какой- либо деятельности, доступа к муни-
ципальным ресурсам отдельно для МУПов и всех остальных.
Например, для получения субси- дии на возмещение части затрат,
возникших в результате перевозки пассажиров и багажа на территории города Тулы, перевозчикам частной
формы собственности необходимо участвовать в размещении муници- пального заказа, а МУПу данная суб-
сидия выделяется просто по факту
74 |
ГУ ¹4’12 |
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО |
|
|
|
заключенного с ним соглашения (постановление администрации г. Тулы от 28.12.2010 г. ¹4074 «Об утверждении Порядка предоставле- ния из бюджета муниципального об-
разования город Тула субсидий в 2011 году муниципальным унитар- ным предприятиям и иным перевоз- чикам на возмещение части затрат,
возникших в результате перевозки пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам»).
Арбитражный суд Тульской облас- ти (дело ¹А68-6497/11), поддержав позицию антимонопольного органа, указал, что предоставление МУПу
доступа к субсидиям из городского бюджета в приоритетном (без про- ведения публичных процедур) по- рядке ведет к отсутствию необходи-
мости эффективной организации перевозок пассажиров и багажа для снижения затрат, возникающих в ре- зультате указанных перевозок, и, как следствие, может привести к увели- чению действующих тарифов на пе- ревозки пассажиров и багажа, необ- ходимости увеличения размера суб- сидирования затрат МУПу по осуще- ствлению регулярных перевозок, не- эффективному расходованию бюд- жетных средств.
Никуда не уйти и от указания на обязательное заключение договоров со специализированными организа- циями, имеющими организационно- правовую форму – муниципальное унитарное предприятие, как это сде- лали в 2010 году представительные
органы власти рабочего поселка Чернь в Тульской области, указав в положении об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых бытовых отходов в муници- пальном образовании на возмож- ность заключения договора на вы-
полнение этих видов работ только с МУПом.
Также создание (учреждение) МУПа органами власти является ос-
нованием и для наделения его своими отдельными полномочиями.
Так, на территории города Тулы МУП «Тулгорэлектротранс» не только имеет право первоочередного дос-
тупа к субсидиям на возмещение части затрат, возникших в результа- те перевозки пассажиров и багажа,
но и вместо исполнительных органов власти рассчитывает ее сумму для иных перевозчиков – «неМУПов» (постановление администрации г. Тулы от 16.02.2011 ¹339 «Об ут-
верждении Порядка предоставления из бюджета МО город Тула субсидии в 2011 годку транспортным пред- приятиям на возмещение выпадаю- щих доходов, недополученных в ре-
зультате предоставления льгот по
оплате проезда учащихся общеоб- разовательных учреждений»).
Однако основополагающей в на-
стоящее время становится проблема отказа властей от размещения му-
ниципального заказа и создания для удовлетворения муниципальных нужд предприятий и учреждений.
Самый простой способ, в том
числе и для доказывания нарушения антимонопольным органом, предло-
жили органы власти Ефремовского района Тульской области, просто раздробив работы, входившие бы в предмет заключенного в 2011 году муниципального контракта по со- держанию городских кладбищ, на составляющие (например, отдельно
на уборку снега и отдельно на его вывоз) с ценой менее ста тысяч руб- лей, что позволило вместо одного муниципального контракта заклю- чить в первом квартале 2011 года 15 гражданско-правовых договоров с МУПом.
Способ второй, он же обширный и позволяющий раз и навсегда отка-
заться от процедуры размещения заказа, – передать МУПам в хозяй-
ственное ведение государственное (муниципальное) имущество, содер- жание которого является государст- венной (муниципальной) нуждой, и выделять им субсидии на его со- держание.
Так, решением Тульской город- ской Думы о бюджете муниципаль-
ного образования город Тула на 2011 год было предусмотрено пре- доставление субсидий муниципаль- ным унитарным предприятиям – на
возмещение затрат по содержанию переданных в хозяйственное веде- ние автомобильных дорог, ливневой канализации, объектов благоустрой- ства и наружного городского осве- щения. Постановлениями городской администрации от 13.11.2010 дан- ное имущество им было передано,
утвержден порядок предоставления таких субсидий, и муниципальная нужда стала удовлетворяться.
При этом, закрепление за МУПа-
ми на праве хозяйственного ведения муниципального имущества, предна-
значенного для решения вопросов местного значения, формально пе-
реложило бремя содержания такого имущества (например, содержание, поддержание в надлежащем состоя-
нии автомобильных дорог общего пользования местного значения) с
соответствующего муниципального образования на указанные предпри- ятия. Но в расходной части местных бюджетов также предусмотрено фи- нансирование решения этих же во- просов местного значения, являю-
щихся с точки зрения федерального
РЕКОМЕНДАЦИЯ
Окончание.
Начало см. на с. 72
адрес КСО, номера телефо- нов/факсов, адрес электрон- ной почты).
Также может быть разме- щена информация о взаимо- действии, в котором размеща- ется список органов и органи- заций, с которыми КСО за- ключил соглашения о взаимо- действии.
2. Законодательство: тексты нормативных правовых актов,
регулирующих деятельность КСО (Федеральный закон 6- ФЗ, наименование, номер, дата и текст документа (нормативных правовых актов) о создании кон- трольно-счётного органа, Поло- жение о контрольно-счётном ор- гане, Регламент контрольно- счётного органа и т.д.).
3. Новости:
- объявления о проведении контрольных и экспертно-
аналитических мероприятий КСО,
-о заключении соглашений
овзаимодействии с партнер- скими организациями,
-информация о заседаниях коллегии КСО и деятельности Ассоциации контрольно- счётных органов Брянской об- ласти и т.д.
-ссылки на сайты Счётной палаты РФ, Контрольно- счётной палаты Брянской об- ласти, Ассоциаций контроль- но-счётных органов Брянской области и России (АКСО БО и АКСОР).
4. Деятельность:
-планы работы КСО,
-годовые отчёты о работе КСО,
-информация о результатах проведённых КСО контроль- ных и экспертно-аналити-ческих мероприятий, в т.ч. внесенных представлениях и предписаниях, реализация предписаний, на- правленных КСО (также раз- мещается информация о приня- тых по ним решениях и мерах),
-заключения КСО на про-
екты нормативных правовых актов,
-заключения КСО на отчё- ты об исполнении бюджетов,
-на долгосрочные целевые программы и другие заключе- ния, подготовленные КСО.
Также на странице могут размещаться:
Д. Алпатова. Органы власти как учредители… |
ГУ ¹4’12 |
75 |
|
|
|
- методические материалы, |
|
|
|
законодателя |
муниципальной |
нуж- |
||||||||
- инструкции и другие до- |
|
дой. |
|
|
|
|
|
|||||||
кументы, разработанные и ут- |
|
Коллизия такого «двойного» фи- |
||||||||||||
верждённые КСО, |
|
|
|
|
|
нансирования в последующем раз- |
||||||||
- данные о совместной дея- |
|
решается |
просто – |
муниципалитет |
||||||||||
тельности |
с правоохранитель- |
|
направляет бюджетные деньги соот- |
|||||||||||
ными, контрольными и над- |
|
ветствующим МУПам для покрытия |
||||||||||||
зорными органами, |
|
|
|
|
|
возникающих у них вследствие со- |
||||||||
- материалы круглых сто- |
|
держания переданного им имущест- |
||||||||||||
лов, публичных |
слушаний |
и |
|
ва затрат. Естественно проведение |
||||||||||
т. д., в которых принимают |
|
каких-либо публичных процедур в |
||||||||||||
участие сотрудники КСО, |
|
|
|
данной схеме |
|
финансирования не |
||||||||
- фотоотчёты о мероприяти- |
|
предусмотрено. |
|
|
|
|||||||||
ях, которые КСО организовал |
|
В рамках исполнения постановле- |
||||||||||||
сам или в которых принимал |
|
ния ¹3463 МУП «Спецавтохозяйст- |
||||||||||||
участие. |
|
|
|
|
|
|
|
во» и МУП «Комбинат благоустрой- |
||||||
(Перечень утвержден ре- |
|
ства города», на которые возложена |
||||||||||||
шением |
Президиума |
Ассо- |
|
обязанность по содержанию авто- |
||||||||||
циации контрольно-счетных |
|
мобильных дорог города, выполняли |
||||||||||||
органов |
Брянской |
области |
|
такие работы как механизированную |
||||||||||
от 20.03.2012 г. ¹10-ас-рп |
|
уборку и мойку улиц/дорожного по- |
||||||||||||
и рекомендован для использо- |
|
лотна, сбор и вывоз с них мусора и |
||||||||||||
вания контрольно-счетными |
|
др., а администрация г. Тулы в свою |
||||||||||||
органами муниципальных об- |
|
|||||||||||||
|
очередь субсидировала (т.е. оплачи- |
|||||||||||||
разований Брянской области |
|
|||||||||||||
|
вала) расходы |
МУП |
«САХ» и |
МУП |
||||||||||
при создании своей страницы |
|
|||||||||||||
|
«Комбинат благоустройства города», |
|||||||||||||
на сайте муниципального об- |
|
|||||||||||||
|
понесенные в связи с выполнением |
|||||||||||||
разования). |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
данных работ. |
Одновременно |
МУП |
||||||
http://kspbo.ru/aksobr/ |
|
|||||||||||||
|
«САХ» и МУП «Комбинат благоуст- |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ройства города» ежедневно предос- |
||||||
ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ |
|
|
||||||||||||
|
|
тавляли информацию по уборке за |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Департамент налоговой и |
|
предыдущий |
|
день |
структурному |
|||||||||
|
подразделению |
администрации |
||||||||||||
таможенно-тарифной |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
г. Тулы, то есть сдавало результаты |
|||||||||||
политики Минфина РФ |
|
работы. |
|
|
|
|
|
|||||||
|
Таким образом, между админист- |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
О понятии «ремонт» |
|
|
|
рацией г. Тулы, МУП «Комбинат бла- |
||||||||||
|
|
|
гоустройства города» и МУП «САХ» |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Письмо от 23 марта 2012 г. |
|
возникли |
фактические договорные |
|||||||||||
¹03-03-06/1/152 |
|
|
|
отношения, ранее являвшиеся пред- |
||||||||||
Вопрос: В соответствии с |
|
метом муниципального заказа1. |
|
|||||||||||
|
То есть передача дорог в ведение |
|||||||||||||
подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ |
|
|||||||||||||
|
МУП «САХ» и МУП «Комбинат благо- |
|||||||||||||
при определении налоговой ба- |
|
|||||||||||||
|
устройства города» |
дала возмож- |
||||||||||||
зы по налогу на прибыль не |
|
|||||||||||||
|
ность не облекать возникшие между |
|||||||||||||
учитываются доходы в виде |
|
|||||||||||||
|
администрацией г. Тулы, МУП «Ком- |
|||||||||||||
имущества, полученного на- |
|
|||||||||||||
логоплательщиком |
в |
рамках |
|
бинат благоустройства города» и |
||||||||||
целевого |
финансирования, |
в |
|
МУП «САХ» договорные отношения в |
||||||||||
том числе в виде средств соб- |
|
легальную форму договора, заклю- |
||||||||||||
ственников помещений в мно- |
|
ченного в письменной форме, и сде- |
||||||||||||
гоквартирных домах, посту- |
|
лало возможным избежать проведе- |
||||||||||||
пающих на счета осуществ- |
|
ния процедуры торгов и выделить |
||||||||||||
ляющих |
управление |
много- |
|
денежные |
средства |
конкретным |
||||||||
квартирными домами |
това- |
|
юридическим лицам – МУП «САХ» и |
|||||||||||
риществ |
собственников жи- |
|
МУП «Комбинат благоустройства го- |
|||||||||||
лья, жилищных, жилищно- |
|
рода». |
|
|
|
|
|
|||||||
строительных |
кооперативов |
|
Поддерживая позицию Тульского |
|||||||||||
и иных |
специализированных |
|
УФАС России суды трех инстанций |
|||||||||||
потребительских кооперати- |
|
(дела ¹А68-544/11, |
А68-8263/11, |
|||||||||||
вов, управляющих организа- |
|
А68-8052/11), в том числе, указали, |
||||||||||||
ций на финансирование прове- |
|
что, во-первых, передача автомо- |
||||||||||||
дения ремонта, |
капитального |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
ремонта |
общего имущества |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
1 Статья 702 Гражданского Кодекса |
||||||||||||||
многоквартирных домов. |
|
|
|
|||||||||||
Таким образом, Налоговый |
|
Российской |
Федерации |
предусматрива- |
||||||||||
|
ет, что по договору подряда одна сторо- |
|||||||||||||
кодекс РФ предусматривает |
|
|||||||||||||
|
на (подрядчик) |
обязуется выполнить по |
||||||||||||
льготу при определении на- |
|
|||||||||||||
|
заданию другой стороны (заказчика) оп- |
|||||||||||||
логовой базы по налогу на |
|
|||||||||||||
|
ределенную работу и сдать ее результат |
|||||||||||||
прибыль |
для |
управляющих |
|
заказчику, а заказчик обязуется принять |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
результат работы и оплатить его. |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
бильных дорог общего пользования в хозяйственное ведение МУПам в целях осуществления ими дорожной деятельности не подпадает ни под один из возможных случаев созда- ния унитарного предприятия, такие действия противоречат целям дея- тельности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственно- го ведения, как коммерческой орга- низации. Во-вторых, не соответству-
ет законодательству и сама система финансирования дорожной деятель- ности путем субсидирования.
В данном случае нарушается как целевая правоспособность унитар- ных предприятий, так и нормы Зако-
на о защите конкуренции по порядку предоставления преференций (ст.ст.19, 20), нормы Федерального закона от 06.10.2003 ¹131-ФЗ «Об общих принципах организации ме- стного самоуправления в Россий- ской Федерации», Федерального за-
кона от 21.06.2005 ¹94-ФЗ «О раз-
мещении заказов на поставки това- ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни- ципальных нужд», обязывающие рас- ходовать денежные средства на му- ниципальные нужды с использова-
нием соответствующих конкурсных процедур.
2. Подробное рассмотрение дан- ных фактов нарушения антимоно- польного законодательства позволи- ло сформулировать методологиче- скую проблему в той части, что в большинстве рассматриваемых слу- чаев органы власти формально дей- ствовали в рамках полномочий, пре- доставленных им действующим фе- деральным законодательством. На- пример, статья 78 Бюджетного ко- декса Российской Федерации пре- дусматривает возможность предос-
тавления субсидий для компенсации возникающих в связи с выполнением работ, оказанием услуг затрат.
Для ее решения антимонопольно-
му органу следует четко выстраивать причинно-следственную связь между
каждым актом и действием органа власти и состоянием конкуренции на том товарном рынке, в отношении
которого они были совершены или приняты.
Так, в результате действий адми- нистрации г. Тулы по передаче иму-
щества в хозяйственное ведение МУПам денежные средства были на- правлены в обход действующего за-
конодательства на финансирование МУПов, но самым важным является то, что был полностью закрыт
доступ иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемый рынок в границах муниципального образования г. Тулы, в связи с
76 |
ГУ ¹4’12 |
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО |
|
|
|
не проведением процедуры разме- |
предприятие (учреждение) на вы- |
организаций. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
щения заказа на выполнение работ |
полнение задания за счет средств |
|
1. Что по смыслу НК РФ |
||||||||||||||||||||||||
по содержанию дорог. |
|
|
бюджета в виде субсидии, от ситуа- |
подразумевается под терми- |
|||||||||||||||||||||||
К тому же, как показало исследо- |
ции, |
когда созданное |
предприятие |
ном «ремонт»? Включаются |
|||||||||||||||||||||||
вание |
антимонопольного |
органа, |
(учреждение) используется в обход |
ли в данное понятие ремонт- |
|||||||||||||||||||||||
данная практика негативным обра- |
положений |
антимонопольного зако- |
ные работы, не относящиеся |
||||||||||||||||||||||||
зом отразилась на сумме расходных |
нодательства и |
законодательства о |
к |
строительно-монтажным |
|||||||||||||||||||||||
обязательств муниципального обра- |
размещении заказов. |
|
|
|
|
(например, ремонт лифтово- |
|||||||||||||||||||||
зования город Тула: ранее по ре- |
Так, Бюджетный кодекс РФ (да- |
го оборудования)? |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||
зультатам заключенных муниципаль- |
лее – БК РФ) действительно предос- |
|
2. Вправе ли управляющая |
||||||||||||||||||||||||
ных контрактов |
на |
механизирован- |
тавляет такую возможность, однако, |
организация применить дан- |
|||||||||||||||||||||||
ную норму в случае, если соб- |
|||||||||||||||||||||||||||
ную уборку дорог г. Тулы за квартал |
указывая, |
при |
этом, |
что казенное |
|||||||||||||||||||||||
ственники |
выбрали |
способ |
|||||||||||||||||||||||||
была затрачено 48 704 929 рублей. |
учреждение – |
это государственное |
|||||||||||||||||||||||||
управления – |
непосредст- |
||||||||||||||||||||||||||
МУПам |
же |
на |
содержание |
дорог |
(муниципальное) |
учреждение, |
осу- |
||||||||||||||||||||
венное управление |
и |
заклю- |
|||||||||||||||||||||||||
г. Тулы за такой же промежуток вре- |
ществляющее |
оказание |
государст- |
||||||||||||||||||||||||
чают с управляющей органи- |
|||||||||||||||||||||||||||
мени было перечислено 61 350 200 |
венных (муниципальных) |
услуг, |
вы- |
||||||||||||||||||||||||
зацией договор |
оказания |
ус- |
|||||||||||||||||||||||||
рублей. |
|
|
|
|
|
|
|
полнение работ и (или) исполнение |
луг и (или) выполнения ра- |
||||||||||||||||||
Половину из вышеописанных на- |
|||||||||||||||||||||||||||
государственных |
(муниципальных) |
бот по содержанию и ремон- |
|||||||||||||||||||||||||
рушений можно устранить путем вы- |
функций в целях обеспечения реа- |
ту общего имущества в мно- |
|||||||||||||||||||||||||
дачи предписания |
о |
создании для |
лизации предусмотренных законода- |
гоквартирном доме? |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
всех равных условий, |
прекращении |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||
тельством |
Российской |
Федерации |
|
Ответ: |
Департамент |
нало- |
|||||||||||||||||||||
«помощи» МУПам, но с нежеланием |
|
||||||||||||||||||||||||||
полномочий органов |
государствен- |
говой и таможенно-тарифной |
|||||||||||||||||||||||||
размещать государственный или му- |
|||||||||||||||||||||||||||
ной власти (государственных орга- |
политики |
рассмотрел |
письмо |
||||||||||||||||||||||||
ниципальный заказ бороться намно- |
нов) или органов местного само- |
по вопросам о понятии «ре- |
|||||||||||||||||||||||||
го труднее. |
|
|
|
|
|
|
управления, финансовое обеспече- |
монт», о средствах целевого |
|||||||||||||||||||
Так, практика передачи имущест- |
ние деятельности которого осущест- |
финансирования для целей на- |
|||||||||||||||||||||||||
ва унитарным предприятиям в хо- |
вляется за счет средств соответст- |
логообложения прибыли и со- |
|||||||||||||||||||||||||
зяйственное ведение для выделения |
вующего |
бюджета |
на |
основании |
общает следующее. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
субсидий на его содержание заме- |
бюджетной сметы. |
|
|
|
|
|
В соответствии с п. 1 статьи |
||||||||||||||||||||
няется созданием бюджетных учре- |
При этом из системного толкова- |
11 |
Налогового |
кодекса |
|
РФ |
|||||||||||||||||||||
ждений, которые будут выполнять |
ния статей 69.1 и 69.2 БК РФ, 9.2 |
(далее – НК РФ) институты, |
|||||||||||||||||||||||||
работы по содержанию такого иму- |
Федерального закона от 12.01.1996 |
понятия и |
термины |
граждан- |
|||||||||||||||||||||||
щества в рамках выполнения госу- |
¹7-ФЗ «О некоммерческих органи- |
ского, семейного и других от- |
|||||||||||||||||||||||||
дарственного |
или |
муниципального |
|||||||||||||||||||||||||
зациях» следует, что |
государствен- |
раслей законодательства |
|
Рос- |
|||||||||||||||||||||||
задания. |
|
|
|
|
|
|
ное (муниципальное) задание также |
сийской Федерации, исполь- |
|||||||||||||||||||
Таким образом, если унитарное |
|||||||||||||||||||||||||||
связывается с оказанием государст- |
зуемые в НК РФ, применяют- |
||||||||||||||||||||||||||
предприятие – |
|
это |
хозяйствующий |
венных (муниципальных) |
услуг, |
вы- |
ся в том значении, в каком они |
||||||||||||||||||||
субъект, конкурент и полноправный |
|||||||||||||||||||||||||||
полнением работ и (или) исполнени- |
используются в |
этих |
отраслях |
||||||||||||||||||||||||
участник рынка, то для бюджетного |
|||||||||||||||||||||||||||
ем |
государственных |
|
(муниципаль- |
законодательства, если иное не |
|||||||||||||||||||||||
учреждения предполагается (при- |
|
предусмотрено НК РФ. |
|
|
|
||||||||||||||||||||||
ных) функций. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
чем, изначально при его создании), |
Федерального закона |
|
Так как НК РФ не дает оп- |
||||||||||||||||||||||||
что оно вообще не будет осуществ- |
Статья 9.2 |
ределение |
понятия |
«ремонт», |
|||||||||||||||||||||||
от 12.01.1996 ¹7-ФЗ «О некоммер- |
|||||||||||||||||||||||||||
лять деятельность, приносящую ему |
то налогоплательщик для целей |
||||||||||||||||||||||||||
ческих организациях» дополнительно |
|||||||||||||||||||||||||||
доход, в связи, с чем под понятие |
налогового учета должен руко- |
||||||||||||||||||||||||||
указывает сферы создания бюджет- |
|||||||||||||||||||||||||||
«хозяйствующий субъект» оно уже не |
водствоваться |
понятиями |
и |
||||||||||||||||||||||||
подпадает. |
|
|
|
|
|
|
ного учреждения – наука, |
образова- |
терминами |
гражданского, |
се- |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
ние, здравоохранение, культура, со- |
|||||||||||||||||||||
Например, |
в |
настоящее |
время |
мейного и других отраслей за- |
|||||||||||||||||||||||
циальная защита, занятость населе- |
|||||||||||||||||||||||||||
органами власти Тульской области |
конодательства |
Российской |
|||||||||||||||||||||||||
ния, физическая культура и спорт. |
|||||||||||||||||||||||||||
создается |
государственное |
бюд- |
Федерации, |
используемыми в |
|||||||||||||||||||||||
жетное учреждение, которое будет |
Здесь и возникает «но»: деятель- |
НК РФ, применяющимися в |
|||||||||||||||||||||||||
осуществлять деятельность по ре- |
ность по ремонту и содержанию до- |
том значении, в каком они ис- |
|||||||||||||||||||||||||
монту и содержанию автомобиль- |
рог не относится ни к оказанию го- |
пользуются в этих отраслях за- |
|||||||||||||||||||||||||
ных дорог области в рамках выпол- |
сударственных (муниципальных) ус- |
конодательства. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
нения |
государственного задания. |
луг (работ)2, ни к исполнению госу- |
|
Кроме того, для более де- |
|||||||||||||||||||||||
Причем, если ранее эта государст- |
дарственных (муниципальных) функ- |
тальной конкретизации выше- |
|||||||||||||||||||||||||
венная нужда удовлетворялась по- |
ций, ввиду отсутствия важного со- |
указанного |
|
понятия |
следует |
||||||||||||||||||||||
средством размещения заказа раз- |
ставного элемента понятия государ- |
обращаться |
в |
Министерство |
|||||||||||||||||||||||
ными юридическими лицами – под- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
регионального развития РФ. |
|||||||||||||||||
рядчиками, субподрядчиками, то, |
2 Два данных понятия законодательно |
|
Одновременно |
сообщаем, |
|||||||||||||||||||||||
теперь размещение заказа не пла- |
объединяются, например, Положением о |
что Федеральным законом от |
|||||||||||||||||||||||||
нируется вообще. |
|
|
|
формировании |
государственного |
зада- |
16.11.2011 ¹320-ФЗ «О |
||||||||||||||||||||
И хотя подобные действия внешне |
ния в отношении федеральных бюджет- |
внесении изменения |
в статью |
||||||||||||||||||||||||
носят законный характер, на самом |
ных и казенных учреждений и финансо- |
251 части |
второй Налогового |
||||||||||||||||||||||||
вом обеспечении выполнения государст- |
|||||||||||||||||||||||||||
деле – |
имеет |
место злоупотребле- |
кодекса РФ « внесены изме- |
||||||||||||||||||||||||
венного задания |
(утв. |
постановлением |
|||||||||||||||||||||||||
ние правом и использование его в |
нения в статью 251 НК РФ, |
||||||||||||||||||||||||||
Правительства РФ от 2 сентября 2010 г. |
|||||||||||||||||||||||||||
целях ограничения конкуренции, что |
содержащую |
перечень |
дохо- |
||||||||||||||||||||||||
N 671) установлен порядок формирова- |
|||||||||||||||||||||||||||
делает необходимым четкое разгра- |
ния и финансового обеспечения выпол- |
дов, не учитываемых при оп- |
|||||||||||||||||||||||||
ничение ситуации, когда учредитель |
нения государственного задания на ока- |
ределении |
налоговой |
базы |
по |
||||||||||||||||||||||
правомерно |
создал |
и |
уполномочил |
зание государственных услуг (выпол- |
налогу на прибыль. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
нение работ). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
Д. Алпатова. Органы власти как учредители… |
|
|
|
ГУ ¹4’12 |
|
|
|
77 |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Согласно |
внесенным |
по- |
ственных |
|
(муниципальных) |
услуг |
||||||
правкам к средствам целевого |
(работ), определенного Федераль- |
|||||||||||
финансирования, поименован- |
ным законом |
от 27.07.2010 ¹210- |
||||||||||
ным в подпункте 14 пункта 1 |
ФЗ «Об организации предоставле- |
|||||||||||
статьи 251 НК РФ, относится |
ния государственных и муниципаль- |
|||||||||||
имущество «в виде средств |
ных услуг», – |
запроса |
заявителей, |
|||||||||
собственников |
помещений |
в |
противоречия |
предмета |
выполняе- |
|||||||
многоквартирных домах, по- |
мых работ самим целям создания, |
|||||||||||
ступающих на счета осуществ- |
функционирования учреждений. |
|||||||||||
ляющих управление |
много- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
квартирными |
домами |
товари- |
Поиск решения |
|
|
|
|
|||||
ществ |
собственников |
жилья, |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
жилищных, жилищно-строи- |
Вышеописанные |
действия |
мест- |
|||||||||
тельных кооперативов и иных |
ных властей |
четко |
контролируются |
|||||||||
специализированных |
потреби- |
антимонопольным органом, |
который |
|||||||||
тельских кооперативов, управ- |
в рамках возложенных на него пол- |
|||||||||||
ляющих организаций на фи- |
номочий пресекает те из них, что |
|||||||||||
нансирование |
проведения |
ре- |
оказывают |
негативное |
влияние на |
|||||||
монта, |
капитального |
ремонта |
ситуацию на товарных рынках. |
|
||||||||
общего имущества многоквар- |
Так, каждый подобный факт был |
|||||||||||
тирных домов». |
|
|
детально |
|
рассмотрен |
|
Тульским |
|||||
Таким образом, с 1 января |
УФАС России, были выданы соот- |
|||||||||||
2012 года средства, получен- |
ветствующие предписания, ряд ак- |
|||||||||||
ные от собственников помеще- |
тов был |
отменен непосредственно |
||||||||||
ний на ремонт общего имуще- |
судом в порядке искового производ- |
|||||||||||
ства многоквартирных домов на |
ства (дела ¹¹: А68-544/11, А68- |
|||||||||||
счета |
осуществляющих управ- |
3760/11, А68-8263/11, А68-8052/11, |
||||||||||
ление |
многоквартирными |
до- |
А68-12500/11). |
|
|
|
|
|||||
мами товариществ собственни- |
Однако |
данную |
проблему |
ввиду |
||||||||
ков жилья, жилищных, жи- |
ее масштабности |
и многообразия |
||||||||||
лищно-строительных коопера- |
форм, в которых она находит прак- |
|||||||||||
тивов и иных специализирован- |
тическую |
|
реализацию, «разовыми» |
|||||||||
ных потребительских |
коопера- |
(мерами реагирования на каждый |
||||||||||
тивов, управляющих организа- |
конкретный акт) действиями не ре- |
|||||||||||
ций, включены в перечень |
шить: например, через несколько |
|||||||||||
средств, относящихся к целе- |
месяцев после отмены постановле- |
|||||||||||
вому финансированию. Следо- |
ний от |
13.11.2010 |
администрации |
|||||||||
вательно, они не признаются |
г. Тулы, которыми были переданы |
|||||||||||
доходом организации при усло- |
дороги |
в |
хозяйственное |
ведение |
||||||||
вии ведения раздельного учета |
МУПам, данные дороги им же были |
|||||||||||
доходов (расходов), получен- |
переданы повторно (17.05.2011). |
|||||||||||
ных (произведенных) в рамках |
Для приобретающей уже методо- |
|||||||||||
целевого финансирования. |
|
логическое значение проблемы не- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обходим поиск столь же масштабно- го пути решения.
Так, в большинстве законодатель- ных актов, регулирующих порядок
создания предприятий и учреждений уже изначально заложена некая не- определенность в части того, что данные организации могут осущест- влять и иные виды деятельности, решать иные задачи, что позволяет местному «правоприменителю» об- лекать свои антиконкурентные дей- ствия в «формально» легальную форму, что возможно устранить
только путем внесения изменений в законодательство, регулирующее процессы создания, деятельности и
финансирования предприятий и бюджетных учреждений с целью уст-
ранения всякого двусмысленного толкования.
Помимо этого немаловажную роль здесь будет играть и построение от-
ношений антимонопольных органов с местными властями с целью пре- дупреждения нарушений антимоно-
польного законодательства до их совершения посредством своеоб-
разной конкурентной экспертизы проектов соответствующих правовых актов.
При этом последняя мера являет- ся наиболее актуальной, ввиду полу-
чения посредством нее возможности предложения вариантов решения проблемы до ее возникновения, что предотвратит ограничения конку- ренции, сотрет административные барьеры еще до их появления, а следовательно, минимизирует риски для участников товарных рынков,
образовавшихся в связи с решением вопросов местного значения.
Сергей Обрадович. Апрель
Сердце в шумном хороводе, |
Лишь зарею тихоструйной |
В сердце – песен пышный хмель, |
Улыбнется поутру – |
Улицею дымной бродит |
Все на помощь: ветер буйный |
В нашем городе Апрель. |
Чешет косы дымных труб, |
Лишь весенним переливом |
Целый день с метлой лучистой |
Прозвучит зарей гудок – |
Солнце – сторож у ворот – |
Торопливо, прихотливо |
Над струею серебристой |
К маю рядит городок. |
За работою поет, |
У крыльца цветы раскинул, |
По карнизу нижет бусы |
Птицей в вышине звеня; |
Голосистая Капель... |
Взвил шутя худому тыну |
Синеглазый, кудрерусый, |
Молодые зеленя... |
Бродит городом Апрель. |
1920
78 |
ГУ ¹4’12 |
ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО |
|
|
|