Учебный год 2023-2024 / Карелина_Несостоятельность (банкротство) 2019 Том 1

§ 3. Классификация правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)

Так, если объектом имущественного правоотношения (организуемого правоотношения) являются определенные блага, а также деятельность должника, то объектом организационного правоотношения выступает упорядоченность связей, действий «организуемых» отношений.

Применительно к институту несостоятельности (банкротства) представляется возможным выделить две группы рассматриваемых правоот-

ношений: связанные с имущественными; не связанные с имущественными. К организационным правоотношениям первой группы представляется возможным отнести правоотношения, связанные с формированием и реализацией конкурсной массы; с оказанием финансовой помощи должнику; с осуществлением ряда восстановительных мероприятий (замещение активов должника, увеличение уставного капитала должника – акционерного общества путем размещения дополнительных

обыкновенных акций) и т.д.

Вторая группа организационных правоотношений, в свою очередь, может включать в себя:

−организационно-делегирующие;

−организационно-контрольные;

−организационно-информационные правоотношения1.

Организационно-делегирующие правоотношения характеризуются тем, что посредством их реализации происходит наделение определенными полномочиями одних лиц по осуществлению определенного рода

действий от имени других.

В данную группу представляется целесообразным отнести правоотношения, возникающие при избрании комитета кредиторов и наделении его соответствующей компетенцией (ст. 17, 18 Закона о банкротстве); избрании представителей собрания или комитета кредиторов (ст. 35 Закона); выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой избирается арбитражный управляющий (ст. 12 Закона).

Особенностью организационно-контрольных отношений является тот факт, что содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту конкурсного права контролировать действия другого, состоя-

щего с первым в определенном правоотношении.

Так, одной из функций регулирующего органа является осуществление контроля за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных

1 Данная классификация основывается на дифференциации, предложенной О.А. Красавчиковым (см.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. I. М., 2005. С. 54).

171

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

правовых актов (п. 4 ст. 29 Закона). Статья 22 Закона о банкротстве устанавливает обязанности саморегулируемой организации, одной из которых является осуществление контроля за профессиональной деятельностью своих членов. Комитет кредиторов наделяется законодателем рядом функций, в том числе и функцией контроля за действиями арбитражного управляющего (п. 1 ст. 17 Закона).

Суть организационно-информационных отношений сводится к тому,

что они возникают в результате обмена субъектами информацией. Так, согласно положениям ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд обязан направить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. Законодатель устанавливает обязанность временного управляющего уведомить о дате проведения первого собрания кредиторов всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (п. 1 ст. 72 Закона).

Представленная классификация правоотношений, связанных с несостоятельностью, не исключает возможности их дифференциации на имущественные, организационные, информационные и иные.

Подобная классификация позволит сместить акцент в сторону детализации субъективных прав и юридических обязанностей участников соответствующих правоотношений. В частности, в рамках организационных правоотношений, связанных с подготовкой и проведением собрания кредиторов, представляется возможным выделить правоотношения, касающиеся его созыва. Содержание обозначенных правоотношений составляют соответствующие субъективные права и юридические обязанности лиц, указанных в п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве. Так, комитет кредиторов наделяется правом инициировать созыв собрания кредиторов. Данному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего провести его не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования о его проведении. Вместе с тем инициаторы созыва собрания обязаны в требовании сформулировать вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Представляется, что в противном случае арбитражный управляющий вправе не проводить собрание кредиторов. К данному выводу позволяет прийти буквальное толкование диспозиции ст. 14 Закона о банкротстве.

Небезынтересной представляется классификация правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), с точки зрения субъ-

172

§ 3. Классификация правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)

ектного состава. Как было отмечено, одной из особенностей данных правоотношений является разнообразие и разноплановость субъектов, вовлекаемых в орбиту процесса несостоятельности (банкротства), и как результат многообразие правоотношений с их участием.

На наш взгляд, исходя из данного критерия, все правоотношения могут быть разделены на:

а) основные;

б) дополнительные.

Основным следует признать правоотношение, субъектами которого являются должник и кредитор (денежное долговое обязательство). Поскольку в деле о несостоятельности конкретного должника свои требования могут заявить несколько кредиторов, речь может идти и о нескольких основных правоотношениях1.

Наряду с основными возникает множество дополнительных правоотношений, которые обеспечивают динамику основных правоотношений. Следует отметить, что термин «дополнительные» в их названии нисколько не умаляет их значимости в общей системе правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника. Данный термин придает лишь оттенок зависимости и производности этой группы правоотношений от основных.

Кчислу дополнительных могут быть отнесены правоотношения

сучастием: арбитражного управляющего; саморегулируемой организации; государства, представляющего и защищающего свои публич-

1 В доктрине существует позиция, согласно которой правоотношение несостоятельности рассматривается как «единое, охранительное обязательство с активной множественностью лиц, в котором на одной стороне несколько кредиторов, а на другой – один должник» (см., например: Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 53). Данное положение в юридической литературе подвергается обоснованной критике. Так, по мнению Б.С. Бруско, «для гражданско-правовых обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора характерно наличие юридической связи между основаниями требований каждого кредитора» (см.: Бруско Б.С. Указ. соч. С. 53−54). Применительно к конкурсному праву требования кредиторов возникают из различных оснований и соответственно не имеют правового единства и юридической связи. Е.Г. Дорохина указывает на то, что при банкротстве обязательства, возникшие между каждым из кредиторов и должником, не могут иметь единый предмет. Каждый кредитор, участвуя в деле о банкротстве, самостоятельно выдвигает возражения против требований иных кредиторов, тем самым пытаясь уменьшить количество требований, удовлетворяемых из имущества должника (см.: Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. № 5). В конкурсном процессе кредиторов объединяет одно обстоятельство – общий для всех порядок предъявления и удовлетворения требований, т.е. исполнение по уже возникшим обязательствам. На это обстоятельство в правовой литературе указывают и другие авторы (см.: Бруско Б.С. Указ. соч. С. 54).

173

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

ные интересы; третьего лица (третьих лиц); собственника имущества должника – унитарного предприятия и т.д.

При этом должник и кредиторы могут и не выступать субъектами

данных правоотношений.

Так, субъектами правоотношения, возникающего в связи с предоставлением обеспечения обязательств должника в целях введения финансового оздоровления, выступают лицо или лица, предоставившие обеспечение, а также временный или административный управляющий, действующий в интересах кредиторов (п. 3 ст. 79 Закона

обанкротстве).

Врамках конкурсного производства после проведения конкурса по продаже социально значимых объектов орган местного самоуправления заключает с покупателем соглашение о выполнении условий конкурса (п. 4 ст. 132 Закона), что также доказывает возможность возникновения правоотношений без участия должника и кредиторов.

Определенный интерес в свете рассматриваемой проблемы представляют правоотношения, складывающиеся между кредиторами.

Анализируя место данных правоотношений в общей системе правоотношений, связанных с несостоятельностью, авторы высказывают различные позиции. Так, по мнению А.И. Белоликова, отношения кредиторов друг с другом являются основным предметом регулирования законодательства о банкротстве, что дает основание, в свою очередь, рассматривать банкротство в качестве способа защиты права кредитора не столько от должника, сколько от иных кредиторов1. Критикуя данную позицию, Е.Г. Дорохина утверждает, что «нельзя согласиться с утверждением, что предметом конкурсного права являются преимущественно правоотношения между кредиторами, поскольку разногласия между кредиторами не могут являться основой для развития правоотношений в процессе банкротства»2. На наш взгляд, при оценке роли и места данных правоотношений среди иных правоотношений, связанных с несостоятельностью, представляется целесообразным избегать крайностей в суждениях. Действительно, правоотношения между кредиторами не являются основными, исходными при формировании и развитии всей системы правоотношений. Скорее они являются следствием возникновения основных (базовых) правоотношений

1См.: Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. № 8. С. 34; Овсянников С.В. О казусе снятия корпоративной вуали с налогоплательщика. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 января 2015 г. № 81-КГ14-19 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 5. С. 14−20.

2Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. № 5.

174

§ 3. Классификация правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)

между должником и кредиторами. Между тем нельзя не недооценивать их роли в общей динамике системы правоотношений.

Воснове рассматриваемых правоотношений находится конкуренция прав кредиторов, сопровождающая весь процесс несостоятельности (банкротства).

Вчастности, принятие решений собранием (комитетом) кредиторов, направленных на формирование единой воли кредиторов, оказывает существенное влияние на динамику всей системы правоотношений, возникающих в рамках несостоятельности (банкротства).

Ряд действий арбитражного управляющего зависит не от принятого судебного акта, а от решений собрания кредиторов, а именно: заключение внешним управляющим крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (п. 1 ст. 101 Закона о банкротстве), определение порядка, сроков и условий продажи имущества должника в ходе конкурсного производства (п. 1–3 ст. 139 Закона)1.

Кроме того, весьма существенным представляется то обстоятельство, что решения, принимаемые собранием кредиторов, в ряде случаев

определяют последующие решения арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности. К примеру, принятие решений о введении или об изменении сроков проведения финансового оздоровления, утверждение и изменение плана внешнего управления, утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, утверждение требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего, принятие решения о заключении мирового соглашения, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и т.д. являются определяющими при принятии арбитражным судом того или иного акта.

Определенной спецификой обладает правоотношение, одним из субъектов которого выступает третье лицо (третьи лица) в случае исполнения

последними обязательств должника2.

Исполнение обязательств по общему правилу производится должником лично. Однако в условиях усложняющихся экономических отношений исполнение обязательств одним лицом становится за-

1Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. 2012. № 3.

2Карелина С.А. Исполнение обязательств должника третьим лицом как элемент восстановительного механизма при осуществлении несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2007. № 5. Приложение.

175

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

труднительным, поэтому законодатель при определенных условиях допускает исполнение обязательств должника третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Закон о банкротстве также предусматривает возможность исполнения обязательств должника в процессе банкротства третьим лицом или третьими лицами, собственником имущества должника – унитарного предприятия, а также учредителями (участниками).

Отечественное законодательство о несостоятельности представляет собой пример специального регулирования соответствующих отношений: дополнительно к общегражданским положениям о порядке исполнения обязательства должника третьим лицом закреплена норма, предусматривающая необходимость одновременного удовлетворения всех

требований конкурсных кредиторов.

Законодатель рассматривает данное исполнение в качестве меры

по восстановлению платежеспособности должника наряду с другими мероприятиями экономического характера, осуществляемыми в рамках внешнего управления, − перепрофилированием производства, закрытием нерентабельных производств, взысканием дебиторской задолженности, размещением дополнительных обыкновенных акций должника и т.д. (ст. 109 Закона о банкротстве), тем самым определяя его в качестве одного из элементов восстановительного механизма.

Исполнение обязательств должника третьим лицом предусмотрено и при осуществлении конкурсного производства до момента его окончания (п. 1 ст. 125 Закона).

Экономическая составляющая исполнения обязательств должника очевидна, поскольку у должника появляется возможность привлечь на определенных условиях финансовые средства других лиц, в частности третьих лиц, в целях решения проблемы полного и одновременного удовлетворения требований кредиторов. В рамках внешнего управления данная цель дополняется целью прекращения производства по делу о банкротстве, о чем говорится в п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве.

Но если применительно к внешнему управлению восстановительная направленность соответствующей меры не вызывает сомнений, о чем свидетельствует ст. 109 Закона о банкротстве, то в отношении возможности ее применения в рамках конкурсного производства реабилитационный характер исполнения обязательств должника требует дополнения с учетом цели конкурсного производства, определяемой

176

§ 3. Классификация правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством)

в ст. 2 Закона о банкротстве: соразмерное удовлетворение требований кредиторов должником, уже признанным банкротом. Однако было бы ошибочным полагать, что данная цель может быть достигнута только через ликвидационный механизм, т.е. путем продажи имущества должника и последующей ликвидации должника как субъекта права. Достижение цели конкурсного производства возможно и путем реализации отдельных восстановительных мероприятий, в том числе путем исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами, собственником имущества должника или учредителями (участниками).

Применение многих положений Закона о банкротстве, предусматривающих возможность исполнения обязательств должника третьим лицом (лицами), вызывает на практике многочисленные проблемы. Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве следует признать, что это прежде всего лицо, которое самостоятельно приступает к удовлетворению требований кредиторов в течение недельного срока с момента направления уведомления либо предоставляет должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов. Безусловно, данный признак является существенным при определении лица, обладающего правом на исполнение обязательств должника, но не единственным. Следует учитывать и другие обстоятельства. Помимо этого такое лицо обязано поставить в известность арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения их требований путем направления уведомления в письменной форме. Императивность норм, закрепляющих положения о начале погашения требований кредиторов либо предоставлении средств для этого путем направления уведомления, позволяет сформулировать важный вывод: отсутствие хотя бы одного из названных положений исключает возможность признания лица правомочным исполнить обязательства должника. Зачастую на практике либо один, либо другой из обязательных элементов наличия необходимого статуса отсутствует, что приводит к нарушению положений п. 1 ст. 125, а также п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве, касающихся субъектного состава лиц, обладающих правом на исполнение обязательств должника. Так, по одному из дел арбитражным управляющим было получено уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов. Практически одновременно на счет должника другим лицом были перечислены денежные средства

всчет погашения требований кредиторов, хотя и без направления соответствующего уведомления. Впоследствии уведомление, направленное первым лицом, было признано арбитражным судом недействительным, поскольку данное лицо так и не приступило к исполнению обязательств

внедельный срок после направления уведомления, как этого требует п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве. Однако применительно и ко второму лицу

177

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

арбитражный суд не нашел оснований для признания законности совершенного платежа, а требований кредиторов – погашенными, поскольку отсутствовал факт уведомления арбитражного управляющего и кредиторов о перечислении денежных средств.

Большой интерес представляет проблема, связанная с ответом на вопрос, обладают ли кредиторы возможностью отказаться от принятия исполнения должника, если они, к примеру, требуют личного исполнения обязательства от самого должника. Ответ на данный вопрос очевиден. Положения п. 3 ст. 113 Закона указывают на то, что при исполнении обязательств должника лицами, указанными в Законе о банкротстве, кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение. Иными словами, не требуется получения предварительного согласия кредиторов в отличие от ситуации перевода должником своего долга на другое лицо, поскольку в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредиторов, так как в этом случае имеет место замена должника на третье лицо. В случае же исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками), третьим лицом или третьими лицами не возникает обязательств этих лиц перед кредиторами должника. Дополнительным доказательством этого служит положение п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве, в котором говорится, что именно должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств. Во избежание дублирования исполнения обязательств должника одновременно несколькими лицами в Законе содержится норма, согласно которой после получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. В случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения обязательств должника любыми способами, включая непредоставление сведений о себе, предоставление ложных сведений, денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса. Совершение данного нотариального действия, как представляется, будет свидетельствовать о факте исполнения обязательств должника.

Таким образом, рассмотренные классификации, безусловно, способствуют исследованию специфики правоотношений, связанных с несостоятельностью, их динамики, а также динамики составляющих правоотношения элементов.

При этом необходимо иметь в виду, что все классификации носят условный характер, поэтому вычленение тех или иных групп правоотношений не препятствует их рассмотрению в качестве единой, органически целостной системы правоотношений, возникающих в рамках несостоятельности должника.

178

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

Краткие выводы

1.Правоотношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве), суть отношения экономические, имущественные, связанные

стем, что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Именно невозможность субъекта рассчитаться по своим долгам и определяет экономическую сущность несостоятельности. Несмотря на различия

воснованиях возникновения, эти правоотношения объединяет одно качество: все они с точки зрения экономического содержания представляют собой отношения, связанные с неспособностью расплатиться по своим долгам. В процессе реализации правовых норм эти отношения облекаются в форму обязательства.

2.Основу формирования системы рассматриваемых правоотношений составляет «первоначальное» регулятивное правоотношение долгового характера, существующее между кредитором и должником.

3.К числу условий «перехода» правоотношения из регулятивного в охранительное можно отнести: наличие конфликтной ситуации между должником и кредитором; изменение правового состояния правоотношения, включая состояние прав и обязанностей субъектов, а также состояние взаимоотношений должника и кредиторов с государством и другими лицами; соответствие долгового обязательства признакам банкротства.

4.Преобразование уже существующих отношений между должником и кредиторами, а также возникновение некоторых новых правоотношений между теми же и другими лицами позволяет говорить о формировании системы правоотношений, существующих при несостоятельности.

5.Систему правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, образуют следующие виды отношений: а) «первоначальное» (долговое обязательство), характеризующееся изменением своего правового состояния; б) вновь возникшие в рамках конкурсного процесса правоотношения материального характера, связанные с приобретением статуса должника по смыслу Закона о банкротстве; в) возникшие в связи с этим отношения процессуального характера, опосредующие процесс реализации материальных норм права. Участниками вновь возникающих в рамках процесса правоотношений (независимо от их характера) являются не только должник и кредиторы, но и иные лица, прежде всего государство в лице соответствующих государственных органов, представляющих и защищающих публичные интересы.

179

Глава 2. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством)

6.Как ранее существовавшие отношения, так и вновь возникшие правоотношения существуют параллельно, составляя в целом систему правоотношений несостоятельности (банкротства). Системный подход при исследовании отношений, связанных с несостоятельностью, позволяет выделить в рамках системы «первоначальные»

и«производные» правоотношения. «Первоначальные» правоотношения опосредуют экономические отношения по уплате долга. «Производные» правоотношения, возникающие в рамках банкротства, способствуют динамике и реализации «первоначальных» основных правоотношений, а также существующих в их рамках субъективных прав и обязанностей.

7.Буквальное толкование диспозиции ст. 1 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что разного рода правоотношения, возникающие в связи с неспособностью должника удовлетворить требования кредиторов, с одной стороны, опосредуют определенный этап движения процесса, а с другой − представляют собой некое единство в этом движении. Проведенная классификация позволяет «вписать» в эту систему и правоотношения, возникающие в рамках еще не возбужденного дела о несостоятельности, но уже связанные с неспособностью должника расплатиться по своим долгам. В контексте нормы ст. 1 Закона о банкротстве это лишь предполагаемая неспособность, требующая соблюдения определенного (в рамках процедур) порядка признания. Предполагаемая неспособность в условиях рыночных отношений может иметь место не только (и не столько) в рамках непосредственно конкурсного процесса, но и на внесудебном этапе, т.е. в рамках еще не возбужденного дела о банкротстве. Исходя из этого, по нашему мнению, не вполне корректно отождествлять понятия «конкурсные отношения» и «отношения, связанные с неспособностью должника удовлетворить требования кредитора», поскольку последние будут включать в себя конкурсные отношения,

итогда следует говорить о соотношении этих понятий как целого

ичасти.

Рекомендуемая литература

Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права: Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1959.

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

180