1 Опубликован на сайте вас рф: http://www.Arbitr.Ru/vas/presidium/prac/31474.Html

ПОЗИЦИИ ВАС РФ В ПРАКТИКЕ СУДОВ

ВАС РФ защитил право взыскать неустойку по договору подряда с нечетко указанным сроком

Цветков Андрей Сергеевич  адвокат, руководитель корпоративной практики адвокатского бюро «Иванян и партнеры» (г. Москва)

Что теряет подрядчик, если договор будет признан незаключенным Как вас рф расценил условие о сроке, который зависит от действий заказчика Учли ли позицию вас рф нижестоящие суды

Вопрос о согласовании сроков в договоре подряда — один из наиболее актуальных в судебной практике. Как известно, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, что непосредственно следует из императивной нормы п. 1 ст. 708 ГК РФ. При этом в договоре подряда должен быть указан как начальный, так и конечный срок выполнения работы.

К настоящему времени сформировалась обширная судебная практика признания незаключенными договоров подряда, в которых не согласовано это существенное условие. Суды обычно основывают свою позицию на п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Между тем даже наличие в договоре подряда начального и конечного срока выполнения работ не всегда является надежной гарантией от признания его незаключенным в случае возникновения спора между сторонами.

Согласован ли срок, если он зависит от действий заказчика

Зачастую стороны не указывают фиксированных сроков в договоре подряда, а предпочитают ставить их в зависимость от действий заказчика. В таких случаях срок, как правило, исчисляется периодом времени с момента уплаты заказчиком аванса или передачи заказчиком технической документации подрядчику.

Такие условия, вполне обоснованные с экономической точки зрения, входят в противоречие с требованиями гражданского законодательства, а именно, с требованиями абз. 2 ст. 190 ГК РФ: «Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».

Очевидно, что такие юридические факты, как перечисление заказчиком аванса или передача им технической документации не являются событиями, которые неизбежно должны наступить, поскольку их наступление зависит от воли заказчика как стороны в договоре.

Сложившаяся практика

Арбитражные суды до недавнего времени оценивали подобные условия договоров подряда исключительно формально и в конечном счете признавали договоры подряда незаключенными.

Типичный случай. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 № Ф04-3596/2009(9029-А45-50) указано, что «перечисление аванса стороной по договору не является событием, которое предусмотрено положением статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение начального и конечного сроков выполнения работ по договору подряда поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают».

Аналогичные подходы сложились практически во всех федеральных арбитражных судах округов1.

В связи с наступлением финансового кризиса в стране проблемы, связанные с исполнением договоров подряда с подобными условиями о сроках, еще более обострились. Подрядчики в большинстве случаев теряли возможность взыскать какие-либо санкции (проценты, неустойку) по договору в силу признания его незаключенным, а нередко не могли взыскать и основной долг с недобросовестного заказчика. Проблемы с взысканием санкций возникали и у заказчиков.