Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / gp_podryad_i_uslugi.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
155.15 Кб
Скачать
  1. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Подрядчик с иском о взыскании стоимости работ, выполненных в 1998 году. Там, вроде, работы ежемесячные; подрядчик ссылался на акт формы №2. Заказчик отказал, ссылаясь на брак в отдельных видах работ.

Суд 1 инст: иск удовлетворил, т.к. заказчиком подписан акт формы №2.

Апелляция: удовлетворила только частично иск: ст.721 ГК РФ – качество должно соответствовать условиям договора, иначе такие работы считаются невыполненными. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ. Заказчик доказал, что только в некоторых видах работы брак, а не во всей -> не заплатить за всю работу не мог.

  1. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Подрядчик с иском о взыскании стоимости работ, основание – односторонний акт приемки результата работ. Заказчик, получив уведомление, не явился для приемки, сославшись на ее несоответствие требованиям, указ. в договоре. Сделав отметку в акте приемки об отказе заказчика его подписать, предусмотренную статьей 753 ГК РФ, подрядчик требовал произвести с ним полный расчет.

Суд 1 инст: удовлетворил искст.753 ГК РФ порождает требование, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат договора.

Кассация отменила: п.4 ст.753 ГК РФ: односторонний акт приемки мб признан недействительным, если мотивы не подписывать признаны судом обоснованными. Суд дб рассмотреть доводы заказчика. П.1 ст.754 ГК РФ – подрядчик несет ответственность за несоответствие работы требованиям, указ. в договоре. Суд дб посмотреть, введут ли объект в эксплуатацию, это послужило бы достаточным доводом несоответствия или соответствия требованиям тех.доков.

  1. Налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Подрядчик с иском о взыскании стоимости работ в сумме НДС. Заказчик утверждал, что по договору установлена твердая стоимость, кот. по ст.709 ГК РФ не мб изменена без согласия сторон.

Суд удовлетворил иск: ст.7 Закона РФ «О НДС» реализация товаров производится по ценам, увеличенным на сумму НДС.

  1. Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

ООО предъявило иск к АО в АС о взыскании убытков по устранению недостатков работы.

Суд 1 инст иск удовлетворилст.475 ГК РФ - право выбора ответственности за ненадлежащее качество товара принадлежит покупателю.

Апелляция отказала в иске: ст.421 ГК РФ – сторонами заключен смешанный договор, по которому АО должно поставить ООО детали сборного склада, т.е. оно продавец по договору кп. Но также обязалось его установить -> это уже договор строительного подряда (ст.740 ГК РФ). Ненадлежащее качество подрядных работ – не ст.475 ГК РФ, а ст.723 ГК РФ.

кароч, все верно, кроме квалификации.

Соседние файлы в папке !!Экзамен зачет 2023 год