- •Какие теории о сущности юл известны науке гп?
- •В чем особенности понимания юл как правового средства?
- •Каково значение целевого или бессубъектного имущества для развития отечественного законодательства?
- •В чем заключается суть теории реального субъекта?
- •Как понимают суть юл выразители теории интереса?
- •Что такое юридическое лицо с позиции теории администрации(директора)?как развитие теории интересов
- •Как понимают юл сторонники теории государства?
- •Какова роль теории коллектива в развитии учения о юридическом лице?
- •Как объясняет сущность юл теория организации?
- •Наконец, приведенная классификация будет не совсем логически законченной, если не упомянуть об агностических теориях.
В чем особенности понимания юл как правового средства?
К концепции профессора В.Б. Ельяшевича близка теория правового средства,
созданная профессором Б. И. Пугинским (1984).
Он считал юридическое лицо одним из признаков организации, который не должен отождествляться ни с самой организацией как с устойчивым структурным образованием, ни с ее трудовым коллективом.
Ученый возражал против «очеловечивания» фигуры юридического лица и поисков его людского субстрата. По его мнению, нет обязательной связи между характером обязанностей, выполняемых работниками организации и наделением ее гражданской правосубъектностью, тем более между правосубъектностью и жизнедеятельностью трудового коллектива.
С позиций функционального подхода юридическое лицо является правовым средством, регулирующим допуск организаций к участию в гражданско-правовых отношениях. Юридическое лицо есть предусмотренный законодательством признак организации, наделение которым в установленном порядке предоставляет ей возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте как единым субъектам права.
Институт юридического лица - это правовая категория, применяемая государством для установления юридического статуса организации как участника имущественных отношений.
Таким образом, Б.И. Пугинский фактически разделял взгляды сторонников теории фикции (олицетворения).
Последователем данной теории можно назвать И.П. Грешникова, который полагает, что юридическое лицо есть правовая конструкция, позволяющая включить различные организованности в круг субъектов гражданского права.
Каково значение целевого или бессубъектного имущества для развития отечественного законодательства?
Данная теория в сущности является развитием теории фикции (олицетворения).
Сторонники этой теории пришли к выводу, что встречаются ситуации, когда в действительности субъекта нет. В частности, возможность существования субъективных прав без субъекта пытаются доказать немецкие юристы Виндшейд (1853) и Кеппен (1856, 1862). Виндшейд: для некоторых имуществ нет субъекта, но поскольку глубоко тяготеющее к личности человеческое мышление этому противится, то мы придумываем искусственного субъекта
Другой германский ученый, Алоизий Бринц (1857), полагает, что иногда субъектом является понятие или цель. Он писал, что право может вполне обойтись без юридического лица. Имущество может не только предназначаться для определенной цели, но и принадлежать этой цели. Например, имущество богов, городов, храмов. Следовательно, право может принадлежать не только кому-то, но и чему-то. Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу.
Действительным субъектом имущественных прав корпорации является цель ее создания.
Имущество, как совокупность юридических отношений, получает своего отдельного субъекта, обособленного от тех лиц, которые заинтересованы в нем
Бринц отвергал как теорию олицетворения, так и теорию реального субъекта, полагая, что юридическое лицо выдумано для объяснения возможности возникновения правоотношений между членами союза и этим союзом. На деле же совместное управление имуществом, находящимся в пользовании союза людей, не создает нового субъекта. До определенного момента в жизни союза имущество является собственностью составляющих его людей, т.е. действительных субъектов.
По мере дальнейшего развития все корпорации как публичного, так и частного права претерпевают изменения. Имущество перестает быть собственностью членов союза, становясь принадлежностью цели корпорации. Таким образом, из субъекта союзное единство превращается в объект.
Профессор Гейдельбергского университета Эммануил Беккер считал, что субъектом может выступать то, что дает лицу власть распоряжения правом, например, ценная бумага. И в суд петух может подать??? – герваген:теория правоспособности мопса
Существенный вклад в развитие данной теории внесли правоведы Демелиус (1850),Дщель (1859), Фиттинг (1859), Брунс (1870), К. Белау (1871) и др.
Белау- Нечто среднее между теориями олицетворения и целевого имущества.сущность-имущество,поэтому корпорация существует ока оно есть.
В начале XX столетия в России аналогичных взглядов придерживался Б.С. Мартынов (1927).
В наше время данная концепция существенно развита и проработана профессором Е.А. Сухановым (1991, 1998, 2002), который считает, что сущность юридического лица составляет участвующее в гражданском обороте обособленное имущество
Критика:
Субъективное право не может существовать без субъекта
Понятие корпорации не зависит от наличности имущества
приверженцы теории целевого имущества высказываются против применения фикции для выяснения правовых понятий, но сами при этом не обходятся без фикции (н-р воля физ лиц рассматр как воля цели)
Значение: всякое человеческое соединение может иметь некое обособленное имущество, посвященное общей цели и что в гражданском обороте любое юридическое лицо должно обладать определенным имуществом!!!!!!